lunes, 19 de diciembre de 2011
CONVOCATORIA ABIERTA AL VI CAMPAMENTO NACIONAL DE LA JUVENTUD GUEVARISTA DE ARGENTINA
Del 14 al 21 de enero de 2012, en la localidad de Berisso, provincia de Buenos Aires.
Tenemos el agrado de compartir, como desde hace ya 6 años, esta nueva convocatoria para el Campamento Nacional de Juventud Guevarista que se realizara a la ribera del río de la plata en la ciudad de Berisso.
Extendemos esta invitación a todos los compañeros y compañeras de la Juventud Guevarista de las diferentes ciudades y provincias donde trabajamos y nos organizamos, todos los compañeros simpatizantes, cercanos, que se encuentran identificados con nuestra política, a compañeros y compañeras de agrupaciones, movimientos y organizaciones amigas con las que compartimos diferentes grados de desarrollo y trabajo en conjunto.
A todos aquellos y aquellas que de alguna manera se contactan con nosotros y están interesados en conocer el ideario y la práctica del Che, y en conocer cómo construimos la Juventud Guevarista, como en la cotidianidad nos esforzamos para reconstruir una corriente política, social y cultural en concordancia y coherencia con los valores, la ética y las prácticas socialistas.
¿Por que hacemos el campamento?
Año tras año, los campamentos nacionales son una herramienta de unión y fortalecimiento de los lazos entre todos los compañeros y compañeras guevarista de toda la Argentina y países cercanos; como también el momento mas puro donde uno puede conocer a la organización tal cual es, ya que el desarrollo natural de las actividades del campamento expresan en profundidad el mundo que queremos construir. La solidaridad, el esfuerzo, la voluntad, el compromiso y el respeto son los ejes con los que se construye cada campamento.
Que te invitamos hacer?
Durante toda la semana tendremos actividades deportivas y culturales organizadas, mucha confraternización en la vida colectiva del campamento y jornadas de debate acerca de la situación política general; de la juventud, sus problemáticas de construcción; abordaremos la cuestión de Género y el ejemplo del Che como herramientas centrales.
Adjuntamos las fichas de inscripción y el texto de la Convocatoria a Construir la Juventud Guevarista
Se agradece difusión.
Para contactarnos manda un mail a comunicacionjg@gmail.com
Juventud Guevarista de Argentina
www.juventudguevarista.com
Del 14 al 21 de enero de 2012, en la localidad de Berisso, provincia de Buenos Aires.
Tenemos el agrado de compartir, como desde hace ya 6 años, esta nueva convocatoria para el Campamento Nacional de Juventud Guevarista que se realizara a la ribera del río de la plata en la ciudad de Berisso.
Extendemos esta invitación a todos los compañeros y compañeras de la Juventud Guevarista de las diferentes ciudades y provincias donde trabajamos y nos organizamos, todos los compañeros simpatizantes, cercanos, que se encuentran identificados con nuestra política, a compañeros y compañeras de agrupaciones, movimientos y organizaciones amigas con las que compartimos diferentes grados de desarrollo y trabajo en conjunto.
A todos aquellos y aquellas que de alguna manera se contactan con nosotros y están interesados en conocer el ideario y la práctica del Che, y en conocer cómo construimos la Juventud Guevarista, como en la cotidianidad nos esforzamos para reconstruir una corriente política, social y cultural en concordancia y coherencia con los valores, la ética y las prácticas socialistas.
¿Por que hacemos el campamento?
Año tras año, los campamentos nacionales son una herramienta de unión y fortalecimiento de los lazos entre todos los compañeros y compañeras guevarista de toda la Argentina y países cercanos; como también el momento mas puro donde uno puede conocer a la organización tal cual es, ya que el desarrollo natural de las actividades del campamento expresan en profundidad el mundo que queremos construir. La solidaridad, el esfuerzo, la voluntad, el compromiso y el respeto son los ejes con los que se construye cada campamento.
Que te invitamos hacer?
Durante toda la semana tendremos actividades deportivas y culturales organizadas, mucha confraternización en la vida colectiva del campamento y jornadas de debate acerca de la situación política general; de la juventud, sus problemáticas de construcción; abordaremos la cuestión de Género y el ejemplo del Che como herramientas centrales.
Adjuntamos las fichas de inscripción y el texto de la Convocatoria a Construir la Juventud Guevarista
Se agradece difusión.
Para contactarnos manda un mail a comunicacionjg@gmail.com
Juventud Guevarista de Argentina
www.juventudguevarista.com
martes, 29 de noviembre de 2011
| El Aborto en Argentina; por el cese de la criminalización de la pobreza. |  |
| Escrito por Juan M |
 "Los ricos defienden el aborto ilegal para mantenerlo en secreto y no pasar vergüenza. Estoy harto de que se nos mueran chicas pobres para que las ricas aborten en secreto. Se nos mueren nenas en las villas y en Sanatorios hacen fortunas sacándoles la verguenza del vientre a las ricas. Con el divorcio decían que era el fin de la flia. y sólo fue el fin de la verguenza de los separados ilegales. Con el aborto legal no habrá mas ni menos abortos, habrá menos madres muertas. El resto es educar, no legislar". René Favaloro, 1998.  El aborto es una realidad no sólo Argentina, sino mundial, el aborto existe y se hace por fuera de la ley. El artículo 86 del Código Penal Argentino dice: “El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible:1º. si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios; 2º. si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.”
Esto quiere decir, que sólo se hará un aborto en caso de peligrar la vida de quien lleva el hijo, o si una persona con discapacidad mental es violada. En el año 2007 el Ministerio de Salud de la Nación en su “guía para la atención de los abortos no punibles” extendió la pasividad ante el aborto a: “1) En casos de peligro para la vida de la mujer. 2) En los casos de peligro para la salud de la mujer. 3) Cuando el embarazo sea producto de una violación. 4) Cuando el embarazo sea producto a causa del atentado sobre una mujer sin sus capacidades mentales plenas.” De todas formas, la reglamentación sobre abortos no punibles sigue sin respetarse en buena parte del país. Son numerosos los casos de niñas y jóvenes (tengan o no sus capacidades mentales plenas) que son imposibilitadas de abortar por la negligencia de los médicos y de los jueces que hacen lugar a reclamos que buscan salvar las supuestas “vidas por venir”. Entre los casos en que peligra la salud o la vida de la madre es emblemático el caso de Ana María Acevedo, de Santa Fe, a quien no se le permitió un tratamiento por cáncer por estar embarazada. El saldo fue el aborto y la muerte de la joven de 19 años en 2007. Cuando hablamos del aborto, las posiciones encontradas suelen generar un conflicto de intereses gigantesco. Generalmente los grupos que denominan al aborto como asesinato responden a creencias religiosas, o se encuentran en alguna congregación de las mismas, aunque no lo son todos. Comprendemos que cuando desde estos grupos se habla de estar “a favor” del aborto como sinónimo de genocidio no se contempla la verdadera intención de la despenalización del mismo. No estamos a favor del aborto, estamos a favor de su despenalización, que no significan cosas símiles.
Se estima que en el país se realizan 400.000 abortos clandestinos por año y una mujer muere por día por las malas condiciones en las que se hace. En América Latina, se estiman 5.000 muertes por año por los abortos clandestinos. Lamentablemente, no hay datos precisos de la cantidad real justamente por no existir amparo legal para la práctica. A partir del año 2006 en Argentina se comenzaron a hacer sondeos para estimar la postura de la población respecto de este tema. Una encuesta realizada en los grandes centros urbanos del país (Ciudad de Buenos Aires, Gran Bs As, Córdoba, Rosario y Mendoza) da cuenta de que el 62% de los consultados se manifestan a favor de la práctica. Además, el 56% reconoció que, ante un embarazo no deseado, las mujeres abortan. Finalmente, el 72% afirmó estar de acuerdo o muy de acuerdo en que la iglesia católica debía modificar su postura ante este tema. En la última década, la Iglesia Católica ha perdido mucho del peso que solía tener –sobre todo durante los gobiernos de facto y luego en el menemismo- pero sigue creando una cierta presión a la hora de debatir temas delicados para sus creencias, como lo fue la ley del matrimonio igualitario y como lo es ahora la despenalización del aborto. Un ejemplo de esto sucedió cuando el obispo Jorge Casaretto, instigando en nombre de su ONG “Cáritas”, impidió la distribución de anticonceptivos a través del Programa de distribución gratuita de medicamentos. El obispo de Caritas logró que el Ministerio de Salud de la Nación retirara los preservativos y las píldoras del programa que debían ser distribuidas de forma gratuita. Con actos como este, dejan en evidencia su real postura: no sólo no quieren el aborto, sino que tampoco quieren nada que impida embarazos no deseados. No sólo criminalizan la pobreza sino que, además, pretenden que las mujeres sólo cumplan un rol reproductor.
¿Porqué el aborto ilegítimo es criminalizar la pobreza? La desigualdad social históricamente ha generado que lo ilegal sólo lo sea para los pobres, mientras que los ricos, que generalmente crean las leyes, las esquivan. Este es el caso del aborto. El nivel socio económico de una mujer es determinante a la hora de la realización de un aborto. Las mujeres de las clases medias y altas tienen acceso a sanatorios y médicos capacitados que cobran abultadas sumas de dinero por realizar la práctica en un ambiente seguro y sin riesgos para sus vidas. Son las mujeres de las clases bajas las que acuden a realizarse abortos en pésimas condiciones, en lugares no preparados, a veces simplemente en sus casas sin las recomendaciones de ningún profesional, poniendo sus vidas en peligro. Estamos en contra de que se criminalice la pobreza. Es sabido que los doctores de los hospitales públicos no realizan abortos –ni siquiera los no punibles- hasta no tener el aval de un juez, lo que conlleva tanto tiempo que luego el aborto no puede realizarse por el estado avanzado del embarazo. Sabemos que las ricas se hacen abortos sin ningún riesgo y las pobres son quienes sufren las consecuencias de las malas condiciones de los métodos empleados: la muerte, o, en el mejor de los casos, enfermedades e infecciones. Ante la realidad del aborto, nadie puede ser indiferente. La prohibición sólo genera la muerte de mujeres que no desean un embarazo. Y fundamentalmente, la muerte de mujeres pobres, sin recursos para costear un aborto en buenas condiciones. Por eso decimos que se debe terminar con la criminalización de la pobreza. Por eso exigimos educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir. |
viernes, 25 de noviembre de 2011
ENTREVISTA AL POLITOLOGO ATILIO BORON
Artículo publicado en el Periódico de la CTA N° 81, correspondiente al mes de octubre de 2011.
Extraida de www.rebelion.org
Carlos Saglul (CTA)
Ex secretario del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Atilio Boron recibió en Cuba el Premio Internacional de la UNESCO José Martí 2009 por su infatigable contribución a la unidad e integración de los países de América Latina y el Caribe. Es profesor de Teoría Política de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires e investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).
Se desempeña como director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED) del Centro Cultural de la Cooperación “Floreal Gorini”. También es miembro del Comité Científico del Programa de Investigación Comparada sobre la Pobreza (CROP), que tiene su sede en Bergen (Noruega).
A través de sus artículos en diversos medios del continente, sus apariciones en la televisión de Cuba, Venezuela y todo el continente, Boron se transformó en un referente de amplios sectores, fundamentalmente juveniles, que lo siguen a través de sus blogs, sus direcciones en facebook y se comunican con él a través de los miles de correos electrónicos que recibe cada día. Defensor del reformismo a la manera de Rosa Luxemburgo, al que sabe diferenciar de lo que denomina “modernización conservadora”, Boron dio pie a una verdadera polémica cuando se preguntó, ¿de qué hablan quienes propician profundizar este modelo?
Humanizar al capitalismo parece cosa difícil si uno mira alrededor. De cualquier manera, si se analizan el discurso del oficialismo pareciera que “el modelo” es eso. ¿Qué es para usted “el modelo”?
Humanizar al capitalismo es más difícil que hallar la cuadratura del círculo. Un sistema económico y social que se construye a partir de la consideración de hombres, mujeres y naturaleza como simples mercancías capaces de producir más riqueza es absolutamente imposible de humanizar. Por otra parte, quienes hablan de "profundizar el modelo", ¿quieren “profundizar” también la Ley de Entidades Financieras de Videla y Martínez de Hoz; o la Carta Orgánica (ultraneoliberal) del Banco Central pergeñada por Domingo Cavallo, o la escandalosamente regresiva estructura tributaria que recauda impuestos a las "ganancias" entre los asalariados o castiga con un IVA brutal a los consumidores de bajos recursos mientras exime de imposiciones tributarias a la renta financiera o a la transferencia de activos de sociedades anónimas mientras subsidia a las grandes empresas y a los consumidores adinerados? ¿Quieren profundizar los efectos de esta incontenible fábrica de pobreza que es el "modelo" y la irritante desigualdad económica pese a elevadísimas tasas de crecimiento económico; o el trabajo "en negro" que afecta al 40 % de los trabajadores, incluso dentro del propio sector público; o la indiferencia ante los reclamos en contra de la minería a cielo abierto (¡y su escandalosa regalía del 3 % a boca de mina!), por la preservación de los glaciares y los bosques nativos, o por la devolución de las tierras a los pueblos originarios (caso Qom, en estos días)? ¿De verdad quieren profundizar todo esto, porque esto es el “modelo”?
De lo que se trata no es de profundizar el modelo sino de cambiarlo de una buena vez, sin arrojar por la borda todo lo actuado, preservando algunos aciertos (aún cuando insuficientes, como la asignación universal por hijo y la extensión de los beneficios jubilatorios) pero avanzando aceleradamente en una nueva dirección congruente con los imperativos de justicia y equidad sin los cuales cualquier democracia se convierte en una farsa y deviene en una plutocracia disfrazada.
¿Cuál es la línea que separa al reformismo de un sistema que, a la postre, no afecta la matriz neoliberal, por el contrario trata de perpetuarla maquillando sus efectos?
Yo creo que el reformismo es una política anticapitalista. Si algo se llama por ese nombre y fortalece al capitalismo, lo eficientiza o lo hace más digerible para las masas eso no es reformismo sino una modernización conservadora. No olvidar que como lo manifestara Rosa Luxemburgo tantas veces, hay un lazo entre reformas sociales y revolución. Lo que ocurre es que a las modernizaciones conservadoras se las llama reformistas, pero eso es un error. Las revoluciones no son acontecimientos que ocurren de la noche a la mañana. Suelen casi invariablemente comenzar como un proceso de reformas que, al calor de la lucha de clases, se radicaliza hasta desembocar en una verdadera revolución. El Movimiento 26 de Julio en Cuba siguió exactamente esa trayectoria. Y la revolución socialista en Rusia comenzó como un programa claramente reformista: “pan, tierra, paz”, que nada tenía que ver con el socialismo. Pero puso en marcha un proceso dialéctico que luego no se pudo detener y que culminó en la creación del primer Estado Obrero en la historia de la humanidad, más allá de las deformaciones que, lamentablemente, frustrarían su destino histórico en las décadas sucesivas.
Un dirigente social del interior nos preguntaba días atrás: “Los desocupados que reciben dos mil pesos por construir viviendas, los uniforman y deben ir puntualmente a todos los actos de la organización política que les dio trabajo y de esa forma dejan de figurar para el Ministerio de Trabajo como desocupados, ¿dejaron de ser pobres? ¿O son nuevos pobres? ¿Cómo lo caracteriza usted?
Siguen siendo pobres, y para colmo, atrapados en una red clientelística que impide su emancipación económica y social. Su ocupación actual es inestable y transitoria. Para atacar el problema de raíz tendrían que ser capacitados en las nuevas tecnologías que hoy imperan en el mundo de la producción y, por otro lado, formular y ejecutar un plan nacional de desarrollo en donde a partir del papel rector del Estado se establezcan prioridades en materia de inversión con miras puestas en la creación de empleos. No debe olvidarse que la dinámica propia del capitalismo actual tiende a la expulsión de la fuerza de trabajo. Si por el capital fuera una parte apreciable de la población mundial sería redundante, y la única política social válida sería practicar la “eutanasia de los pobres”. Por lo tanto, si el Estado no interviene con múltiples políticas activas, y lo hace eficientemente, esta tendencia profunda del capitalismo hará que se perpetúen la desocupación y la pobreza.
UNASUR y el ALBA son complementarios pero diferentes, especialmente cuando se habla de estrategia. ¿Cuáles son para usted los puntos en común de los dos líderes de los bloques Brasil y Venezuela?
Brasil todavía no se piensa como un líder de un bloque regional sino que lo hace en términos exclusivamente nacionales, procurando afianzar su propia proyección en América Latina y, en la medida de lo posible, en la arena internacional. Ni Lula ni Dilma parecen dispuestos a hacer lo que todo líder debe hacer: sacrificar en parte sus intereses egoístas para, a cambio, beneficiarse con la conducción de un bloque de países que potenciaría la gravitación internacional de Brasil y de América del Sur. Para esto se requiere una clara visión estratégica global y Brasil no la tiene. Por eso, por ejemplo, se niega a renegociar el leonino convenio brasileño-paraguayo de la represa de Itaipú (pese a un leve retoque hecho por Lula en los momentos finales de su mandato) o impone absurdas restricciones a la exportación uruguaya de arroz al Brasil (¿puede Uruguay exportar tanto arroz como para provocar esa reacción?). Venezuela, bajo el liderazgo de Chávez, tiene una visión acertada de la inserción de América Latina en el sistema mundial pero carece de las formidables potencialidades que tiene Brasil. Por eso el ingreso de Venezuela al Mercosur podría acercarnos a la síntesis que hace tanto tiempo estamos necesitando: la potencia y el empuje brasileños y la clarividencia estratégica de Chávez. Este, a diferencia de Brasil, no se equivoca en lo esencial: la caracterización del imperio y el papel de América Latina.
Venezuela tiene petróleo y según los norteamericanos también un “dictador”. Si no hay descontento popular real, cámaras y unos pocos extras logran milagros en estos tiempos. ¿Hay riesgo de un desembarco militar estadounidense directo en el continente?
Es una opción que Washington tiene en carpeta. Van a esperar la evolución de la enfermedad de Chávez y el veredicto popular en las próximas elecciones del 2012. Pero si ambas cosas se mueven en una dirección contraria a los intereses norteamericanos: si Chávez se cura del cáncer y gana las elecciones una aventura militar como la perpetrada en estos días en Libia no debería ser descartada. De hecho David Cameron, el premier británico, dijo recientemente que esa operación podría ser el modelo de futuras intervenciones militares destinadas a construir un mundo más seguro y confiable. Por eso la satanización de Chávez, acusado miserablemente de ser un protector de terroristas y narcotraficantes por el propio Departamento de Estado en sus informes anuales, debe ser entendida como el primer paso –preparatorio de la opinión pública- de una eventual operación militar destinada a remover por la fuerza el principal obstáculo que Estados Unidos encuentra en la región a la hora de recuperar su pérdida ascendencia.
Irán, Afganistán, Libia. La debilidad del capitalismo no calma su voracidad por el petróleo y el expansionismo militar. Menos poder económico, más impunidad, ¿es contradictorio?
No es contradictorio en absoluto. De hecho, la impunidad es requerida por -y refuerza al- poder económico. A medida que la gravitación económica de Estados Unidos se fue debilitando el proceso de militarización de la política exterior y el creciente control autoritario dentro del país (denunciado por infinidad de grupos y asociaciones norteamericanas preocupadas por esta involución en materia de derechos civiles y libertades fundamentales, especialmente luego del 11-S) creció inconteniblemente. El presupuesto militar de Estados Unidos, que hace apenas quince años equivalía al de los doce países que le seguían en ese rubro, hoy equivale al de la totalidad de las naciones del planeta. Se llegó a niveles monstruosos, porque al considerar todos los componentes del gasto militar (incluyendo la Administración de Veteranos, que se encarga de la atención médica y rehabilitación de los heridos) y los proyectos de “reconstrucción” de zonas destruidas por el poder militar yanky estamos hablando de una cifra que supera al millón de millones de dólares, algo considerado como una barrera infranqueable apenas cinco años atrás. En otras palabras: se pretende contrarrestar la declinación económica con un fenomenal fortalecimiento del poderío militar. Eso puede funcionar hasta cierto punto pero, ¿por cuánto tiempo?
El rol de Moreno Ocampo
En un momento de la entrevista le recordamos a Atilio Boron que durante el siglo pasado, una revista de actualidad traía la sección “Argentinos que triunfan por el mundo”. Y le apuntamos que de existir en estos días lo hubiera incluido al doctor Luis Moreno Ocampo quien ha tenido un papel activo en el Tribunal Penal Internacional.
¿Opina lo mismo?
Si, muy activo. Ahora quiere abrir una investigación sobre Kadafi y sus crímenes de guerra y sus violaciones a los derechos humanos. Pero habrá que ver si tiene la integridad moral y las agallas para hacer lo propio con los socios, cómplices y partícipes necesarios de los crímenes de Gadafi: George W. Bush y Tony Blair, tal cual surge de los documentos hallados en varias oficinas abandonadas del gobierno de Gadafi. Esos gobernantes conocían muy bien las atrocidades que cometía el líder libio y le enviaban prisioneros sospechosos de actividades terroristas para que los torturaran en Libia para arrancarles informaciones en su cruzada antiterrorista. Espero que Moreno Ocampo actúe en consecuencia e incluya en su investigación el siniestro papel de estos otros criminales, a quienes la prensa presenta como grandes defensores de la democracia, la libertad y los derechos humanos.
Carlos Saglul (CTA)
Ex secretario del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Atilio Boron recibió en Cuba el Premio Internacional de la UNESCO José Martí 2009 por su infatigable contribución a la unidad e integración de los países de América Latina y el Caribe. Es profesor de Teoría Política de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires e investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).
Se desempeña como director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED) del Centro Cultural de la Cooperación “Floreal Gorini”. También es miembro del Comité Científico del Programa de Investigación Comparada sobre la Pobreza (CROP), que tiene su sede en Bergen (Noruega).
A través de sus artículos en diversos medios del continente, sus apariciones en la televisión de Cuba, Venezuela y todo el continente, Boron se transformó en un referente de amplios sectores, fundamentalmente juveniles, que lo siguen a través de sus blogs, sus direcciones en facebook y se comunican con él a través de los miles de correos electrónicos que recibe cada día. Defensor del reformismo a la manera de Rosa Luxemburgo, al que sabe diferenciar de lo que denomina “modernización conservadora”, Boron dio pie a una verdadera polémica cuando se preguntó, ¿de qué hablan quienes propician profundizar este modelo?
Humanizar al capitalismo parece cosa difícil si uno mira alrededor. De cualquier manera, si se analizan el discurso del oficialismo pareciera que “el modelo” es eso. ¿Qué es para usted “el modelo”?
Humanizar al capitalismo es más difícil que hallar la cuadratura del círculo. Un sistema económico y social que se construye a partir de la consideración de hombres, mujeres y naturaleza como simples mercancías capaces de producir más riqueza es absolutamente imposible de humanizar. Por otra parte, quienes hablan de "profundizar el modelo", ¿quieren “profundizar” también la Ley de Entidades Financieras de Videla y Martínez de Hoz; o la Carta Orgánica (ultraneoliberal) del Banco Central pergeñada por Domingo Cavallo, o la escandalosamente regresiva estructura tributaria que recauda impuestos a las "ganancias" entre los asalariados o castiga con un IVA brutal a los consumidores de bajos recursos mientras exime de imposiciones tributarias a la renta financiera o a la transferencia de activos de sociedades anónimas mientras subsidia a las grandes empresas y a los consumidores adinerados? ¿Quieren profundizar los efectos de esta incontenible fábrica de pobreza que es el "modelo" y la irritante desigualdad económica pese a elevadísimas tasas de crecimiento económico; o el trabajo "en negro" que afecta al 40 % de los trabajadores, incluso dentro del propio sector público; o la indiferencia ante los reclamos en contra de la minería a cielo abierto (¡y su escandalosa regalía del 3 % a boca de mina!), por la preservación de los glaciares y los bosques nativos, o por la devolución de las tierras a los pueblos originarios (caso Qom, en estos días)? ¿De verdad quieren profundizar todo esto, porque esto es el “modelo”?
De lo que se trata no es de profundizar el modelo sino de cambiarlo de una buena vez, sin arrojar por la borda todo lo actuado, preservando algunos aciertos (aún cuando insuficientes, como la asignación universal por hijo y la extensión de los beneficios jubilatorios) pero avanzando aceleradamente en una nueva dirección congruente con los imperativos de justicia y equidad sin los cuales cualquier democracia se convierte en una farsa y deviene en una plutocracia disfrazada.
¿Cuál es la línea que separa al reformismo de un sistema que, a la postre, no afecta la matriz neoliberal, por el contrario trata de perpetuarla maquillando sus efectos?
Yo creo que el reformismo es una política anticapitalista. Si algo se llama por ese nombre y fortalece al capitalismo, lo eficientiza o lo hace más digerible para las masas eso no es reformismo sino una modernización conservadora. No olvidar que como lo manifestara Rosa Luxemburgo tantas veces, hay un lazo entre reformas sociales y revolución. Lo que ocurre es que a las modernizaciones conservadoras se las llama reformistas, pero eso es un error. Las revoluciones no son acontecimientos que ocurren de la noche a la mañana. Suelen casi invariablemente comenzar como un proceso de reformas que, al calor de la lucha de clases, se radicaliza hasta desembocar en una verdadera revolución. El Movimiento 26 de Julio en Cuba siguió exactamente esa trayectoria. Y la revolución socialista en Rusia comenzó como un programa claramente reformista: “pan, tierra, paz”, que nada tenía que ver con el socialismo. Pero puso en marcha un proceso dialéctico que luego no se pudo detener y que culminó en la creación del primer Estado Obrero en la historia de la humanidad, más allá de las deformaciones que, lamentablemente, frustrarían su destino histórico en las décadas sucesivas.
Un dirigente social del interior nos preguntaba días atrás: “Los desocupados que reciben dos mil pesos por construir viviendas, los uniforman y deben ir puntualmente a todos los actos de la organización política que les dio trabajo y de esa forma dejan de figurar para el Ministerio de Trabajo como desocupados, ¿dejaron de ser pobres? ¿O son nuevos pobres? ¿Cómo lo caracteriza usted?
Siguen siendo pobres, y para colmo, atrapados en una red clientelística que impide su emancipación económica y social. Su ocupación actual es inestable y transitoria. Para atacar el problema de raíz tendrían que ser capacitados en las nuevas tecnologías que hoy imperan en el mundo de la producción y, por otro lado, formular y ejecutar un plan nacional de desarrollo en donde a partir del papel rector del Estado se establezcan prioridades en materia de inversión con miras puestas en la creación de empleos. No debe olvidarse que la dinámica propia del capitalismo actual tiende a la expulsión de la fuerza de trabajo. Si por el capital fuera una parte apreciable de la población mundial sería redundante, y la única política social válida sería practicar la “eutanasia de los pobres”. Por lo tanto, si el Estado no interviene con múltiples políticas activas, y lo hace eficientemente, esta tendencia profunda del capitalismo hará que se perpetúen la desocupación y la pobreza.
UNASUR y el ALBA son complementarios pero diferentes, especialmente cuando se habla de estrategia. ¿Cuáles son para usted los puntos en común de los dos líderes de los bloques Brasil y Venezuela?
Brasil todavía no se piensa como un líder de un bloque regional sino que lo hace en términos exclusivamente nacionales, procurando afianzar su propia proyección en América Latina y, en la medida de lo posible, en la arena internacional. Ni Lula ni Dilma parecen dispuestos a hacer lo que todo líder debe hacer: sacrificar en parte sus intereses egoístas para, a cambio, beneficiarse con la conducción de un bloque de países que potenciaría la gravitación internacional de Brasil y de América del Sur. Para esto se requiere una clara visión estratégica global y Brasil no la tiene. Por eso, por ejemplo, se niega a renegociar el leonino convenio brasileño-paraguayo de la represa de Itaipú (pese a un leve retoque hecho por Lula en los momentos finales de su mandato) o impone absurdas restricciones a la exportación uruguaya de arroz al Brasil (¿puede Uruguay exportar tanto arroz como para provocar esa reacción?). Venezuela, bajo el liderazgo de Chávez, tiene una visión acertada de la inserción de América Latina en el sistema mundial pero carece de las formidables potencialidades que tiene Brasil. Por eso el ingreso de Venezuela al Mercosur podría acercarnos a la síntesis que hace tanto tiempo estamos necesitando: la potencia y el empuje brasileños y la clarividencia estratégica de Chávez. Este, a diferencia de Brasil, no se equivoca en lo esencial: la caracterización del imperio y el papel de América Latina.
Venezuela tiene petróleo y según los norteamericanos también un “dictador”. Si no hay descontento popular real, cámaras y unos pocos extras logran milagros en estos tiempos. ¿Hay riesgo de un desembarco militar estadounidense directo en el continente?
Es una opción que Washington tiene en carpeta. Van a esperar la evolución de la enfermedad de Chávez y el veredicto popular en las próximas elecciones del 2012. Pero si ambas cosas se mueven en una dirección contraria a los intereses norteamericanos: si Chávez se cura del cáncer y gana las elecciones una aventura militar como la perpetrada en estos días en Libia no debería ser descartada. De hecho David Cameron, el premier británico, dijo recientemente que esa operación podría ser el modelo de futuras intervenciones militares destinadas a construir un mundo más seguro y confiable. Por eso la satanización de Chávez, acusado miserablemente de ser un protector de terroristas y narcotraficantes por el propio Departamento de Estado en sus informes anuales, debe ser entendida como el primer paso –preparatorio de la opinión pública- de una eventual operación militar destinada a remover por la fuerza el principal obstáculo que Estados Unidos encuentra en la región a la hora de recuperar su pérdida ascendencia.
Irán, Afganistán, Libia. La debilidad del capitalismo no calma su voracidad por el petróleo y el expansionismo militar. Menos poder económico, más impunidad, ¿es contradictorio?
No es contradictorio en absoluto. De hecho, la impunidad es requerida por -y refuerza al- poder económico. A medida que la gravitación económica de Estados Unidos se fue debilitando el proceso de militarización de la política exterior y el creciente control autoritario dentro del país (denunciado por infinidad de grupos y asociaciones norteamericanas preocupadas por esta involución en materia de derechos civiles y libertades fundamentales, especialmente luego del 11-S) creció inconteniblemente. El presupuesto militar de Estados Unidos, que hace apenas quince años equivalía al de los doce países que le seguían en ese rubro, hoy equivale al de la totalidad de las naciones del planeta. Se llegó a niveles monstruosos, porque al considerar todos los componentes del gasto militar (incluyendo la Administración de Veteranos, que se encarga de la atención médica y rehabilitación de los heridos) y los proyectos de “reconstrucción” de zonas destruidas por el poder militar yanky estamos hablando de una cifra que supera al millón de millones de dólares, algo considerado como una barrera infranqueable apenas cinco años atrás. En otras palabras: se pretende contrarrestar la declinación económica con un fenomenal fortalecimiento del poderío militar. Eso puede funcionar hasta cierto punto pero, ¿por cuánto tiempo?
El rol de Moreno Ocampo
En un momento de la entrevista le recordamos a Atilio Boron que durante el siglo pasado, una revista de actualidad traía la sección “Argentinos que triunfan por el mundo”. Y le apuntamos que de existir en estos días lo hubiera incluido al doctor Luis Moreno Ocampo quien ha tenido un papel activo en el Tribunal Penal Internacional.
¿Opina lo mismo?
Si, muy activo. Ahora quiere abrir una investigación sobre Kadafi y sus crímenes de guerra y sus violaciones a los derechos humanos. Pero habrá que ver si tiene la integridad moral y las agallas para hacer lo propio con los socios, cómplices y partícipes necesarios de los crímenes de Gadafi: George W. Bush y Tony Blair, tal cual surge de los documentos hallados en varias oficinas abandonadas del gobierno de Gadafi. Esos gobernantes conocían muy bien las atrocidades que cometía el líder libio y le enviaban prisioneros sospechosos de actividades terroristas para que los torturaran en Libia para arrancarles informaciones en su cruzada antiterrorista. Espero que Moreno Ocampo actúe en consecuencia e incluya en su investigación el siniestro papel de estos otros criminales, a quienes la prensa presenta como grandes defensores de la democracia, la libertad y los derechos humanos.
jueves, 24 de noviembre de 2011
¿Hacia una Europa de dos categorías?
Escrito por Eduardo Lucita
Martes, 22 de Noviembre de 2011 14:02
La crisis de estos días no es más que el resultado del salvataje que los Estados hicieran en 2008/2009, cuando el endeudamiento público reemplazó al privado. Por lo tanto se trata ahora de una deuda de Estados soberanos que en rigor han perdido su soberanía monetaria prisioneros del cerrojo del euro y de la supervisión de la Comisión Europea (CE) y el Banco Central Europeo (BCE) sobre sus cuentas fiscales.
Cumbres y más cumbres
La incertidumbre recorre en estos tiempos la Unión Europea (UE) y es acerca de si las cumbres regionales, que se suceden continuamente, obtendrán finalmente algún resultado efectivo para resolver la crisis. Sin embargo hay una certeza, un acuerdo es seguro: que habrá nuevas cumbres. Es que la UE parece estar subida a un tren fantasma, uno de esos entretenimientos que suele haber en los parques de diversiones en los que ingresado al túnel y superado el primer monstruo, cuando uno comienza a respirar hondo aparece otro y luego otro que imponen más temor. Esto es lo que pasa en estas cumbres, los acuerdos que se alcanzan son de cortísimo plazo y difíciles de consensuar (algunos no se logran aplicar nunca o solo con demoras). Primero tienen que ponerse de acuerdo Alemania y Francia, los líderes, luego este acuerdo debe extenderse a los otros 15 países de la zona euro, cuando finalmente estos los aprueban debe lograrse el consenso de los otros diez países que en conjunto con los anteriores conforman la UE, caso contrario volver a empezar.
Para colmo varios de los principales países -España, Francia, Alemania- están en períodos preelectorales y esto juega en la morosidad de las decisiones y en su aplicación pues muchas de ellas, sino la mayoría, son decididamente impolíticas. Así las cosas son los banqueros y los organismos financieros supranacionales, los que llevaron a la crisis, los que realmente dirigen el proceso para salir de ella.
Ajustes al por mayor
Todos los planes que se presentan para rescatar al euro de la catástrofe y a los países de su endeudamiento están preñados de neoliberalismo. No son otra cosa que planes para salvar a los bancos.
Un principio de solución a la crisis de la deuda por esta vía solo sería factible con una quita no menor al 80 por ciento de la misma, pero esto llevaría a una quiebra bancaria en cadena, porque los bancos tienen en su poder la mayoría de los bonos de deuda emitidos por los Estados europeos. El temor a la “solución islandesa”, un referéndum popular que resolvió el no pago de la deuda, se hizo patente cuando el primer ministro griego, ahora renunciado, apenas insinuó un referéndum similar. Insinuación que hizo cundir el pánico y que bajo la presión de otros gobiernos y los organismos internacionales duró lo que un suspiro. La respuesta es esta suerte de golpe de estado financiero por parte de los rentistas que vulnera el régimen democrático e impone condiciones y soluciones que solo responden a los intereses del capital sin permitir que los ciudadanos decidan democráticamente sobre su futuro.
El reconocido economista francés Michel Husson resume en forma por demás clara el meollo de la crisis: “...el capitalismo se ha reproducido en los últimos decenios acumulando una montaña de deudas. Para evitar el hundimiento del sistema los Estados han asumido lo esencial de estas deudas, que de privadas han pasado a ser públicas. Su proyecto es ahora presentar la factura a los ciudadanos bajo la forma de recortes presupuestarios, de aumento de los impuestos más injustos y de congelación de los salarios. En resumen, la mayoría de la población (trabajadores y jubilados) debe asegurar la realización de beneficios ficticios acumulados durante años.”
La contrapartida de los salvatajes no es otra que los planes de ajuste y austeridad, cuya profundidad y combinación regional es inédita e inevitablemente hará recaer en la recesión a toda la región. Así lo advirtió la Comisión Europea en su último informe económico señalando, sobre la base de estimaciones de un pobrísimo crecimiento de los principales países para el año próximo, de caer en “...una profunda y prolongada recesión”. Por su parte la titular del FMI, Christien Lagarde, preocupada por el impacto mundial no se quedó atrás: “La economía esta ingresando en una fase peligrosa e incierta con riesgos de un colapso de la demanda global”.
Fragmentación de la Europa del capital
El desenvolvimiento de la crisis, la impotencia de los Estados para contenerla y la desorientación que muestran sus principales dirigentes no ha hecho otra cosa que alimentar lo que se conoce como euroescepticismo. Cada vez son más quienes piensan que el reinado del euro está concluido y que la integración, proceso que ya lleva más de seis décadas, está en serio riesgo. La propia canciller alemana, Angela Merkel, no ha vacilado en caracterizar la coyuntura como “...la hora más difícil para Europa”.
Los problemas de la UE no son nuevos y son de carácter estructural pero ha sido la crisis griega la que los ha disparado. Las asimetrías económicas no han logrado superarse, los diferenciales de productividad entre los distintos países se han acentuado y la brecha entre las tasas de crecimiento ha aumentado. En este contexto, la diferenciación entre grupos de países en cada vez mayor. Hay una Europa de dos velocidades y países de diferentes categorías.
Los trascendidos hablan de un primer grupo de países -Alemania, Francia Holanda, Austria- que tienen superávit comercial y déficit manejables y que estarían en condiciones de gestionar más armónicamente sus economías y un manejo financiero común, constituyendo una suerte de Confederación de Estados con un euro fuerte. Otro grupo de países estaría compuesto por los restantes integrantes de la eurozona -Grecia, Portugal, Irlanda, Italia entre otros- que tienen fuertes déficits comerciales y fiscales que operarían con un euro devaluado. Nadie sabe aún en cual de estos grupos se incorporarían Bélgica y España.
Por último un tercer grupo integrado por los países fuera del euro: Reino Unido, Suecia, Dinamarca y los países del Este.
La tan mentada “Europa de la integración solidaria” quedaría así hecha añicos y emergería con fuerza la Europa de los países potentes, de la integración sobre la base de la riqueza y del mercantilismo más acentuado. La Europa del Norte que le soltaría la mano a la del sur.
La Europa social
La desocupación creciente, la flexibilización y la precarización laboral, las desigualdades sociales y la desarticulación de los últimos restos del Estado del Bienestar se manifiestan en Europa desde hace años pero la crisis los ha acentuado y los planes de ajuste y austeridad fiscal los profundizarán aún más.
La crisis se ha llevado puestos ya varios gobiernos europeos -siete en los últimos dos años- y los relevos tienen una fuerte influencia de economistas tecnócratas, como ya se ve en Italia y Grecia, nada bueno puede esperase. Crecen las opciones de derecha y los sectores más racistas, mientras que los indignados se mantienen y en algunos casos se han extendido y se está pendiente de la reacción, más que demorada, de los sindicatos.
Cuando se escuchan distintas opiniones que equiparan la crisis europea actual, particularmente la griega, con la Argentina del 2000, convendría recordar, justo cuando están por cumplirse diez años de las jornadas de diciembre del 2001, que lo que puso límites a los planes de ajuste en nuestro país, al pago de la deuda, a la degradación social y la debacle nacional no fueron medidas tecnocráticas ni neoliberales, como las que se implementan ahora en Europa, sino la revuelta plebeya. Si se quiere ponerlo en términos actuales, fue la indignación argentina. Verdadero anticipo de lo sucedido en Islandia y de los actuales indignados europeos.
Eduardo Lucita es integrante del colectivo EDI - Economistas de izquierda.
lunes, 17 de octubre de 2011
LA JUVENTUD GUEVARISTA REALIZÓ HOMENAJES AL CHE AL CUMPLIRSE OTRO ANIVERSARIO DE SU CAÍDA
Al cumplirse 44 años de la caída del Che Guevara, la Juventud Guevarista de Argentina realizó varios homenajes al Comandante en distintas ciudades del país y proyecta la realización de otras actividades el fin de semana próximo. En la ciudad de Rosario, Santa Fe, se realizó un festival político-cultural en la Plaza del Che, donde participaron distintos artistas locales y se realizó un mural en las inmediaciones al monumento al Che. Se puede leer el informe en: jgrosario.wordpress.com
En la ciudad de Berisso, provincia de Buenos Aires, también se desarrolló un acto político cultural con espectáculo de títeres para los más pequeños a cargo de Carlos Franchimont, música en vivo, feria de material de la editora guevarista, y contamos con las inestimables palabras del Ruso Kovaleski y de Daniel De Santis, exponente del guevarismo argentino, quien fuera miembro del Comité Central del PRT-ERP, y actualmente es candidato a senador provincial en La Plata, por la Unión del Pueblo en Proyecto Sur.
En General Pico, La Pampa, se pintó un mural, se escucharon audios y canciones en homenaje al Comandante y se leyeron palabras en homenaje al Che, por parte de compañeros de la JG y de otras organizaciones.
En Santa Rosa, La Pampa y Gualeguaychú, Entre Ríos, el homenaje tuvo como actividad principal la proyección del film "CHE, UN HOMBRE NUEVO" de Tristán Bauer y el debate en torno a las ideas del Guerrillero Heroico.
Mientras que en Concepción del Uruguay, Entre Ríos, se llevó a cabo la pintada de un mural en un paseo en la vía pública con música y mateada.
En Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, se suspendió el Festival Solidario que se había programado para el sábado 8 debido a las inclemencias del tiempo. Sin embargo, éste se realizó el sábado 15 en el anfiteatro municipal, donde participarán más de 20 artistas locales, se realizarán proyecciones, exposiciones de fotos y se recolectó ropa, alimentos, útiles escolares, pañales y juguetes destinados a tres hogares de la ciudad.
En Villa Mercedes, San Luis, también éste sábado se realizó un homenaje al Comandante, proyectando la película "Mi Padre el Che", la cual fue continuada por la exposiciones de Luz Rodríguez y Leonardo Gómez, estudiantes de historia y militantes de la Juventud Guevarista, sobre el “Pensamiento del Che Guevara y su influencia en América Latina”.
HOMENAJE CENTRAL AL CHE GUEVARA
El domingo 9 de Octubre, a pesar de las lluvias y los grises nubarrones anunciados por los pronósticos hemos realizado nuestro homenaje central conmemorando los 44 años de la caída en combate del Che.
Convencidos de que el guevarismo es una corriente que comienza a avanzar y a consolidarse como una fuerza política nuevamente, nos animamos a levantar cabeza y observar con cuantos compartimos ésta senda, es por eso junto a compañeros y compañeras del Movimiento Popular La Dignidad y de la Juventud Rebelde organizamos éste acto, por encontrarnos con ellos en la lucha y con el objetivo concreto de conocernos más, y dar pasos en la nunca fácil unidad de las organizaciones de nuestro pueblo, para poder avanzar en la construcción del camino al socialismo.
Desde las 15 hs comenzaron a acercarse jóvenes, mujeres, niños, hombres movilizando al parque, murga, tambores y banderas fueron llenando el parque de vivos colores, con cánticos, política y cultura llegamos hasta la noche compartiendo una gran jornada guevarista.
En la ciudad de Berisso, provincia de Buenos Aires, también se desarrolló un acto político cultural con espectáculo de títeres para los más pequeños a cargo de Carlos Franchimont, música en vivo, feria de material de la editora guevarista, y contamos con las inestimables palabras del Ruso Kovaleski y de Daniel De Santis, exponente del guevarismo argentino, quien fuera miembro del Comité Central del PRT-ERP, y actualmente es candidato a senador provincial en La Plata, por la Unión del Pueblo en Proyecto Sur.
En General Pico, La Pampa, se pintó un mural, se escucharon audios y canciones en homenaje al Comandante y se leyeron palabras en homenaje al Che, por parte de compañeros de la JG y de otras organizaciones.
En Santa Rosa, La Pampa y Gualeguaychú, Entre Ríos, el homenaje tuvo como actividad principal la proyección del film "CHE, UN HOMBRE NUEVO" de Tristán Bauer y el debate en torno a las ideas del Guerrillero Heroico.
Mientras que en Concepción del Uruguay, Entre Ríos, se llevó a cabo la pintada de un mural en un paseo en la vía pública con música y mateada.
En Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, se suspendió el Festival Solidario que se había programado para el sábado 8 debido a las inclemencias del tiempo. Sin embargo, éste se realizó el sábado 15 en el anfiteatro municipal, donde participarán más de 20 artistas locales, se realizarán proyecciones, exposiciones de fotos y se recolectó ropa, alimentos, útiles escolares, pañales y juguetes destinados a tres hogares de la ciudad.
En Villa Mercedes, San Luis, también éste sábado se realizó un homenaje al Comandante, proyectando la película "Mi Padre el Che", la cual fue continuada por la exposiciones de Luz Rodríguez y Leonardo Gómez, estudiantes de historia y militantes de la Juventud Guevarista, sobre el “Pensamiento del Che Guevara y su influencia en América Latina”.
HOMENAJE CENTRAL AL CHE GUEVARA
El domingo 9 de Octubre, a pesar de las lluvias y los grises nubarrones anunciados por los pronósticos hemos realizado nuestro homenaje central conmemorando los 44 años de la caída en combate del Che.
Convencidos de que el guevarismo es una corriente que comienza a avanzar y a consolidarse como una fuerza política nuevamente, nos animamos a levantar cabeza y observar con cuantos compartimos ésta senda, es por eso junto a compañeros y compañeras del Movimiento Popular La Dignidad y de la Juventud Rebelde organizamos éste acto, por encontrarnos con ellos en la lucha y con el objetivo concreto de conocernos más, y dar pasos en la nunca fácil unidad de las organizaciones de nuestro pueblo, para poder avanzar en la construcción del camino al socialismo.
Desde las 15 hs comenzaron a acercarse jóvenes, mujeres, niños, hombres movilizando al parque, murga, tambores y banderas fueron llenando el parque de vivos colores, con cánticos, política y cultura llegamos hasta la noche compartiendo una gran jornada guevarista.
Destacamos la participación de Zulan Popa, Secretaria de Prensa de la Embajada de Cuba, quien como militante de la revolución cubana nos brindó un enérgico discurso enarbolando los valores del guevarismo, y denunciando al imperialismo yanqui que mantiene a 4 de los 5 héroes antiterroristas cubanos en prisión, y a René González (que acaba de ser liberado) pretenden mantenerlo como rehén, sin dejarlo volver a su patria corriendo peligro su vida en Miami.
Entre los artistas que actuaron en la jornada, nos regocijamos con la participación del Coro de chicos de la Villa 21, “Los cumpas del barrio” banda del Frente Popular Darío Santillán, la banda de reggae/rap los “Rap a 2”, la murga “Los rejuntados de Barracas” de La Mella, el grupo de percusión de cultura del MP La Dignidad y el grupo de muralistas del mismo movimiento, que pintaron durante el desarrollo del acto.
La trova dijo presente con Pablo Merletti y con Axel Milanés, quien se encargó de cerrar el acto, culminando con un profundo y sentido Hasta Siempre Comandante.
Al acto se acercaron a compartir y sumarse, integrantes de las agrupaciones Kiki Lezcano, Frente Estudiantil Revolucionario y Rebelión.
Durante el acto las palabras unitarias, reivindicativas y de lucha de Emmanuel Álvarez del MP La Dignidad, Rolando García Bernado de Juventud Rebelde, y Pablo “Negro Pol” García de la Juventud Guevarista de Argentina, invitaron a la reflexión, el compromiso y a seguir las ideas del Che a los jóvenes reunidos en el Parque Avellaneda.
Estamos muy contentos por haber pasado una grata jornada en homenaje a nuestro Comandante Che, junto a las familias, amigos, compañeros, y los vecinos que se acercaron. Acudiendo al ejemplo del Che, realizando esfuerzos en pos de la unidad, estamos fortaleciendo nuestro compromiso en la lucha.
Es un paso más en la batalla de ideas y el enfrentamiento al imperialismo y al capitalismo, por la segunda y definitiva independencia de nuestro país y Nuestra América. Cada día somos más en el mismo camino, cada día más almas se despiertan y gritan sobre las injusticias, es nuestro momento, es por eso que invitamos a todos aquellos inquietos, a todas aquellas personas que no quieren vivir más en éste sistema de explotación del hombre por el hombre, a todas aquellas organizaciones del campo popular a que juntos sigamos la lucha, que es posible, que estamos avanzando a pasos agigantados con un fin único y primordial: la Patria Socialista como consigna final.
Junto a nuestro pueblo, y como en cada homenaje que realizamos, repetimos con fuerza:
HASTA LA VICTORIA SIEMPRE COMANDANTE CHE GUEVARA
LIBERTAD A LOS 5
VIVA LA REVOLUCIÓN CUBANA
POR LA SEGUNDA Y DEFINITIVA INDEPENDENCIA
POR EL SOCIALISMO Y LA UNIDAD LATINOAMERICANA
Se puede ver la cobertura del acto central, realizada por los compañeros de Barricada TV:
http://www.youtube.com/watch?v=v65rSe3EKqE
miércoles, 28 de septiembre de 2011
Primarias 2011: Un balance político
Escrito por Rafael F.
Lunes, 12 de Septiembre de 2011 17:51
Los principales datos de las últimas elecciones son la gran victoria de Cristina Fernández, la alta participación en las primarias, la destacada elección del FIT y el fracaso electoral de Proyecto Sur. Quizás todos resultados esperados, pero con magnitudes que superaron todas las previsiones. A pesar de la importancia de estos fenómenos, en este balance nos dedicaremos sólo a reflexionar sobre nuestro accionar político.
La Unión del Pueblo y el Movimiento Proyecto Sur
Por primera vez desde su conformación la Juventud Guevarista de Argentina se comprometió activamente en una coyuntura electoral. En nuestro Plenario Nacional de Julio de éste año decidimos dar apoyo activo a las listas del Movimiento Proyecto Sur y en cuatro localidades de la provincia de Buenos Aires (Junín, La Plata, Tandil y Trenque Lauquen) logramos presentar candidatos de la Unión del Pueblo como parte del Movimiento. Sabíamos de los errores políticos del Movimiento (algunos de los cuales señalamos en nuestra revista En la Senda del Che nº10), sabíamos del juego de desvirtuaciones que los monopolios mediáticos y el gobierno estaban haciendo con algunos de sus dirigentes, sabíamos que los candidatos no estaban suficientemente instalados en la población, pero si en algo erramos fue en no imaginar que todos estos factores fueran a repercutir tan brutalmente en los resultados electorales.
La fórmula presidencial Argumedo-Cardelli no alcanzó el 1% de los votos. Sólo en cinco distritos del país (Mendoza, Chubut, Santa Cruz, Río Negro y la Ciudad de Buenos Aires) los pre-candidatos a legisladores nacionales del Movimiento lograron superar el 1.5%, pudiendo así presentarse para las elecciones generales, pero a excepción de la CABA ese porcentaje no fue alcanzado por la pre-candidata a presidente. Por otro lado, en la Provincia de Buenos Aires el Movimiento Proyecto Sur logró presentar pre-candidatos a intendente en 56 de las 135 localidades bonaerenses y a legisladores en las ocho secciones electorales de la Provincia, pero sólo podrán presentarse en octubre 11 candidatos a intendente y una lista de legisladores provinciales (en la sección Capital correspondiente a La Plata). Un punto en común en todos los distritos del país es que las pre-candidaturas locales alcanzaron más votos que las nacionales, lo cual indica un notable corte de boleta en detrimento de los pre-candidatos al Ejecutivo Nacional. Además, se debe destacar que esta especie de castigo a los dirigentes nacionales fue mayor aún en las localidades donde el Movimiento alcanzó mayor presencia en los últimos años, como en la Ciudad de Buenos Aires, Rosario y las provincias donde se viene luchando contra la megaminería (Mendoza, San Juan, Catamarca, La Rioja, etc.).
Estos resultados generales deben ser evaluados como un rotundo fracaso y las excepciones como grandes logros o hazañas. No podemos culpabilizar a nuestros adversarios y enemigos de esta situación, puesto que de ellos no podemos esperar favores. Si no estábamos a la altura de la contienda, deberíamos haber moderado nuestras expectativas, pero siempre se pensó que el Movimiento tenía un piso nacional superior al 1,5% garantizado por el caudal de votos de la Capital Federal. Además, hacer énfasis en nuestros errores nos permitirá ver aquello que podemos modificar y corregir el rumbo.
La decisión de la Unión del Pueblo por incorporarse al Movimiento Proyecto Sur se realizó por la convicción de que éste lograba proyectar a nivel nacional un programa político de profundos cambios, en la línea de otros que fueron trascendentales para los trabajadores y el pueblo (Huerta Grande, La Falda, CGT de los Argentinos, etc.), un programa con grandes coincidencias con el nuestro, un programa que nos pondría a la altura de los gobiernos populares de Nuestra América y que permitiría también iniciar el camino de transformaciones permanentes hacia el socialismo. Creímos que esa presencia nacional fortalecería nuestras jóvenes propuestas a nivel local. Pero en eso erramos: los principales referentes nacionales de Proyecto Sur fueron un ancla para nuestro crecimiento, como lo demuestra el fuerte corte de boleta. Las alianzas parlamentarias y las vacilaciones políticas a que se sometieron para trasladar esos acuerdos al plano electoral confundieron a importantes sectores del pueblo y generaron bronca y distanciamiento en muchos simpatizantes y militantes. Cuando finalmente se truncó toda posibilidad de acuerdo con los sectores que finalmente conformaron el Frente Amplio Progresista, Proyecto Sur recuperó sus ejes programáticos y los militantes de la Unión del Pueblo volvimos a recuperar las expectativas el Movimiento. Pero era tarde, no sólo para presentar candidatos, sino también para recuperar la confianza y la esperanza de los sectores del pueblo que se entusiasmaron con la elección porteña de 2009. Estos en gran medida prefirieron votar a Cristina Fernández para que “al menos continúe lo bueno”, a Binner por ser un “reformista coherente” o al Frente de Izquierda por ser “la única alternativa verdadera”. En estos dos años, el desgaste producido por los vaivenes de Proyecto Sur terminó prevaleciendo por sobre sus principales virtudes.
Nuestro balance político
Para que un balance sea justo, debemos aclarar cuáles son los objetivos de nuestra política electora. Para esto citaremos algunos párrafos de Nuestra línea y sus tareas de construcción política escrita por el compañero Daniel en 2007.
“Como en toda actividad política revolucionaria lo importante es fijar en forma muy concreta los objetivos que nos proponemos:
“En primer lugar nos permitirá llegar con nuestro mensaje a amplios sectores populares. Es el momento de expresar ante el pueblo cual es nuestra concepción de sociedad a la que aspiramos, mucho más ampliamente que en un conflicto económico o sectorial (antes hemos aclarado que hacemos propaganda por el socialismo todo el tiempo y no sólo en la elecciones). (…)
“Nosotros tenemos trabajo en algunas ciudades, allí el juego electoral nos permitirá peinar, recorrer, conocer la realidad política de cada una de esas ciudades. Pero no la realidad superestructural, sino la realidad política en los barrios, en la base. Ese conocimiento nos ayudará a afinar nuestra política, bajarla de lo abstracto a lo concreto, de las generalidades a la acción de masas. Pero además “descubriremos” a muchos compañeros que están desilusionados o descreídos de los partidos burgueses, en primer lugar del peronismo, y con ellos comenzar a trabajar juntos.”
Sobre el primero de los objetivos, luego de la experiencia realizada podemos reafirmar que “a las masas le interesa escuchar y debatir sobre política y sobre qué pretendemos los revolucionarios si llegamos al gobierno”, como sostuvimos también en aquel documento. Nos hemos encontrado con miles de personas dispuestas a escuchar nuestras propuestas para solucionar la inseguridad, asegurar trabajo para todas y todos los habitantes del país, asegurar una educación y salud gratuita y de calidad, etc. La politización que se desarrolla a través de ese diálogo permite visualizar las causas concretas de porqué ninguno de los gobiernos que hemos tenido han realizado las transformaciones necesarias para el país. De la misma manera, el lugar que cabe a los trabajadores y el pueblo en la trasformación del país también se vuelve más claro. ¿En qué otro momento podemos explicar todo esto con tanta claridad? No hay otro. Al presentarnos como una alternativa real en el ámbito fundamental donde hoy día se disputa el gobierno (no el poder, lo sabemos), las propuestas de los revolucionarios adquieren una realidad que no es visualizada en ninguna otra circunstancias. Por esta razón hemos ponderado a éste como el objetivo fundamental de nuestra campaña electoral: hemos salido a la conquista de votos, claramente, pero sobre todas las cosas hemos salido a dar la lucha de ideas. La campaña se convirtió así en una importantísima actividad de propaganda, realizada con una gran dedicación pedagógica para poder llegar a todos los sectores sociales. Sus resultados fueron excelentes y su magnitud no cabe en las urnas.
Por otro lado, al recorrer cada una de las localidades en que participamos electoralmente, nos abrimos a una realidad que fue cuestionando y enriqueciendo nuestras propuestas. Esto fue mayor en La Plata, donde realizamos Foros de debate alrededor de distintas problemáticas sociales en distintas localidades del Partido. En los barrios donde desarrollábamos algún tipo de trabajo social, la campaña nos permitió politizar más nuestra militancia, trayendo conflictos y tensiones nada sencillos, pero que siempre son favorables para el desarrollo de la lucha. Allí donde no estábamos teniendo una militancia o donde ésta recién se iniciaba, pudimos dar grandes avances poniendo en primer plano la lucha política, organizándonos para dar el debate a todos los vecinos. En todo éste proceso nos fuimos dando cuenta que muchas personas estaban dispuestas a acompañarnos, lo que nos demandó un esfuerzo adicional para darles un lugar y organizarlas. Muchos de ellos estuvieron con nosotros fiscalizando las mesas el día de la elección, y allí todos corroboramos que “fiscalizar una elección no es un tema reformista, es una acción de feroz confrontación política”, como decíamos en Nuestra línea.
Para muchos compañeros y compañeras, la fiscalización de mesas fue la primera actividad que realizaron con nosotros y se llevaron de ella conclusiones importantísimas. La diferencia entre la política del pueblo y la política de la clase dominante, la desigualdad de condiciones con que luchamos los de abajo, se hizo evidente en las prácticas de cada uno. La actitud patotera con que el PJ organizó el acto eleccionario contrastaba con nuestra firme defensa de la voluntad del pueblo y la lucha contra toda maniobra oscura. Los fiscales rentados o los militantes rastreros con nuestros compañeros solidarios y convencidos. Las viandas empaquetadas con gaseosa, almuerzo y postre, con los fideos caseros amasados por la familia de un compañero. Esta experiencia dejó bien clara nuestra consigna de que “La democracia verdadera la construye el pueblo”.
Además de estos objetivos, existía otro fundamental: superar el piso de 1,5% de los votos para poder pasar a las elecciones generales de octubre. Éste sólo lo pudimos alcanzar en una de las localidades donde presentamos candidatos, fundamentalmente debido al desigual desarrollo de nuestra organización. Pero es de destacar que en el partido de La Plata (aquel que vio nacer a la Juventud Guevarista en 2004 y a la Unión del Pueblo hace sólo dos años) el Movimiento Proyecto Sur obtuvo en todas las categorías uno de los caudales de voto más importante, superando en porcentaje y en cantidad a todas las grandes ciudades del país, a excepción de la Ciudad de Buenos Aires. Además, nuestro compañero Daniel De Santis, primer candidato a Senador provincial, obtuvo números aún superiores, superando los 7000 votos, o sea, más del 2%.
Seguramente muchos factores pueden haber favorecido estos resultados, pero creemos que la impronta que pudimos darle desde la Unión del Pueblo adquirió una importancia decisiva. A pesar de la adversa situación, la militancia de años, el diálogo con los vecinos y el eje programático de nuestra campaña, nos permitió sobreponernos y alcanzar nuestros objetivos en uno de los terrenos más adversos para la lucha revolucionaria: las elecciones. Todo esto nos da un gran aliento para seguir en el camino que nos hemos trazado con la Unión del Pueblo, recuperando la herencia de los Libertadores de nuestra América, para continuar firmes la lucha por la Segunda y Definitiva Independencia.
El futuro del Movimiento Proyecto Sur y las elecciones generales
El futuro del Movimiento Proyecto Sur pende de un hilo, pero no por las internas entre sus organizaciones, sino porque el pueblo ha demostrado que no está dispuesto a entregar sus expectativas a quienes tienen políticas vacilantes. Desde la Juventud Guevarista y la Unión del Pueblo fuimos muy críticos de la incorporación de Libres del Sur: no podemos confiar en una organización que recientemente se fue del kirchnerismo porque, según abiertamente plantean, les han reducido sus fuentes de financiamiento a favor del PJ. Tampoco se puede buscar un acercamiento con el Partido Socialista, cuyas propuestas se limitan a modificar el sistema político sin tocar los poderes económicos que lo sustentan. Pero tampoco se puede mantener una estructura interna basada en “hombres de confianza” que transmitan las directivas sin escuchar las voces de la militancia. La democracia interna es fundamental para evitar futuros vaivenes que cuestionen en los hechos la coherencia con el programa político que se sostiene. Debemos reconocer que Proyecto Sur no resignó su programa, pero deberá volver a poner las Cinco Causas en primer plano, de lo contrario terminará en el mismo sitio que el Frente Grande, “en el basurero de la historia” como diría Trotsky sobre los mencheviques.
Nosotros estamos decididos a poner nuestro modesto esfuerzo en este sentido y por eso apoyaremos nuevamente las candidaturas del Movimiento Proyecto Sur en todos los distritos donde se presenten candidatos. El fortalecimiento del Movimiento en cada localidad y desde la base, haciendo eje en las propuestas para transformar la sociedad que nos caracterizan, será fundamental para que los dirigentes no cometan los mismos errores que antes e ir generando las condiciones para construir un verdadero “movimiento emancipatorio”.
En aquellas categorías y localidades donde no haya candidatos de Proyecto Sur la mayoría de nosotros dará su voto a los candidatos del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), puesto que a pesar de las diferencias que nos alejan (algunas expuestas en nuestra revista En la Senda del Che nº10) son compañeros con los que nos encontramos en las luchas, son los únicos que sostienen un programa de grandes transformaciones contra el régimen y que de alcanzar representatividad parlamentaria esperamos que den impulso a proyectos favorables a los trabajadores y el pueblo.
Tanto ahora como luego de octubre una de las tareas fundamentales de las organizaciones revolucionarias será seguir construyendo una alternativa popular de gobierno. Desde la Juventud Guevarista estamos convencidos de que deberemos seguir en el camino de la Unión del Pueblo junto a todas aquellas personas y organizaciones dispuestas a luchar sinceramente por la justicia social y la independencia económica. Las búsquedas, los encuentros, los diálogos, los acuerdos ya han comenzado. Tenemos que animarnos a mirar juntos un horizonte a largo plazo, que en términos electorales tendrá un primer desafío en 2015. Estamos convencidos de que se puede.
¡Por la Unión del Pueblo!
¡Por la Segunda y Definitiva Independencia!
¡Por el Socialismo!
¡Hasta la Victoria Siempre!
Lunes, 12 de Septiembre de 2011 17:51
Los principales datos de las últimas elecciones son la gran victoria de Cristina Fernández, la alta participación en las primarias, la destacada elección del FIT y el fracaso electoral de Proyecto Sur. Quizás todos resultados esperados, pero con magnitudes que superaron todas las previsiones. A pesar de la importancia de estos fenómenos, en este balance nos dedicaremos sólo a reflexionar sobre nuestro accionar político.
La Unión del Pueblo y el Movimiento Proyecto Sur
Por primera vez desde su conformación la Juventud Guevarista de Argentina se comprometió activamente en una coyuntura electoral. En nuestro Plenario Nacional de Julio de éste año decidimos dar apoyo activo a las listas del Movimiento Proyecto Sur y en cuatro localidades de la provincia de Buenos Aires (Junín, La Plata, Tandil y Trenque Lauquen) logramos presentar candidatos de la Unión del Pueblo como parte del Movimiento. Sabíamos de los errores políticos del Movimiento (algunos de los cuales señalamos en nuestra revista En la Senda del Che nº10), sabíamos del juego de desvirtuaciones que los monopolios mediáticos y el gobierno estaban haciendo con algunos de sus dirigentes, sabíamos que los candidatos no estaban suficientemente instalados en la población, pero si en algo erramos fue en no imaginar que todos estos factores fueran a repercutir tan brutalmente en los resultados electorales.
La fórmula presidencial Argumedo-Cardelli no alcanzó el 1% de los votos. Sólo en cinco distritos del país (Mendoza, Chubut, Santa Cruz, Río Negro y la Ciudad de Buenos Aires) los pre-candidatos a legisladores nacionales del Movimiento lograron superar el 1.5%, pudiendo así presentarse para las elecciones generales, pero a excepción de la CABA ese porcentaje no fue alcanzado por la pre-candidata a presidente. Por otro lado, en la Provincia de Buenos Aires el Movimiento Proyecto Sur logró presentar pre-candidatos a intendente en 56 de las 135 localidades bonaerenses y a legisladores en las ocho secciones electorales de la Provincia, pero sólo podrán presentarse en octubre 11 candidatos a intendente y una lista de legisladores provinciales (en la sección Capital correspondiente a La Plata). Un punto en común en todos los distritos del país es que las pre-candidaturas locales alcanzaron más votos que las nacionales, lo cual indica un notable corte de boleta en detrimento de los pre-candidatos al Ejecutivo Nacional. Además, se debe destacar que esta especie de castigo a los dirigentes nacionales fue mayor aún en las localidades donde el Movimiento alcanzó mayor presencia en los últimos años, como en la Ciudad de Buenos Aires, Rosario y las provincias donde se viene luchando contra la megaminería (Mendoza, San Juan, Catamarca, La Rioja, etc.).
Estos resultados generales deben ser evaluados como un rotundo fracaso y las excepciones como grandes logros o hazañas. No podemos culpabilizar a nuestros adversarios y enemigos de esta situación, puesto que de ellos no podemos esperar favores. Si no estábamos a la altura de la contienda, deberíamos haber moderado nuestras expectativas, pero siempre se pensó que el Movimiento tenía un piso nacional superior al 1,5% garantizado por el caudal de votos de la Capital Federal. Además, hacer énfasis en nuestros errores nos permitirá ver aquello que podemos modificar y corregir el rumbo.
La decisión de la Unión del Pueblo por incorporarse al Movimiento Proyecto Sur se realizó por la convicción de que éste lograba proyectar a nivel nacional un programa político de profundos cambios, en la línea de otros que fueron trascendentales para los trabajadores y el pueblo (Huerta Grande, La Falda, CGT de los Argentinos, etc.), un programa con grandes coincidencias con el nuestro, un programa que nos pondría a la altura de los gobiernos populares de Nuestra América y que permitiría también iniciar el camino de transformaciones permanentes hacia el socialismo. Creímos que esa presencia nacional fortalecería nuestras jóvenes propuestas a nivel local. Pero en eso erramos: los principales referentes nacionales de Proyecto Sur fueron un ancla para nuestro crecimiento, como lo demuestra el fuerte corte de boleta. Las alianzas parlamentarias y las vacilaciones políticas a que se sometieron para trasladar esos acuerdos al plano electoral confundieron a importantes sectores del pueblo y generaron bronca y distanciamiento en muchos simpatizantes y militantes. Cuando finalmente se truncó toda posibilidad de acuerdo con los sectores que finalmente conformaron el Frente Amplio Progresista, Proyecto Sur recuperó sus ejes programáticos y los militantes de la Unión del Pueblo volvimos a recuperar las expectativas el Movimiento. Pero era tarde, no sólo para presentar candidatos, sino también para recuperar la confianza y la esperanza de los sectores del pueblo que se entusiasmaron con la elección porteña de 2009. Estos en gran medida prefirieron votar a Cristina Fernández para que “al menos continúe lo bueno”, a Binner por ser un “reformista coherente” o al Frente de Izquierda por ser “la única alternativa verdadera”. En estos dos años, el desgaste producido por los vaivenes de Proyecto Sur terminó prevaleciendo por sobre sus principales virtudes.
Nuestro balance político
Para que un balance sea justo, debemos aclarar cuáles son los objetivos de nuestra política electora. Para esto citaremos algunos párrafos de Nuestra línea y sus tareas de construcción política escrita por el compañero Daniel en 2007.
“Como en toda actividad política revolucionaria lo importante es fijar en forma muy concreta los objetivos que nos proponemos:
“En primer lugar nos permitirá llegar con nuestro mensaje a amplios sectores populares. Es el momento de expresar ante el pueblo cual es nuestra concepción de sociedad a la que aspiramos, mucho más ampliamente que en un conflicto económico o sectorial (antes hemos aclarado que hacemos propaganda por el socialismo todo el tiempo y no sólo en la elecciones). (…)
“Nosotros tenemos trabajo en algunas ciudades, allí el juego electoral nos permitirá peinar, recorrer, conocer la realidad política de cada una de esas ciudades. Pero no la realidad superestructural, sino la realidad política en los barrios, en la base. Ese conocimiento nos ayudará a afinar nuestra política, bajarla de lo abstracto a lo concreto, de las generalidades a la acción de masas. Pero además “descubriremos” a muchos compañeros que están desilusionados o descreídos de los partidos burgueses, en primer lugar del peronismo, y con ellos comenzar a trabajar juntos.”
Sobre el primero de los objetivos, luego de la experiencia realizada podemos reafirmar que “a las masas le interesa escuchar y debatir sobre política y sobre qué pretendemos los revolucionarios si llegamos al gobierno”, como sostuvimos también en aquel documento. Nos hemos encontrado con miles de personas dispuestas a escuchar nuestras propuestas para solucionar la inseguridad, asegurar trabajo para todas y todos los habitantes del país, asegurar una educación y salud gratuita y de calidad, etc. La politización que se desarrolla a través de ese diálogo permite visualizar las causas concretas de porqué ninguno de los gobiernos que hemos tenido han realizado las transformaciones necesarias para el país. De la misma manera, el lugar que cabe a los trabajadores y el pueblo en la trasformación del país también se vuelve más claro. ¿En qué otro momento podemos explicar todo esto con tanta claridad? No hay otro. Al presentarnos como una alternativa real en el ámbito fundamental donde hoy día se disputa el gobierno (no el poder, lo sabemos), las propuestas de los revolucionarios adquieren una realidad que no es visualizada en ninguna otra circunstancias. Por esta razón hemos ponderado a éste como el objetivo fundamental de nuestra campaña electoral: hemos salido a la conquista de votos, claramente, pero sobre todas las cosas hemos salido a dar la lucha de ideas. La campaña se convirtió así en una importantísima actividad de propaganda, realizada con una gran dedicación pedagógica para poder llegar a todos los sectores sociales. Sus resultados fueron excelentes y su magnitud no cabe en las urnas.
Por otro lado, al recorrer cada una de las localidades en que participamos electoralmente, nos abrimos a una realidad que fue cuestionando y enriqueciendo nuestras propuestas. Esto fue mayor en La Plata, donde realizamos Foros de debate alrededor de distintas problemáticas sociales en distintas localidades del Partido. En los barrios donde desarrollábamos algún tipo de trabajo social, la campaña nos permitió politizar más nuestra militancia, trayendo conflictos y tensiones nada sencillos, pero que siempre son favorables para el desarrollo de la lucha. Allí donde no estábamos teniendo una militancia o donde ésta recién se iniciaba, pudimos dar grandes avances poniendo en primer plano la lucha política, organizándonos para dar el debate a todos los vecinos. En todo éste proceso nos fuimos dando cuenta que muchas personas estaban dispuestas a acompañarnos, lo que nos demandó un esfuerzo adicional para darles un lugar y organizarlas. Muchos de ellos estuvieron con nosotros fiscalizando las mesas el día de la elección, y allí todos corroboramos que “fiscalizar una elección no es un tema reformista, es una acción de feroz confrontación política”, como decíamos en Nuestra línea.
Para muchos compañeros y compañeras, la fiscalización de mesas fue la primera actividad que realizaron con nosotros y se llevaron de ella conclusiones importantísimas. La diferencia entre la política del pueblo y la política de la clase dominante, la desigualdad de condiciones con que luchamos los de abajo, se hizo evidente en las prácticas de cada uno. La actitud patotera con que el PJ organizó el acto eleccionario contrastaba con nuestra firme defensa de la voluntad del pueblo y la lucha contra toda maniobra oscura. Los fiscales rentados o los militantes rastreros con nuestros compañeros solidarios y convencidos. Las viandas empaquetadas con gaseosa, almuerzo y postre, con los fideos caseros amasados por la familia de un compañero. Esta experiencia dejó bien clara nuestra consigna de que “La democracia verdadera la construye el pueblo”.
Además de estos objetivos, existía otro fundamental: superar el piso de 1,5% de los votos para poder pasar a las elecciones generales de octubre. Éste sólo lo pudimos alcanzar en una de las localidades donde presentamos candidatos, fundamentalmente debido al desigual desarrollo de nuestra organización. Pero es de destacar que en el partido de La Plata (aquel que vio nacer a la Juventud Guevarista en 2004 y a la Unión del Pueblo hace sólo dos años) el Movimiento Proyecto Sur obtuvo en todas las categorías uno de los caudales de voto más importante, superando en porcentaje y en cantidad a todas las grandes ciudades del país, a excepción de la Ciudad de Buenos Aires. Además, nuestro compañero Daniel De Santis, primer candidato a Senador provincial, obtuvo números aún superiores, superando los 7000 votos, o sea, más del 2%.
Seguramente muchos factores pueden haber favorecido estos resultados, pero creemos que la impronta que pudimos darle desde la Unión del Pueblo adquirió una importancia decisiva. A pesar de la adversa situación, la militancia de años, el diálogo con los vecinos y el eje programático de nuestra campaña, nos permitió sobreponernos y alcanzar nuestros objetivos en uno de los terrenos más adversos para la lucha revolucionaria: las elecciones. Todo esto nos da un gran aliento para seguir en el camino que nos hemos trazado con la Unión del Pueblo, recuperando la herencia de los Libertadores de nuestra América, para continuar firmes la lucha por la Segunda y Definitiva Independencia.
El futuro del Movimiento Proyecto Sur y las elecciones generales
El futuro del Movimiento Proyecto Sur pende de un hilo, pero no por las internas entre sus organizaciones, sino porque el pueblo ha demostrado que no está dispuesto a entregar sus expectativas a quienes tienen políticas vacilantes. Desde la Juventud Guevarista y la Unión del Pueblo fuimos muy críticos de la incorporación de Libres del Sur: no podemos confiar en una organización que recientemente se fue del kirchnerismo porque, según abiertamente plantean, les han reducido sus fuentes de financiamiento a favor del PJ. Tampoco se puede buscar un acercamiento con el Partido Socialista, cuyas propuestas se limitan a modificar el sistema político sin tocar los poderes económicos que lo sustentan. Pero tampoco se puede mantener una estructura interna basada en “hombres de confianza” que transmitan las directivas sin escuchar las voces de la militancia. La democracia interna es fundamental para evitar futuros vaivenes que cuestionen en los hechos la coherencia con el programa político que se sostiene. Debemos reconocer que Proyecto Sur no resignó su programa, pero deberá volver a poner las Cinco Causas en primer plano, de lo contrario terminará en el mismo sitio que el Frente Grande, “en el basurero de la historia” como diría Trotsky sobre los mencheviques.
Nosotros estamos decididos a poner nuestro modesto esfuerzo en este sentido y por eso apoyaremos nuevamente las candidaturas del Movimiento Proyecto Sur en todos los distritos donde se presenten candidatos. El fortalecimiento del Movimiento en cada localidad y desde la base, haciendo eje en las propuestas para transformar la sociedad que nos caracterizan, será fundamental para que los dirigentes no cometan los mismos errores que antes e ir generando las condiciones para construir un verdadero “movimiento emancipatorio”.
En aquellas categorías y localidades donde no haya candidatos de Proyecto Sur la mayoría de nosotros dará su voto a los candidatos del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), puesto que a pesar de las diferencias que nos alejan (algunas expuestas en nuestra revista En la Senda del Che nº10) son compañeros con los que nos encontramos en las luchas, son los únicos que sostienen un programa de grandes transformaciones contra el régimen y que de alcanzar representatividad parlamentaria esperamos que den impulso a proyectos favorables a los trabajadores y el pueblo.
Tanto ahora como luego de octubre una de las tareas fundamentales de las organizaciones revolucionarias será seguir construyendo una alternativa popular de gobierno. Desde la Juventud Guevarista estamos convencidos de que deberemos seguir en el camino de la Unión del Pueblo junto a todas aquellas personas y organizaciones dispuestas a luchar sinceramente por la justicia social y la independencia económica. Las búsquedas, los encuentros, los diálogos, los acuerdos ya han comenzado. Tenemos que animarnos a mirar juntos un horizonte a largo plazo, que en términos electorales tendrá un primer desafío en 2015. Estamos convencidos de que se puede.
¡Por la Unión del Pueblo!
¡Por la Segunda y Definitiva Independencia!
¡Por el Socialismo!
¡Hasta la Victoria Siempre!
El programa de Proyecto Sur y un breve balance de dos años de desatinos
Escrito por Daniel De Santis
Miércoles, 14 de Septiembre de 2011 14:09
“Es preciso ayudar a la masa, en el proceso de la lucha, a encontrar el puente entre sus reivindicaciones actuales y el programa de la revolución socialista. Este puente debe consistir en un sistema de reivindicaciones transitorias, partiendo de las condiciones actuales y de la conciencia actual de amplias capas de la clase obrera a una sola y misma conclusión: la conquista del poder por el proletariado”1.
Miércoles, 14 de Septiembre de 2011 14:09
“Es preciso ayudar a la masa, en el proceso de la lucha, a encontrar el puente entre sus reivindicaciones actuales y el programa de la revolución socialista. Este puente debe consistir en un sistema de reivindicaciones transitorias, partiendo de las condiciones actuales y de la conciencia actual de amplias capas de la clase obrera a una sola y misma conclusión: la conquista del poder por el proletariado”1.
León Trotsky. El programa de Transición. 1938
Es importante tener en cuenta que el Programa de Transición partía de considerar que había una situación pre revolucionaria, mientras que en la actualidad estamos saliendo de un período contra revolucionario. Esta salida la vemos más adelantada en América Latina2. La no comprensión de la etapa política ha llevado al fracaso a la izquierda orgánica y su posterior desintegración, después de la plaza del No en 1989, y la ausencia dejada por el aniquilamiento de las fuerzas revolucionaria de los 70 ha generado una proliferación de grupos, que podemos incluir desde una perspectiva muy amplia dentro del guevarismo, en un verdadero estado de pulverización. Dada la correlación de fuerzas de clases y el estado de conciencia de las masas consideramos que los programas de la Unión del Pueblo, en primer lugar, y el de Proyecto Sur representan cabalmente el espíritu del programa de transición, ya que, sería una burla del marxismo, la copia lisa y llana para la actual etapa, de un programa escrito hace 73 años para otra.
Nos apoyamos en que:
1º. Es el único partido, o al menos el que más, realizó su campaña de 2009 en base a un programa-proyecto de gobierno y de país. En las actuales elecciones, si bien el programa siguió siendo el mismo, este se desdibujó por una serie de factores que analizamos en los errores de Proyecto Sur.
2º. Es el único programa que plantea superar el “drama” de la historia argentina, nos referimos al hecho que determinó la inestabilidad política de 200 años de historia. Es decir, las tareas para la industrialización del país.
3º. Para industrializar el país, además de las reservas, hay que cambiar la carga impositiva y trasladarla de los actuales impuestos al consumo al capital, la renta financiera y la renta agraria.
4º. Trasladar parte de la renta agraria para industrializar el país.
5º. Poner el 100 % de la renta petrolera y minera con el mismo objetivo.
6º. Nuestro programa propone la industrialización del país a partir de recuperar y desarrollar industrias estratégicas: los ferrocarriles, la industria naval (astilleros, etc.) y la aeronáutica, los que requieren de otras industrias como las de la construcción y su creación masiva de puestos de trabajo, la electrónica, la informática, la cibernética, etc.
7º. Esa industrialización es la que posibilitará la plena ocupación de los trabajadores y que estos tengan estabilidad en el trabajo, en ambientes sanos, y reciban salarios que promuevan el desarrollo integral de las familias.
8º. En el programa del canal América conducido por el periodista Silvestre, en el que participaron Alcira Argumedo (P. Sur), Jorge Altamira (FIT) y Roy Cortina (FAP) quedó en claro que la brecha grande estaba entre el programa-propuestas del FAP, como parte de la partidocracia liberal burguesa, y los otros dos Frentes que claramente estaban fuera del sistema (más allá de sus diferencias tácticas, estratégicas y metodológicas).
9º. Abandonar el monocultivo de soja. Hay que desarrollar la producción agrícola y ganadera y la industrialización de su producción para que las exportaciones de nuestros alimentos se realicen con el mayor valor agregado.
10º. No es correcto presentar como excluyentes ésta última tarea, es decir la agro industria, y la industrialización diversificada del país.
11º. La burguesía nacional no ha resuelto su principal tarea histórica y no está en su programa resolverla como quedó demostrado a lo largo del conflicto por la 125 entre el Gobierno y las entidades agrarias, pese a que el presidente de la UIA parece haber leído nuestro Hecho maldito del país burgués II al recordar la guerra de secesión en EE. UU, y lo que nosotros hemos llamado el carácter parasitario de la burguesía nacional, es decir: la ganancia fácil, con poca inversión, a corto plazo, el rechazo a correr riesgos, etc. Por lo tanto esa tarea ha sido asumida desde hace más de 50 años por los trabajadores a través de los llamados programas históricos de la CGT: La Falda (1957), Huerta Grande (1962), CGTA (1968), el de los sindicatos clasistas Sitrac-Sitram (1971) y el programa desarrollado por la obra fílmica de Pino Solanas, y que en la actualidad sigue vigente en las distintas iniciativas de reagrupamiento entre la vasta militancia popular política y social.
12º. El programa de PS avanza sobre la propiedad parasitaria y capitalista
La recuperación de los recursos naturales, petróleo, minería, ríos, litoral marítimo.
La renta financiera y los bancos. Si bien no figura explícitamente en los puntos enumerados del Programa los compañeros Mario Mazzitelli y Daniel De Santis han expresado pública y en reiteradas ocasiones la necesidad de nacionalizar y estatizar los bancos.
LOS ERRORES DE LA CONDUCCIÓN DE PROYECTO SUR
No es el objeto de este escrito tratar en extensión otros aspectos de la experiencia de Proyecto Sur pero no podemos dejar de apuntar las líneas generales de una conducción tremendamente desacertada, apoyada en la falta de democracia interna, en la que las decisiones siempre fueron tomadas por un muy reducido número de personas.
El primer error táctico –independientemente de los errores de construcción de la fuerza política- y origen de todos los demás fue pensar que era posible ganar las elecciones en el actual contexto de estabilidad capitalista en la Argentina y la Región, No se consideró el peso de un dato relevante: que la economía argentina viene creciendo a tasas chinas durante casi nueve años consecutivos, salvo un semestre de 2009. Los que leemos a Carlos Marx, tenemos presente que luego de las revoluciones en casi todos los países importantes de la Europa de 1848, éste siguió alentado la lucha pese a que esta había decaído pero, en 1851 escribió que: “Ante semejante florecimiento de las fuerzas productivas es imposible hablar de una verdadera revolución”. Trasladado a este contexto no revolucionario podemos parafrasear a Marx de la siguiente forma: Ante semejante crecimiento del producto bruto interno es imposible ganarle las elecciones al partido de gobierno.
Esto llevó a sacar de la mira la construcción propia y el discurso programático y constructivo dirigido a la población, los que fueron suplantados ambos por acuerdos por arriba y por derecha en la Cámara de Diputados, con Elisa Carrió, con Libres del Sur y el “Instrumento” de De Gennaro. Veíamos con desazón como se centraban en una campaña mediática a través de empresas de la comunicación cuyos objetivos están enfrentados con las propuestas programáticas de Proyecto Sur. Es correcto usar esos espacios pero lo incorrecto es pensar que jugaran a nuestro favor y que nuestra viveza los puede aprovechar. Nadie da puntada sin hilo, menos que menos los grandes capitalistas.
Los brillantes actos realizados inmediatamente después de las elecciones de 2009, a los que concurría la gente espontáneamente con entusiasmo y la esperanza de que de allí surgiera una alternativa progresista y transformadora, fueron suplantados por otros en los que la gente era llevada, priorizando los acuerdos por arriba con Libres del Sur y De Gennaro. En ellos, se podía ver nítidamente la falta de interés en los discursos de la mayoría de los presentes.
Estos hechos, que se sumaban a nuestra situación completamente marginal dentro del Movimiento, debido a que estábamos censurados por parte de la conducción, motivaron que desde la Unión del Pueblo congeláramos la relación con el Movimiento Proyecto Sur. Largos meses después, ante algunos indicios de que la censura había aflojado, si bien nunca desapareció, dejaba lugar a un cierto espacio de participación y, ante la imposibilidad de realizar nuevas alianzas con vistas a concretar nuestra primera experiencia electoral que no fueran en las listas del Movimiento Proyecto Sur, descongelamos la relación. Fue muy positivo ese período de congelamiento, de casi un año, porque nos permitió fortalecer a la Unión del Pueblo, por lo que, retomamos la alianza con una identidad propia muy clara y bastante fortalecida.
Mientras tanto, observábamos como se dilapidaba un enorme capital político. Miles de jóvenes pasaron por las reuniones de Proyecto Sur en muchas ciudades argentinas. Nunca hubo una política para contenerlos primero, organizarlos después y, llegar a formarlos políticamente. Con el entusiasmo y el aporte de estos compañeros se hubiese podido organizar una fuerza militante en la base social de la clase media pero también entre los trabajadores. En reiteradas oportunidades, en los niveles nacional, provincial y local, ofrecimos nuestra experiencia de 8 años en la Cátedra Che Guevara para desarrollar los aspectos teóricos en la formación de los y las militantes. Pero no con los contenidos de nuestra Cátedra sino desarrollando el Programa de Proyecto Sur dado por sus propios dirigentes y cuadros técnicos. Nunca tuvimos respuesta. No los hicieron con nosotros pero tampoco por iniciativa de la conducción de Proyecto Sur.
Después del descongelamiento de las relaciones, en ningún momento intentamos participar en los organismos de dirección provincial y mucho menos nacional. Tampoco recibimos ninguna propuesta que nos incluyera. Así, asistimos como espectadores a decisiones como el retiro de la candidatura de Pino Solanas a Presidente reemplazada por la de Jefe de Gobierno por la Ciudad de Buenos Aires. El argumento otra vez era que, había posibilidades de ganar la elección. Durante los dos años transcurridos entre las dos elecciones, se erró en el discurso al suplantar las propuestas programáticas, lo más fuerte de PS, por un rabioso discurso opositor bien aprovechado por el kirchnerismo que muchas veces nos dejaba pegado a la derecha.
Cuando en la conducción de PS comenzaron a percibir el bajo porcentaje en la intención de votos hacia Pino, el discurso de este se centró en las “tres batallas estratégicas”: las elecciones en Córdoba, Santa Fe y la Ciudad de Buenos Aires. Semanas después, Solanas bajó su candidatura a Presidente y pasó a la Ciudad convencido de poder disputar la Jefatura de Gobierno y estar presentes en la segunda vuelta con muchas perspectivas de ganarla. Estos análisis, se hacían con el convencimiento de que Binner reconocería la grandeza de Pino y apoyado en una buena elección en Capital sería partícipe imprescindible en el armado nacional, repitiendo lo hecho en la ciudad. Nada de eso ocurrió. Libres del Sur, no por nada los llaman las liebres del sur, rápidamente se alineó con el Gobernador de Santa Fe. De Gennaro, del que nunca se sabe bien para quién juega, incómodo con el programa transformador de Proyecto Sur, con gran alivio, se sumó al Frente Amplio Progresista. Ante el 13 % en Capital y la creciente soledad política, Binner, Stolbizer y Juez lo dejaron en Pampa y la vía, es decir, fuera del armado del Frente Progresista, cundió el desconcierto en Proyecto Sur. Pino Solanas tuvo una actitud digna al aceptar la derrota y proseguir la lucha. Pero ya era demasiado tarde. Nunca hubo Plan B. En todo caso lo fue la alianza con Binner a quién esperó hasta último momento y éste, anunciando nacionalmente quién es, y quién será, le dio la espalda. Solanas quedó como el rupturista pero esto, nosotros lo sabemos, fue posible porque tanto los medios opositores al gobierno por derecha, como los oficialistas terminaron pasándole la factura a Pino, pero sobre todo, al programa más avanzado de la presente campaña política.
Mientras esto ocurría, en la Unión del Pueblo lanzamos el debate de participar o no del Frente Amplio progresista. Culminando en una especie de Plenario, con gran participación de compañeros, en el que fue prácticamente unánime la posición de enfrentar a los nuevos elegidos por los medios para enfrentar al gobierno, en el convencimiento que su programa económico está a la derecha del Gobierno. Sólo se debatieron distintas alternativas de cómo hacer para que ese enfrentamiento fuera más efectivo.
Otros errores menores que podemos enumerar (téngase en cuenta que nunca estuvimos en la interna de PS por lo que desconocemos muchos otros desatinos) fueron: No haber previsto un candidato alternativo a Presidente en 2009. Alcira es una muy buena propagandista, aunque no agitadora, por lo que para instalar mínimamente su candidatura habría que haber comenzado en 2009. Al pasar Pino a la Capital nos quedamos por dos meses sin candidato a Presidente. En esas circunstancia –poco tiempo- el más indicado era Mario Mazzitelli por su buena preparación teórica, su muy buen discurso, su gran capacidad oratoria, su trayectoria y buena imagen pero, claro, no era peronista o del entorno inmediato de Pino Solanas.
Ni durante esos dos años, ni durante la campaña se intentó llegar a la población con volantes, pateando las ciudades, caminando las calles, tocando timbres, realizando una propaganda cuerpo a cuerpo. Seguramente en varias localidades se habrá hecho esto, como hizo la Unión del Pueblo en los distritos en que tuvimos candidatos, pero no fue la tónica del grueso de los dirigentes y candidatos de PS.
A Alcira Argumedo nunca se le dio el espacio que corresponde a una candidata a Presidente. Por ejemplo Pino debería haber abierto los actos, pero, siempre debía cerrarlos Alcira. Todo dependía del discurso mediático de Solanas que se iba desgastando, a la vez que aumentaban sus fallos, llegando al punto más bajo al evaluar la calidad del voto de los electores salteños. Aún en estos momentos la obsecuencia con Pino fue la tónica dominante entre los integrantes de la Alianza Proyecto Sur. “Pino tiene los votos”, nos decían.
Por esta cadena de errores era previsible el desastre electoral del 14 de agosto. En nuestros cálculos previos estimábamos como aceptable 6.000 y como muy bueno 8.000 votos en La Plata: Obtuvimos 6448, con un 1,89% para Intendente y 7173 que representa un 2,17% para Senador Provincial. Lo que no consideramos fue, la enorme caída en Capital y la muy baja performance en el resto del país. De todas maneras sabíamos que estaba muy comprometida la posibilidad de pasar a la general del 23 de octubre.
Si apuntamos a los errores, es obligatorio decir qué habría que haber hecho. Para nosotros era posible y muy beneficioso haber apostado a construir un fuerza política frentista y democrática que aspirara, en estas elecciones, a obtener un 10 % de votos. No es una aspiración menor, ya que, al haber provincias y regiones en las que PS no tiene una activa presencia, un resultado tal hubiese exigido que en los cuatro distritos mas numerosos haber hecho elecciones que rondaran el 15 %.
En defensa del árbol caído, es justicia decir, Pino y la Alianza PS fue considerado por el kirchnerismo como su enemigo principal. Por qué: por su programa. El éxito logrado por la política oficial se asentó en los grandes errores propios y en la fortaleza del oficialismo pero, también es verdad que Pino Solanas no resignó su programa, aunque por momentos lo diluyó en su afán –equivocado- de alinear detrás de él a fuerzas políticas y personalidades que no tenían ningún compromiso con nuestra propuesta programática. Es por eso que consideramos un error comparar a Solanas con Chacho Álvarez. Éste claudicó ética y políticamente convirtiéndose en el subibaja de una de las fuerzas más reaccionarias de nuestro país: la expresión delarruista del radicalismo. Pino Solanas solamente ha fracasado y con él Proyecto Sur.
NUESTRA PROPUESTA INMEDIATA
Por un lado será tarea de los militantes del Partido Proyecto Sur democratizar su propia organización. Por su parte el Movimiento Proyecto Sur debe democratizar sus estructuras, convertirse en un frente de fuerzas políticas y cambiar su nombre ya que esa triple hegemonía pretendida por Pino Solanas fue uno de los ejes del fracaso. Decimos triple hegemonía porque Fernando Solanas es el único referente, el Partido se llama Proyecto Sur y el Movimiento tiene el mismo nombre, y, hasta las iniciales de Pino Solanas y la sigla de Proyecto Sur coinciden. Y deberá tener otro contenido ideológico más socialista y menos nacionalista. Con una dinámica interna dirigida a la construcción en la base social.
Por nuestra parte, la Unión del Pueblo y la Juventud Guevarista deberemos fortalecer nuestra política de relaciones y nuestra vocación frentista. Esta tiene que cubrir todo el espectro política progresista y, en particular dirigida hacia tres direcciones: Lo que podemos identificar con un guevarismo difuso y atomizado, el Partido Socialista Auténtico, y las fuerzas de espacio nacional popular y antiimperialista. Y por supuesto hacia las distintas organizaciones sociales. Alguien se podrá preguntar porqué no incluimos a las fuerzas que integran el FIT. Hasta la fecha nuestra experiencia es que con ellos es casi imposible realizar cualquier iniciativa, salvo tareas muy puntuales y acotadas en el espacio y sobre todo en el tiempo.
Nuestra experiencia en la participación en las elecciones ha sido altamente positiva tanto para la Unión del Pueblo como para la Juventud Guevarista.
El 11 de marzo de 2009 fundamos la Unión del Pueblo un pequeño grupo de compañeros de la zona de La Plata. Luego de dos años y medio la Unión del Pueblo tuvo una activa participación en cuatro ciudades: Trenque Lauquen, Tandil, Junín y La Plata. Para la gran mayoría de militantes fue su primera participación en unas elecciones y tanto en la campaña como en la fiscalización su participación fue creciendo en compromiso, ganas y experiencia. Se imprimieron decenas de miles de volantes –la mitad en nuestra imprenta- y se los repartieron mano en mano, se pegaron más de doce mil afiches, se tuvo muy poca participación mediática, quizás algo más en Tandil y Trenque Lauquen. Los jóvenes militantes que fiscalizaron la elección tenían instrucciones de solamente cuidar que hubiese boletas en el cuarto oscuro, pero hicieron eso y mucho, muchísimo más, demostrando la garra guevarista. Esta experiencia nos preparó para la próxima elección y nos queda la satisfacción de haber aprendido que con esfuerzo y corrección de línea el guevarismo, más temprano que tarde, será una identidad política organizada entre las masas del pueblo argentino.
Daniel De Santis
Septiembre 2011
--------------------------------------------------------------------------------
1 Programa de transición. La agonía del capitalismo y las tareas de la IV Internacional. León Trotsky 1938. El destacado es nuestro.
2 Ver, caracterización de la etapa en: Informe al Comandante Guevara. Daniel De Santis. La Plata 2006.
viernes, 19 de agosto de 2011
Atilio Boron disertará en Lomas de Zamora
Convocado por el Espacio Amplio de la CTA de Lomas de Zamora, el politólogo y sociólogo Atilio Borón disertará el miércoles 24 de agosto a las 18 horas en el Instituto Lomas de Zamora (Meeks 654, Temperley) sobre “Cómo se sale de la crisis actual”.
En el marco de las imperdibles actividades de reflexión que organizamos hace tiempo desde este espacio, esta vez convocamos a Borón a encabezar una mateada-charla-debate junto a integrantes de distintas organizaciones sociales, políticas, gremiales y ambientalistas, estudiantes, trabajadores de la salud, de la educación y vecinos.
Los y las invitamos a ser parte de esta enriquecedora jornada en la que les proponemos analizar juntos la situación crítica mundial por la que atraviesa el sistema capitalista, el lugar que en ella ocupa nuestro país y las posibilidades concretas de salir adelante.
Prensa Espacio Amplio de la CTA de Lomas de Zamora.
Contacto:
Fabián Pennini: (011) 1555848430
Mariana Correa (011) 1537982891
martes, 2 de agosto de 2011
COMUNICADO DE LA JUVENTUD GUEVARISTA ANTE LA REPRESION EN JUJUY
DECLARACION ANTE LA REPRESION EN JUJUY
Una vez más, nos topamos con un duro golpe a la protesta social: la brutal represión ejercida sobre 700 familias para desalojarlas del predio del Ingenio Ledesma en la ciudad de Libertador General San Martín (Jujuy), que arrebató las vidas de Félix Reyes Pérez, Víctor Heredia, Ariel Farfán y un policía, y que dejó el saldo de más de 30 heridos, niños intoxicados por los gases lacrimógenos y decenas de detenidos.
Hace 3 años atrás, estos terrenos de la empresa Ledesma ya habían sido ocupadas en reclamo de tierra y vivienda llegando a un acuerdo entre el municipio, la empresa Ledesma y el gobierno provincial (Walter Barrionuevo: FpV - PJ) de llevar adelante un Plan de Viviendas el cual hasta el día de la fecha no ha sido cumplido.
Teniendo en cuenta que el Ingenio cuenta con 157.556 hectáreas, de las cuales están en producción sólo 38.000 mientras que más de 3000 familias tienen problemas habitacionales en la localidad de Libertador General San Martín, es que hace ya una semana que 700 familias volvieron a ocupar el predio (sólo 15 hectáreas) con las mismas reivindicaciones y con la deuda de una promesa inconclusa.
Frente a esto, el gobierno respondió de la manera en que lamentablemente nos tiene acostumbrados, con REPRESIÓN. Temprano por la mañana el jueves 28 de julio, por orden de la empresa Ledesma, del gobierno provincial y nacional, se hicieron presentes efectivos policiales dispuestos a llevar adelante el mandato de desalojo y represión a costa de lo que fuere y sin mirar a quién. No faltaron las balas de goma, las de plomo y los gases lacrimógenos, dejando un número de 4 muertos, unas 30 personas heridas y niños y niñas intoxicados e internados con principio de asfixia.
Este suceso no es un hecho aislado, sino que se enmarca en la política represiva que ha llevado adelante el gobierno como respuesta ante los distintos conflictos sociales: el año pasado la represión en Bariloche ante las puebladas a causa de la muerte de un adolescente de 15 años por gatillo fácil, se llevó la vida de dos jóvenes de 16 y 28 años; Juan Castañares Quispe, ciudadano boliviano de 38 años, Bernardo Salgueiro, de 24 años y nacionalidad paraguaya y Rosmeri Cupeña de 28 años y de nacionalidad boliviana, reprimidos y asesinados por la Policía Federal y la Policía Metropolitana en el Parque Indoamericano; Mariano Ferreyra muerto a manos de la burocracia sindical; Mario y Roberto López, hermanos del pueblo Qom de Formosa, caídos muertos en manos de la represión ejercida por orden del gobernador kirchnerista Gildo Insfrán.
A pesar de hacer gala de un discurso “Nacional y Popular”, este gobierno ha dado sobradas muestras de que sus prácticas son totalmente contradictorias con lo que proclama. Ser Nacional y Popular es contradictorio con REPRIMIR Y ASESINAR a quienes peleamos por una vida digna. Ser Nacional y Popular implica llevar adelante políticas sociales de vivienda (¡aunque sea las ya prometidas!), NO asesinar a quienes exigimos por ellas. Ser Nacional y Popular es dar batalla contra TODOS Y CADA sector que tenga al pueblo de rodillas, NO aliarse a ellos.
En el día de hoy, con el objetivo de apagar el fuego y como resultado de la lucha llevada a cabo por las familias y organizaciones que ocuparon el predio la Cámara de Diputados provincial sancionó la ley que avala la expropiación de las 40 hectáreas a la empresa Ingenio Ledesma que serán destinadas a la construcción de viviendas. Festejamos este logro, pero nos preguntamos a cuantos hermanos tiene matar para que se cumpla con un derecho tan básico (pero tan violado) como el de vivienda
Ante esta reiteración de hechos, los jóvenes guevaristas salimos a la calle repudiando enérgicamente la acción represiva de las fuerzas de seguridad y exigiendo el fin de esta política del gobierno y el castigo a todos los responsables.
• Basta de represión y asesinatos a luchadores populares.
• Libertad inmediata a todos los detenidos.
• Castigo a los responsables políticos y materiales de la represión y asesinatos.
• Tierra, vivienda, trabajo, salarios dignos para todos los trabajadores ocupados y desocupados.
• Expropiación ya de las tierras a los Blaquier y entrega a las familias que las ocupan.
lunes, 1 de agosto de 2011
Se realizó el VI Plenario Nacional de la Juventud Guevarista de Argentina
Escrito por Juventud Guevarista
Los días 16 y 17 de Julio se realizó en la ciudad de La Plata, el VI Plenario Nacional de la Juventud Guevarista de Argentina. Luego de meses de preparación para los debates del encuentro, se acercaron unos 200 compañeros provenientes de distintos puntos de las provincias de Buenos Aires, Entre Ríos, La Pampa, Mendoza, San Luis, Santa Fe y Santiago del Estero, como también de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Escrito por Juventud Guevarista
Los días 16 y 17 de Julio se realizó en la ciudad de La Plata, el VI Plenario Nacional de la Juventud Guevarista de Argentina. Luego de meses de preparación para los debates del encuentro, se acercaron unos 200 compañeros provenientes de distintos puntos de las provincias de Buenos Aires, Entre Ríos, La Pampa, Mendoza, San Luis, Santa Fe y Santiago del Estero, como también de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Desde las 9 horas del sábado comenzaron a llegar a la Facultad de Trabajo Social de la Universidad Nacional de La Plata los contingentes de las distintas zonas del país que se acercaron para participar del Plenario Nacional. Al llegar eran recibidos por carteles que daban la bienvenida, entre los que se destacaba el de la entrada que con una frase del Che indicaba el espíritu que tendría el encuentro: “Aquí está una de las tareas de la juventud: empujar y dirigir con el ejemplo la producción del hombre de mañana”.
Además los miembros de la Juventud Guevarista, se recibió a numerosos invitados/as, tanto de organizaciones hermanas (Agrupación Kiki Lezcano de la CABA, Agrupación Mariátegui de Santiago del Estero, Partido Socialista Auténtico, etc.) como aquellos que se acercaron por la convocatoria masiva realizada los días anteriores.
La primera actividad del día fue a las 10 horas, con una reunión con los compañeros de las nuevas zonas del país que comienzan a organizar la Juventud Guevarista.
A las 14 horas se dio inicio formal al Plenario. Reunidos en el salón principal nos encontramos con la imagen erguida del Che que desde unos 3 metros de altura observó todo el encuentro. A su lado estaban los retratos de Benito Urteaga, el Roby Santucho y el Gringo Menna, compañeros de la dirección del PRT-ERP caídos el 19 de Julio de 1976. En otro extremo se encontraba el escenario, desde el que dos compañeros de la zona anfitriona dieron las palabras de bienvenida. A sus espaldas se ubicó una gran bandera de los Andes centrada por la estrella roja de cinco puntas con la inscripción “Junto al Pueblo en la Lucha por la Revolución”.
En sus breves palabras los compañeros hicieron mención a la importancia del Plenario Nacional, máximo órgano político de la Juventud Guevarista, y las características cada vez más nacionales que éste va tomando debido al paralelo crecimiento y extensión de nuestra organización. Se nombró a las distintas zonas organizadas de las 8 provincias presentes y no pudo faltar la mención a los compañeros del PRT-ERP caídos el 19 de Julio en Villa Martelli. Aquellos acontecimientos que fueron el principio del fin de la mayor experiencia revolucionaria de nuestro pueblo son recordados hoy con la vista puesta en el futuro: los balances de esa lucha dejan enseñanzas fundamentales a nuestra generación que comienza a recuperar sus sueños y sus esperanzas para poner fin a tanta injusticia. Las intervenciones terminaron con el puño en alto y el grito de guerra de nuestros compañeros: “¡AVOMPLA! ¡A Vencer o Morir Por La Argentina!”.
Posteriormente se debatió en plenarios específicos el desarrollo político que lleva a cabo la Juventud Guevarista en los barrios, escuelas, universidades y lugares de trabajo.
Luego de la cena se dio inicio al acto cultural, por el cual pasaron jóvenes y jóvenas artistas guevaristas que interpretaron los más variados ritmos musicales. En la presentación del acto se hizo especial hincapié en la importancia de la expresión artística en la lucha revolucionaria, no sólo como instrumento de propaganda, sino fundamentalmente como práctica liberadora que aporta elementos primordiales para la construcción de mujeres y hombres nuevos.
El Plenario General
El domingo se desarrolló la actividad central del Plenario, que contó con una participación aún mayor de compañeros. El encuentro comenzó a las 9 horas con la propuesta de otorgar la Presidencia Honoraria al Roby Santucho y los compañeros del PRT-ERP caídos el 19 de Julio de 1976. Con este motivo se leyó un texto redactado para la ocasión recordando a los compañeros. Luego de ello la propuesta fue aprobada por unanimidad y aclamada por aplausos.
El debate se inició con el eje de situación político-económica internacional. En preparación de este aspecto, durante los meses anteriores habíamos organizado encuentros de lectura y formación a partir de los documentos del Plenario 2010 y de otros redactados especialmente para el Plenario 2011.
Posteriormente se pasó al análisis de la situación nacional y en forma encadenada se trató el debate sobre el posicionamiento ante las elecciones. En este marco se decidió seguir acompañando la participación de la Unión del Pueblo en el Movimiento Proyecto Sur y realizar crecientes esfuerzos en la campaña electoral, la cual por primera vez nos encontrará presentando nuestros candidatos en cuatro ciudades de la provincia de Buenos Aires (Junín, La Plata, Tandil y Trenque Lauquen). Paralelamente, apoyaremos nacionalmente la candidatura presidencial de Alcira Argumedo.
Al regreso del almuerzo se leyó el informe político-organizativo de la Juventud Guevarista redactado por la Mesa Política y los informes de los Plenarios por Frentes realizados en día anterior. Posteriormente se leyeron las propuestas para el trabajo anual de la Juventud Guevarista, las cuales fueron extensamente debatidas y ampliadas por los compañeros. Entre las que fueron aprobadas se encuentran: Realizar actividades masivas para el 44º aniversario de la caída en combate del Comandante Ernesto Che Guevara y el 10º aniversario de la rebelión de 2001 Dar más impulso a nuestra política frentista de acercamiento a organizaciones hermanas; Profundizar nuestros lazos con organizaciones de otros países y participar de la campaña “Argentina al ALBA”;
Una vez aprobadas todas las mociones, nos unimos en un prolongado aplauso que luego se continuó con el canto de “Somos de la gloriosa Juventud Guevarista…”.
Los jóvenes y jóvenas guevaristas nos despedimos con gran alegría, concientes del firme avance de nuestra organización y de los desafíos que nos depara el futuro. Todo el VI Plenario Nacional fue concebido como nuestro homenaje a los compañeros del PRT-ERP, puesto que lo mejor que podemos hacer en su memoria es continuar con su lucha y desarrollar el guevarismo como una política del pueblo. Seguiremos entonces con más fuerzas que nunca en la Senda del Che: por la Segunda y Definitiva Independencia, por la sociedad del hombre y la mujer nueva, por la Revolución Socialista.
¡Hasta la Victoria Siempre!
miércoles, 20 de julio de 2011
CHILE: Entrevista al Compañero Pablo Toro F., ante las actuales movilizaciones estudiantiles.
Entrevista al Compañero Pablo Toro F., Secretario Nacional de la JRME, ante las actuales movilizaciones estudiantiles.
Reproducimos aquí abajo la entrevista realizada a Pablo Toro Fuentes por El Miguelito, periódico de la Juventud Rebelde Miguel Enríquez, sobre las movilizaciones estudiantiles que se dan en este momento en Chile y aprovechamos a enviar un abrazo revolucionario a los compañeros del MIR y la JRME.
El Miguelito: ¿Cómo analiza la JRME el movimiento estudiantil de este año?
Pablo Toro F.: El movimiento estudiantil ha sido uno de los más grandes en los últimos años, desde el 2008 que no se veían movilizaciones estudiantiles con una fuerza tan grande. La lucha de los estudiantes ha sido por cuestiones bien concretas, las cuales son temas de fondo de la educación, una de ellas es la educación gratuita y la otra el cambio constitucional que se requiere para lograrlo. Estas dos banderas de lucha han servido para que sean miles los estudiantes que se incluyan en este movimiento, cosa que antes no se veía. En general, los estudiantes de las universidades privadas, los estudiantes de los liceos periféricos y técnicos quedaban fuera del movimiento, pero ahora se han sumado, ya que la educación gratuita y en manos del Estado es una necesidad sentida por todos. Cabe destacar en este sentido, que no ha sido el petitorio de la CONFECH (Confederación de Estudiantes de Chile) lo que ha generado las grandes marchas, al contrario, este ha sido rechazado por una gran cantidad de estudiantes. En muchas universidades se ha visto que varias carreras y facultades han puesto en jaque a sus mesas de federación, ya que éstas no están representando sus intereses, muchas han obstaculizado las discusiones y han intentado por todos los medios detenerlas para que no se ponga como primer punto, como eje central de las movilizaciones, la educación gratuita y el cambio constitucional. De todas formas, vemos con preocupación como el movimiento estudiantil ha sido utilizado por la Concertación y el PC para sus propios fines. Esos fines son sencillamente crear un clima de caos social, intentando demostrar que para que exista cohesión social se necesita que la Concertación vuelva a ser gobierno, es decir, que desde un inicio las movilizaciones han sido, en realidad, pensadas mirando las próximas elecciones municipales y también las presidenciales. Sin embargo, esas fuerzas políticas nunca pensaron que las consignas de educación estatal y gratuita y cambio constitucional, fueran las verdaderas banderas de lucha de los estudiantes y no las migajas que desde las cúpulas de la Concertación-PC dictaron y se expresaron en el petitorio de la CONFECH y las organizaciones de los estudiantes secundarios.
E. M.: Este fin de semana hubo plenario de la CONFECH y asamblea nacionales de los estudiantes secundarios, las cuales rechazaron la propuesta de Lavín y su mesa de diálogo, ¿qué piensas sobre esto?
P. T. F: La verdad es que era de esperar que en esas reuniones se rechazara la propuesta del Ministro de Educación, ya que la Concertación-PC está acumulando fuerza para el Paro Nacional del día 30 de junio. Pero en realidad lo que se está buscando es mejores condición es para, precisamente, subirse la mesa “con todos los actores” como ellos dicen. ¿Cuál fue una de las mayores discusiones en la CONFECH? Pues fue aumentar la mesa ejecutiva de ésta. La pelea de fondo es quién se sube a la mesa para negociar, no es otra cosa, aunque en el discurso se apele a la representatividad de las regiones en la mesa ejecutiva. Respecto a los secundarios, sabemos que primero están divididos entre los que se reunieron en Valparaíso y los que se juntaron en Santiago. Si bien en las dos instancias se rechazó la mesa de diálogo, en la de Valparaíso una de las resoluciones es que la mesa debe ir, pero no como la plantea el Ministerio, para ellos ésta debe ser compuesta por todos los actores de la educación, con carácter resolutivo y que mientras exista la mesa se mantengan las movilizaciones. Los que se juntaron en Santiago, sencillamente la negaron y sus líderes hacen el llamado a que renuncie Lavín como Ministro por los conflictos de intereses que tendría. Como vemos en los secundarios, unos se van por la tangente y llega de nuevo a la mesa, pero con sus “condiciones”, y los segundos, al no proponer nada como alternativa a la dichosa mesa, dejan libre el camino para que ésta se realice. Acá el asunto es claro, la Concertación-PC está intentando crear un nuevo Concejo Asesor Presidencial, tal cual fue en el año 2006 cuando estaba de Presidenta Bachelet. No nos engañemos. Como decía, la intención es crear un mejor piso político para subirse y empezar a negociar. Sabemos que en la CONFECH se propuso que las movilizaciones continuaran dos semanas más. Si bien podemos estar de acuerdo que hay que continuar con las movilizaciones, exigirles a los universitarios que continúen con las tomas y paros es francamente minar las movilizaciones y crear las condiciones para que muchos se bajen, debido a que son varias las casas universitarias que llevan ya casi dos meses de toma o de paro, ellos saben que existe un desgaste y que los estudiantes quieren algo concreto ahora, entonces llaman a continuar las protestar sobre-exigiendo a los estudiantes. Es ahí cuando empezarán ellos mismos a presionar para que se bajen las tomas y paros, es una vieja táctica de los politiqueros. En el caso de los secundarios, serán los profesores y los padres y apoderados, los que se encargarán de hacer que las tomas se bajen y vuelvan a clases, aunque los dirigentes secundarios se llenen la boca diciendo que su objetivo de cambiar la constitución sea intransable.
E. M.: La JRME en una declaración pública expresó que hay que pelear por un plebiscito nacional que sea vinculante para resolver el tema de la educación, ¿nos puede explicar esa idea?
P. T. F.: Sí, nosotros estamos por un plebiscito nacional para resolver el conflicto educacional, ya que para nosotros la vía para dar término a esta movilización no pasa por la mesa de negociación a la que todos quieren subirse. Primero, no tenemos nada que negociar, y segundo, al igual que el Concejo Asesor Presidencial de la Presidenta Bachelet, para lo único que va a servir es para dar termino a las movilizaciones actuales, desarticular a los estudiantes y llevarlos a una nueva derrota estudiantil. Ante esa posibilidad nosotros hemos planteando que un tema tan estratégico como es la educación no puede ser resuelto en las cuatro paredes de una de las oficinas del Ministerio, al contrario, es un tema país y nos compete a todos resolverlo, es por eso que planteamos el plebiscito. Sabemos que hay trabas legales para que realmente se haga, pero debemos pelear por él. ¿Qué tendríamos que plebiscitar? Bueno eso es bastante obvio, lo que hay que votar es entre el actual sistema educacional y otro sistema educacional que sea estatal, gratuito y digno para todos, es eso lo que tenemos que definir. Sabemos que hoy no existe la capacidad para suprimir en un 100% la educación privada, pero lo que podemos lograr es la eliminación de los liceos municipales particulares subvencionados, tener universidades 100% en manos del Estado. Además hemos planteando que no sólo deben ir a votar los hombres y mujeres con 18 años para arriba, sino que deben votar también los jóvenes de 14 años en adelante, ya que son actores de la educación y son ellos quienes han elevado las actuales movilizaciones y además, si se les juzga con la Ley Penal Juvenil, pues todo el derecho de decidir su propio futuro, porque es eso lo que se está decidiendo. Algunos critican esta posición, pero no proponen nada, absolutamente nada y eso sólo facilita el camino a la mesa del Ministerio.
E. M: Algunos parlamentarios presentaron un documento que lleva por nombre “La Propuesta Educacional que Chile Reclama”, en él se recogen algunos puntos que han emanado de los petitorios de los estudiantes, incluso se habla de cambio constitucional, ¿qué piensas sobre este proyecto?
P. T. F: En buen chileno, “son unos care raja”. Los parlamentarios que han presentado ese documento, sólo han querido montarse a las movilizaciones y mostrarse como que ellos sí “escuchan al pueblo”, pero en realidad, es la muestra más clara de oportunismo político. Muchos de estos parlamentarios votaron a favor de la Ley General de Educación, LGE. Tal es el caso de Guillermo Ceroni, María Antonieta Saa, Enrique Jaramillo, Fidel Espinoza, Gabriel Silver, entre otros. Y los que no votaron a favor de la LGE, era sólo para mantener su camiseta de “díscolo”. Es una desfachatez que ahora se presente ese documento, que en realidad no cambia nada de fondo, al igual que la LGE no cambió en nada la LOCE. Ahora, refiriéndonos al documento mismo, decíamos que no cambia nada de fondo debido a que mantiene fuera al Estado de la educación, si bien dice el documento que es necesario el cambio constitucional para que sea establecido “el derecho a la educación a cada persona” y “establecer la obligatoriedad del Estado de proveer una educación, gratuita, laica y de calidad”, esto no quiere decir nada, ya que no toca el tema de la propiedad de los establecimientos educacionales, ya que para “proveer la educación gratuita, laica y de calidad”, se puede hacer de múltiples formas en que el Estado no sea para nada el responsable de la educación. Más adelante el documento establece el fin de la municipalización, a través de la creación de un “Sistema Nacional de Educación, como organismo público descentralizado y jerárquicamente dependiente del Ministerio de Educación”, suena bonito, pero nuevamente, como en todo lo que presenta la Concertación-PC es sólo literatura. En la misma LGE se presentaron distintos organismos que estarían relacionados con el Ministerio de Educación, ya sea la Superintendencia de Educación, la Agencia de Calidad de Educación, entre otros, todos dependientes del Ministerio de Educación, pero que al mismo tiempo lo merman en su poder real para determinar sobre la educación en el país. No necesitamos un “Sistema Nacional de Educación”, necesitamos que la educación este en manos del Estado, con todas sus letras, lo del “Sistema” es una ambigüedad, tenemos la propuesta clara, educación estatal y gratuita. Otro punto importante es que el documento no elimina a los colegios particulares subvencionados, ya que toda la clase política tienen sus inversiones en ese tipo de colegios, los cuales son el gran robo ya que por Estado pasa plata a los sostenedores, plata que se recoge de los impuestos que le cobran a los trabajadores, y después las familias están obligadas a pagar, es decir, pagamos dos veces. Lo demás puntos son lo que se recogen del petitorio de la CONFECH y algunos puntos de los petitorios de estudiantes secundarios. Queremos ser claros. Para nosotros el cambio de la constitución no es sólo para cambiar uno o dos puntos, sino que el cambio constitucional es de forma completa, ya que dotarnos de una nueva constitución es reformar todo el país, de lo que acá se trata es de cambiar el modelo económico, el carácter del Estado. Obviamente hay que cambiar los puntos constitucionales referidos a la educación, pero no basta con eso, sino que hay cambiar por completo la constitución del 80. Nosotros seguiremos peleando por esto, seguiremos peleando por la educación estatal, gratuita y digna para todos.
Juventud Rebelde Miguel Enríquez – JRME
Dirección Nacional
27 de junio de 2011
www.mir-chile.cl
jrme@mir-chile.cl
Reproducimos aquí abajo la entrevista realizada a Pablo Toro Fuentes por El Miguelito, periódico de la Juventud Rebelde Miguel Enríquez, sobre las movilizaciones estudiantiles que se dan en este momento en Chile y aprovechamos a enviar un abrazo revolucionario a los compañeros del MIR y la JRME.
El Miguelito: ¿Cómo analiza la JRME el movimiento estudiantil de este año?
Pablo Toro F.: El movimiento estudiantil ha sido uno de los más grandes en los últimos años, desde el 2008 que no se veían movilizaciones estudiantiles con una fuerza tan grande. La lucha de los estudiantes ha sido por cuestiones bien concretas, las cuales son temas de fondo de la educación, una de ellas es la educación gratuita y la otra el cambio constitucional que se requiere para lograrlo. Estas dos banderas de lucha han servido para que sean miles los estudiantes que se incluyan en este movimiento, cosa que antes no se veía. En general, los estudiantes de las universidades privadas, los estudiantes de los liceos periféricos y técnicos quedaban fuera del movimiento, pero ahora se han sumado, ya que la educación gratuita y en manos del Estado es una necesidad sentida por todos. Cabe destacar en este sentido, que no ha sido el petitorio de la CONFECH (Confederación de Estudiantes de Chile) lo que ha generado las grandes marchas, al contrario, este ha sido rechazado por una gran cantidad de estudiantes. En muchas universidades se ha visto que varias carreras y facultades han puesto en jaque a sus mesas de federación, ya que éstas no están representando sus intereses, muchas han obstaculizado las discusiones y han intentado por todos los medios detenerlas para que no se ponga como primer punto, como eje central de las movilizaciones, la educación gratuita y el cambio constitucional. De todas formas, vemos con preocupación como el movimiento estudiantil ha sido utilizado por la Concertación y el PC para sus propios fines. Esos fines son sencillamente crear un clima de caos social, intentando demostrar que para que exista cohesión social se necesita que la Concertación vuelva a ser gobierno, es decir, que desde un inicio las movilizaciones han sido, en realidad, pensadas mirando las próximas elecciones municipales y también las presidenciales. Sin embargo, esas fuerzas políticas nunca pensaron que las consignas de educación estatal y gratuita y cambio constitucional, fueran las verdaderas banderas de lucha de los estudiantes y no las migajas que desde las cúpulas de la Concertación-PC dictaron y se expresaron en el petitorio de la CONFECH y las organizaciones de los estudiantes secundarios.
E. M.: Este fin de semana hubo plenario de la CONFECH y asamblea nacionales de los estudiantes secundarios, las cuales rechazaron la propuesta de Lavín y su mesa de diálogo, ¿qué piensas sobre esto?
P. T. F: La verdad es que era de esperar que en esas reuniones se rechazara la propuesta del Ministro de Educación, ya que la Concertación-PC está acumulando fuerza para el Paro Nacional del día 30 de junio. Pero en realidad lo que se está buscando es mejores condición es para, precisamente, subirse la mesa “con todos los actores” como ellos dicen. ¿Cuál fue una de las mayores discusiones en la CONFECH? Pues fue aumentar la mesa ejecutiva de ésta. La pelea de fondo es quién se sube a la mesa para negociar, no es otra cosa, aunque en el discurso se apele a la representatividad de las regiones en la mesa ejecutiva. Respecto a los secundarios, sabemos que primero están divididos entre los que se reunieron en Valparaíso y los que se juntaron en Santiago. Si bien en las dos instancias se rechazó la mesa de diálogo, en la de Valparaíso una de las resoluciones es que la mesa debe ir, pero no como la plantea el Ministerio, para ellos ésta debe ser compuesta por todos los actores de la educación, con carácter resolutivo y que mientras exista la mesa se mantengan las movilizaciones. Los que se juntaron en Santiago, sencillamente la negaron y sus líderes hacen el llamado a que renuncie Lavín como Ministro por los conflictos de intereses que tendría. Como vemos en los secundarios, unos se van por la tangente y llega de nuevo a la mesa, pero con sus “condiciones”, y los segundos, al no proponer nada como alternativa a la dichosa mesa, dejan libre el camino para que ésta se realice. Acá el asunto es claro, la Concertación-PC está intentando crear un nuevo Concejo Asesor Presidencial, tal cual fue en el año 2006 cuando estaba de Presidenta Bachelet. No nos engañemos. Como decía, la intención es crear un mejor piso político para subirse y empezar a negociar. Sabemos que en la CONFECH se propuso que las movilizaciones continuaran dos semanas más. Si bien podemos estar de acuerdo que hay que continuar con las movilizaciones, exigirles a los universitarios que continúen con las tomas y paros es francamente minar las movilizaciones y crear las condiciones para que muchos se bajen, debido a que son varias las casas universitarias que llevan ya casi dos meses de toma o de paro, ellos saben que existe un desgaste y que los estudiantes quieren algo concreto ahora, entonces llaman a continuar las protestar sobre-exigiendo a los estudiantes. Es ahí cuando empezarán ellos mismos a presionar para que se bajen las tomas y paros, es una vieja táctica de los politiqueros. En el caso de los secundarios, serán los profesores y los padres y apoderados, los que se encargarán de hacer que las tomas se bajen y vuelvan a clases, aunque los dirigentes secundarios se llenen la boca diciendo que su objetivo de cambiar la constitución sea intransable.
E. M.: La JRME en una declaración pública expresó que hay que pelear por un plebiscito nacional que sea vinculante para resolver el tema de la educación, ¿nos puede explicar esa idea?
P. T. F.: Sí, nosotros estamos por un plebiscito nacional para resolver el conflicto educacional, ya que para nosotros la vía para dar término a esta movilización no pasa por la mesa de negociación a la que todos quieren subirse. Primero, no tenemos nada que negociar, y segundo, al igual que el Concejo Asesor Presidencial de la Presidenta Bachelet, para lo único que va a servir es para dar termino a las movilizaciones actuales, desarticular a los estudiantes y llevarlos a una nueva derrota estudiantil. Ante esa posibilidad nosotros hemos planteando que un tema tan estratégico como es la educación no puede ser resuelto en las cuatro paredes de una de las oficinas del Ministerio, al contrario, es un tema país y nos compete a todos resolverlo, es por eso que planteamos el plebiscito. Sabemos que hay trabas legales para que realmente se haga, pero debemos pelear por él. ¿Qué tendríamos que plebiscitar? Bueno eso es bastante obvio, lo que hay que votar es entre el actual sistema educacional y otro sistema educacional que sea estatal, gratuito y digno para todos, es eso lo que tenemos que definir. Sabemos que hoy no existe la capacidad para suprimir en un 100% la educación privada, pero lo que podemos lograr es la eliminación de los liceos municipales particulares subvencionados, tener universidades 100% en manos del Estado. Además hemos planteando que no sólo deben ir a votar los hombres y mujeres con 18 años para arriba, sino que deben votar también los jóvenes de 14 años en adelante, ya que son actores de la educación y son ellos quienes han elevado las actuales movilizaciones y además, si se les juzga con la Ley Penal Juvenil, pues todo el derecho de decidir su propio futuro, porque es eso lo que se está decidiendo. Algunos critican esta posición, pero no proponen nada, absolutamente nada y eso sólo facilita el camino a la mesa del Ministerio.
E. M: Algunos parlamentarios presentaron un documento que lleva por nombre “La Propuesta Educacional que Chile Reclama”, en él se recogen algunos puntos que han emanado de los petitorios de los estudiantes, incluso se habla de cambio constitucional, ¿qué piensas sobre este proyecto?
P. T. F: En buen chileno, “son unos care raja”. Los parlamentarios que han presentado ese documento, sólo han querido montarse a las movilizaciones y mostrarse como que ellos sí “escuchan al pueblo”, pero en realidad, es la muestra más clara de oportunismo político. Muchos de estos parlamentarios votaron a favor de la Ley General de Educación, LGE. Tal es el caso de Guillermo Ceroni, María Antonieta Saa, Enrique Jaramillo, Fidel Espinoza, Gabriel Silver, entre otros. Y los que no votaron a favor de la LGE, era sólo para mantener su camiseta de “díscolo”. Es una desfachatez que ahora se presente ese documento, que en realidad no cambia nada de fondo, al igual que la LGE no cambió en nada la LOCE. Ahora, refiriéndonos al documento mismo, decíamos que no cambia nada de fondo debido a que mantiene fuera al Estado de la educación, si bien dice el documento que es necesario el cambio constitucional para que sea establecido “el derecho a la educación a cada persona” y “establecer la obligatoriedad del Estado de proveer una educación, gratuita, laica y de calidad”, esto no quiere decir nada, ya que no toca el tema de la propiedad de los establecimientos educacionales, ya que para “proveer la educación gratuita, laica y de calidad”, se puede hacer de múltiples formas en que el Estado no sea para nada el responsable de la educación. Más adelante el documento establece el fin de la municipalización, a través de la creación de un “Sistema Nacional de Educación, como organismo público descentralizado y jerárquicamente dependiente del Ministerio de Educación”, suena bonito, pero nuevamente, como en todo lo que presenta la Concertación-PC es sólo literatura. En la misma LGE se presentaron distintos organismos que estarían relacionados con el Ministerio de Educación, ya sea la Superintendencia de Educación, la Agencia de Calidad de Educación, entre otros, todos dependientes del Ministerio de Educación, pero que al mismo tiempo lo merman en su poder real para determinar sobre la educación en el país. No necesitamos un “Sistema Nacional de Educación”, necesitamos que la educación este en manos del Estado, con todas sus letras, lo del “Sistema” es una ambigüedad, tenemos la propuesta clara, educación estatal y gratuita. Otro punto importante es que el documento no elimina a los colegios particulares subvencionados, ya que toda la clase política tienen sus inversiones en ese tipo de colegios, los cuales son el gran robo ya que por Estado pasa plata a los sostenedores, plata que se recoge de los impuestos que le cobran a los trabajadores, y después las familias están obligadas a pagar, es decir, pagamos dos veces. Lo demás puntos son lo que se recogen del petitorio de la CONFECH y algunos puntos de los petitorios de estudiantes secundarios. Queremos ser claros. Para nosotros el cambio de la constitución no es sólo para cambiar uno o dos puntos, sino que el cambio constitucional es de forma completa, ya que dotarnos de una nueva constitución es reformar todo el país, de lo que acá se trata es de cambiar el modelo económico, el carácter del Estado. Obviamente hay que cambiar los puntos constitucionales referidos a la educación, pero no basta con eso, sino que hay cambiar por completo la constitución del 80. Nosotros seguiremos peleando por esto, seguiremos peleando por la educación estatal, gratuita y digna para todos.
Juventud Rebelde Miguel Enríquez – JRME
Dirección Nacional
27 de junio de 2011
www.mir-chile.cl
jrme@mir-chile.cl
Suscribirse a:
Entradas (Atom)