Entrevista al Compañero Pablo Toro F., Secretario Nacional de la JRME, ante las actuales movilizaciones estudiantiles.
Reproducimos aquí abajo la entrevista realizada a Pablo Toro Fuentes por El Miguelito, periódico de la Juventud Rebelde Miguel Enríquez, sobre las movilizaciones estudiantiles que se dan en este momento en Chile y aprovechamos a enviar un abrazo revolucionario a los compañeros del MIR y la JRME.
El Miguelito: ¿Cómo analiza la JRME el movimiento estudiantil de este año?
Pablo Toro F.: El movimiento estudiantil ha sido uno de los más grandes en los últimos años, desde el 2008 que no se veían movilizaciones estudiantiles con una fuerza tan grande. La lucha de los estudiantes ha sido por cuestiones bien concretas, las cuales son temas de fondo de la educación, una de ellas es la educación gratuita y la otra el cambio constitucional que se requiere para lograrlo. Estas dos banderas de lucha han servido para que sean miles los estudiantes que se incluyan en este movimiento, cosa que antes no se veía. En general, los estudiantes de las universidades privadas, los estudiantes de los liceos periféricos y técnicos quedaban fuera del movimiento, pero ahora se han sumado, ya que la educación gratuita y en manos del Estado es una necesidad sentida por todos. Cabe destacar en este sentido, que no ha sido el petitorio de la CONFECH (Confederación de Estudiantes de Chile) lo que ha generado las grandes marchas, al contrario, este ha sido rechazado por una gran cantidad de estudiantes. En muchas universidades se ha visto que varias carreras y facultades han puesto en jaque a sus mesas de federación, ya que éstas no están representando sus intereses, muchas han obstaculizado las discusiones y han intentado por todos los medios detenerlas para que no se ponga como primer punto, como eje central de las movilizaciones, la educación gratuita y el cambio constitucional. De todas formas, vemos con preocupación como el movimiento estudiantil ha sido utilizado por la Concertación y el PC para sus propios fines. Esos fines son sencillamente crear un clima de caos social, intentando demostrar que para que exista cohesión social se necesita que la Concertación vuelva a ser gobierno, es decir, que desde un inicio las movilizaciones han sido, en realidad, pensadas mirando las próximas elecciones municipales y también las presidenciales. Sin embargo, esas fuerzas políticas nunca pensaron que las consignas de educación estatal y gratuita y cambio constitucional, fueran las verdaderas banderas de lucha de los estudiantes y no las migajas que desde las cúpulas de la Concertación-PC dictaron y se expresaron en el petitorio de la CONFECH y las organizaciones de los estudiantes secundarios.
E. M.: Este fin de semana hubo plenario de la CONFECH y asamblea nacionales de los estudiantes secundarios, las cuales rechazaron la propuesta de Lavín y su mesa de diálogo, ¿qué piensas sobre esto?
P. T. F: La verdad es que era de esperar que en esas reuniones se rechazara la propuesta del Ministro de Educación, ya que la Concertación-PC está acumulando fuerza para el Paro Nacional del día 30 de junio. Pero en realidad lo que se está buscando es mejores condición es para, precisamente, subirse la mesa “con todos los actores” como ellos dicen. ¿Cuál fue una de las mayores discusiones en la CONFECH? Pues fue aumentar la mesa ejecutiva de ésta. La pelea de fondo es quién se sube a la mesa para negociar, no es otra cosa, aunque en el discurso se apele a la representatividad de las regiones en la mesa ejecutiva. Respecto a los secundarios, sabemos que primero están divididos entre los que se reunieron en Valparaíso y los que se juntaron en Santiago. Si bien en las dos instancias se rechazó la mesa de diálogo, en la de Valparaíso una de las resoluciones es que la mesa debe ir, pero no como la plantea el Ministerio, para ellos ésta debe ser compuesta por todos los actores de la educación, con carácter resolutivo y que mientras exista la mesa se mantengan las movilizaciones. Los que se juntaron en Santiago, sencillamente la negaron y sus líderes hacen el llamado a que renuncie Lavín como Ministro por los conflictos de intereses que tendría. Como vemos en los secundarios, unos se van por la tangente y llega de nuevo a la mesa, pero con sus “condiciones”, y los segundos, al no proponer nada como alternativa a la dichosa mesa, dejan libre el camino para que ésta se realice. Acá el asunto es claro, la Concertación-PC está intentando crear un nuevo Concejo Asesor Presidencial, tal cual fue en el año 2006 cuando estaba de Presidenta Bachelet. No nos engañemos. Como decía, la intención es crear un mejor piso político para subirse y empezar a negociar. Sabemos que en la CONFECH se propuso que las movilizaciones continuaran dos semanas más. Si bien podemos estar de acuerdo que hay que continuar con las movilizaciones, exigirles a los universitarios que continúen con las tomas y paros es francamente minar las movilizaciones y crear las condiciones para que muchos se bajen, debido a que son varias las casas universitarias que llevan ya casi dos meses de toma o de paro, ellos saben que existe un desgaste y que los estudiantes quieren algo concreto ahora, entonces llaman a continuar las protestar sobre-exigiendo a los estudiantes. Es ahí cuando empezarán ellos mismos a presionar para que se bajen las tomas y paros, es una vieja táctica de los politiqueros. En el caso de los secundarios, serán los profesores y los padres y apoderados, los que se encargarán de hacer que las tomas se bajen y vuelvan a clases, aunque los dirigentes secundarios se llenen la boca diciendo que su objetivo de cambiar la constitución sea intransable.
E. M.: La JRME en una declaración pública expresó que hay que pelear por un plebiscito nacional que sea vinculante para resolver el tema de la educación, ¿nos puede explicar esa idea?
P. T. F.: Sí, nosotros estamos por un plebiscito nacional para resolver el conflicto educacional, ya que para nosotros la vía para dar término a esta movilización no pasa por la mesa de negociación a la que todos quieren subirse. Primero, no tenemos nada que negociar, y segundo, al igual que el Concejo Asesor Presidencial de la Presidenta Bachelet, para lo único que va a servir es para dar termino a las movilizaciones actuales, desarticular a los estudiantes y llevarlos a una nueva derrota estudiantil. Ante esa posibilidad nosotros hemos planteando que un tema tan estratégico como es la educación no puede ser resuelto en las cuatro paredes de una de las oficinas del Ministerio, al contrario, es un tema país y nos compete a todos resolverlo, es por eso que planteamos el plebiscito. Sabemos que hay trabas legales para que realmente se haga, pero debemos pelear por él. ¿Qué tendríamos que plebiscitar? Bueno eso es bastante obvio, lo que hay que votar es entre el actual sistema educacional y otro sistema educacional que sea estatal, gratuito y digno para todos, es eso lo que tenemos que definir. Sabemos que hoy no existe la capacidad para suprimir en un 100% la educación privada, pero lo que podemos lograr es la eliminación de los liceos municipales particulares subvencionados, tener universidades 100% en manos del Estado. Además hemos planteando que no sólo deben ir a votar los hombres y mujeres con 18 años para arriba, sino que deben votar también los jóvenes de 14 años en adelante, ya que son actores de la educación y son ellos quienes han elevado las actuales movilizaciones y además, si se les juzga con la Ley Penal Juvenil, pues todo el derecho de decidir su propio futuro, porque es eso lo que se está decidiendo. Algunos critican esta posición, pero no proponen nada, absolutamente nada y eso sólo facilita el camino a la mesa del Ministerio.
E. M: Algunos parlamentarios presentaron un documento que lleva por nombre “La Propuesta Educacional que Chile Reclama”, en él se recogen algunos puntos que han emanado de los petitorios de los estudiantes, incluso se habla de cambio constitucional, ¿qué piensas sobre este proyecto?
P. T. F: En buen chileno, “son unos care raja”. Los parlamentarios que han presentado ese documento, sólo han querido montarse a las movilizaciones y mostrarse como que ellos sí “escuchan al pueblo”, pero en realidad, es la muestra más clara de oportunismo político. Muchos de estos parlamentarios votaron a favor de la Ley General de Educación, LGE. Tal es el caso de Guillermo Ceroni, María Antonieta Saa, Enrique Jaramillo, Fidel Espinoza, Gabriel Silver, entre otros. Y los que no votaron a favor de la LGE, era sólo para mantener su camiseta de “díscolo”. Es una desfachatez que ahora se presente ese documento, que en realidad no cambia nada de fondo, al igual que la LGE no cambió en nada la LOCE. Ahora, refiriéndonos al documento mismo, decíamos que no cambia nada de fondo debido a que mantiene fuera al Estado de la educación, si bien dice el documento que es necesario el cambio constitucional para que sea establecido “el derecho a la educación a cada persona” y “establecer la obligatoriedad del Estado de proveer una educación, gratuita, laica y de calidad”, esto no quiere decir nada, ya que no toca el tema de la propiedad de los establecimientos educacionales, ya que para “proveer la educación gratuita, laica y de calidad”, se puede hacer de múltiples formas en que el Estado no sea para nada el responsable de la educación. Más adelante el documento establece el fin de la municipalización, a través de la creación de un “Sistema Nacional de Educación, como organismo público descentralizado y jerárquicamente dependiente del Ministerio de Educación”, suena bonito, pero nuevamente, como en todo lo que presenta la Concertación-PC es sólo literatura. En la misma LGE se presentaron distintos organismos que estarían relacionados con el Ministerio de Educación, ya sea la Superintendencia de Educación, la Agencia de Calidad de Educación, entre otros, todos dependientes del Ministerio de Educación, pero que al mismo tiempo lo merman en su poder real para determinar sobre la educación en el país. No necesitamos un “Sistema Nacional de Educación”, necesitamos que la educación este en manos del Estado, con todas sus letras, lo del “Sistema” es una ambigüedad, tenemos la propuesta clara, educación estatal y gratuita. Otro punto importante es que el documento no elimina a los colegios particulares subvencionados, ya que toda la clase política tienen sus inversiones en ese tipo de colegios, los cuales son el gran robo ya que por Estado pasa plata a los sostenedores, plata que se recoge de los impuestos que le cobran a los trabajadores, y después las familias están obligadas a pagar, es decir, pagamos dos veces. Lo demás puntos son lo que se recogen del petitorio de la CONFECH y algunos puntos de los petitorios de estudiantes secundarios. Queremos ser claros. Para nosotros el cambio de la constitución no es sólo para cambiar uno o dos puntos, sino que el cambio constitucional es de forma completa, ya que dotarnos de una nueva constitución es reformar todo el país, de lo que acá se trata es de cambiar el modelo económico, el carácter del Estado. Obviamente hay que cambiar los puntos constitucionales referidos a la educación, pero no basta con eso, sino que hay cambiar por completo la constitución del 80. Nosotros seguiremos peleando por esto, seguiremos peleando por la educación estatal, gratuita y digna para todos.
Juventud Rebelde Miguel Enríquez – JRME
Dirección Nacional
27 de junio de 2011
www.mir-chile.cl
jrme@mir-chile.cl
