Juventud Guevarista

2011-12-19T14:45:00.001-08:00

2011-12-19T14:30:00.000-08:00

2011-12-19T13:53:00.001-08:00

2011-12-19T13:50:00.000-08:00

CONVOCATORIA ABIERTA AL VI CAMPAMENTO NACIONAL DE LA JUVENTUD GUEVARISTA DE ARGENTINA
Del 14 al 21 de enero de 2012, en la localidad de Berisso, provincia de Buenos Aires.

Tenemos el agrado de compartir, como desde hace ya 6 años, esta nueva convocatoria para el Campamento Nacional de Juventud Guevarista que se realizara a la ribera del río de la plata en la ciudad de Berisso.
Extendemos esta invitación a todos los compañeros y compañeras de la Juventud Guevarista de las diferentes ciudades y provincias donde trabajamos y nos organizamos, todos los compañeros simpatizantes, cercanos, que se encuentran identificados con nuestra política, a compañeros y compañeras de agrupaciones, movimientos y organizaciones amigas con las que compartimos diferentes grados de desarrollo y trabajo en conjunto.
A todos aquellos y aquellas que de alguna manera se contactan con nosotros y están interesados en conocer el ideario y la práctica del Che, y en conocer cómo construimos la Juventud Guevarista, como en la cotidianidad nos esforzamos para reconstruir una corriente política, social y cultural en concordancia y coherencia con los valores, la ética y las prácticas socialistas.

¿Por que hacemos el campamento?

Año tras año, los campamentos nacionales son una herramienta de unión y fortalecimiento de los lazos entre todos los compañeros y compañeras guevarista de toda la Argentina y países cercanos; como también el momento mas puro donde uno puede conocer a la organización tal cual es, ya que el desarrollo natural de las actividades del campamento expresan en profundidad el mundo que queremos construir. La solidaridad, el esfuerzo, la voluntad, el compromiso y el respeto son los ejes con los que se construye cada campamento.

Que te invitamos hacer?

Durante toda la semana tendremos actividades deportivas y culturales organizadas, mucha confraternización en la vida colectiva del campamento y jornadas de debate acerca de la situación política general; de la juventud, sus problemáticas de construcción; abordaremos la cuestión de Género y el ejemplo del Che como herramientas centrales.

Adjuntamos las fichas de inscripción y el texto de la Convocatoria a Construir la Juventud Guevarista
Se agradece difusión.

Para contactarnos manda un mail a comunicacionjg@gmail.com

Juventud Guevarista de Argentina
www.juventudguevarista.com

2011-11-29T04:49:00.001-08:00

El Aborto en Argentina; por el cese de la criminalización de la pobreza.

Escrito por Juan M

"Los ricos defienden el aborto ilegal para mantenerlo en secreto y no pasar vergüenza. Estoy harto de que se nos mueran chicas pobres para que las ricas aborten en secreto. Se nos mueren nenas en las villas y en Sanatorios hacen fortunas sacándoles la verguenza del vientre a las ricas. Con el divorcio decían que era el fin de la flia. y sólo fue el fin de la verguenza de los separados ilegales. Con el aborto legal no habrá mas ni menos abortos, habrá menos madres muertas. El resto es educar, no legislar".

René Favaloro, 1998.

El aborto es una realidad no sólo Argentina, sino mundial, el aborto existe y se hace por fuera de la ley. El artículo 86 del Código Penal Argentino dice: “El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible:

1º. si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios;

2º. si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.”

Esto quiere decir, que sólo se hará un aborto en caso de peligrar la vida de quien lleva el hijo, o si una persona con discapacidad mental es violada.

En el año 2007 el Ministerio de Salud de la Nación en su “guía para la atención de los abortos no punibles” extendió la pasividad ante el aborto a: “1) En casos de peligro para la vida de la mujer. 2) En los casos de peligro para la salud de la mujer. 3) Cuando el embarazo sea producto de una violación. 4) Cuando el embarazo sea producto a causa del atentado sobre una mujer sin sus capacidades mentales plenas.”

De todas formas, la reglamentación sobre abortos no punibles sigue sin respetarse en buena parte del país. Son numerosos los casos de niñas y jóvenes (tengan o no sus capacidades mentales plenas) que son imposibilitadas de abortar por la negligencia de los médicos y de los jueces que hacen lugar a reclamos que buscan salvar las supuestas “vidas por venir”. Entre los casos en que peligra la salud o la vida de la madre es emblemático el caso de Ana María Acevedo, de Santa Fe, a quien no se le permitió un tratamiento por cáncer por estar embarazada. El saldo fue el aborto y la muerte de la joven de 19 años en 2007.

Cuando hablamos del aborto, las posiciones encontradas suelen generar un conflicto de intereses gigantesco. Generalmente los grupos que denominan al aborto como asesinato responden a creencias religiosas, o se encuentran en alguna congregación de las mismas, aunque no lo son todos.

Comprendemos que cuando desde estos grupos se habla de estar “a favor” del aborto como sinónimo de genocidio no se contempla la verdadera intención de la despenalización del mismo. No estamos a favor del aborto, estamos a favor de su despenalización, que no significan cosas símiles.

Se estima que en el país se realizan 400.000 abortos clandestinos por año y una mujer muere por día por las malas condiciones en las que se hace. En América Latina, se estiman 5.000 muertes por año por los abortos clandestinos. Lamentablemente, no hay datos precisos de la cantidad real justamente por no existir amparo legal para la práctica.

A partir del año 2006 en Argentina se comenzaron a hacer sondeos para estimar la postura de la población respecto de este tema. Una encuesta realizada en los grandes centros urbanos del país (Ciudad de Buenos Aires, Gran Bs As, Córdoba, Rosario y Mendoza) da cuenta de que el 62% de los consultados se manifestan a favor de la práctica. Además, el 56% reconoció que, ante un embarazo no deseado, las mujeres abortan. Finalmente, el 72% afirmó estar de acuerdo o muy de acuerdo en que la iglesia católica debía modificar su postura ante este tema.

En la última década, la Iglesia Católica ha perdido mucho del peso que solía tener –sobre todo durante los gobiernos de facto y luego en el menemismo- pero sigue creando una cierta presión a la hora de debatir temas delicados para sus creencias, como lo fue la ley del matrimonio igualitario y como lo es ahora la despenalización del aborto.

Un ejemplo de esto sucedió cuando el obispo Jorge Casaretto, instigando en nombre de su ONG “Cáritas”, impidió la distribución de anticonceptivos a través del Programa de distribución gratuita de medicamentos. El obispo de Caritas logró que el Ministerio de Salud de la Nación retirara los preservativos y las píldoras del programa que debían ser distribuidas de forma gratuita.

Con actos como este, dejan en evidencia su real postura: no sólo no quieren el aborto, sino que tampoco quieren nada que impida embarazos no deseados. No sólo criminalizan la pobreza sino que, además, pretenden que las mujeres sólo cumplan un rol reproductor.

¿Porqué el aborto ilegítimo es criminalizar la pobreza?

La desigualdad social históricamente ha generado que lo ilegal sólo lo sea para los pobres, mientras que los ricos, que generalmente crean las leyes, las esquivan. Este es el caso del aborto.

El nivel socio económico de una mujer es determinante a la hora de la realización de un aborto. Las mujeres de las clases medias y altas tienen acceso a sanatorios y médicos capacitados que cobran abultadas sumas de dinero por realizar la práctica en un ambiente seguro y sin riesgos para sus vidas.

Son las mujeres de las clases bajas las que acuden a realizarse abortos en pésimas condiciones, en lugares no preparados, a veces simplemente en sus casas sin las recomendaciones de ningún profesional, poniendo sus vidas en peligro.

Estamos en contra de que se criminalice la pobreza. Es sabido que los doctores de los hospitales públicos no realizan abortos –ni siquiera los no punibles- hasta no tener el aval de un juez, lo que conlleva tanto tiempo que luego el aborto no puede realizarse por el estado avanzado del embarazo.

Sabemos que las ricas se hacen abortos sin ningún riesgo y las pobres son quienes sufren las consecuencias de las malas condiciones de los métodos empleados: la muerte, o, en el mejor de los casos, enfermedades e infecciones.

Ante la realidad del aborto, nadie puede ser indiferente. La prohibición sólo genera la muerte de mujeres que no desean un embarazo. Y fundamentalmente, la muerte de mujeres pobres, sin recursos para costear un aborto en buenas condiciones. Por eso decimos que se debe terminar con la criminalización de la pobreza. Por eso exigimos educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir.

ENTREVISTA AL POLITOLOGO ATILIO BORON

2011-11-25T08:31:00.001-08:00

Artículo publicado en el Periódico de la CTA N° 81, correspondiente al mes de octubre de 2011.

Extraida de www.rebelion.org

Carlos Saglul (CTA)

Ex secretario del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Atilio Boron recibió en Cuba el Premio Internacional de la UNESCO José Martí 2009 por su infatigable contribución a la unidad e integración de los países de América Latina y el Caribe. Es profesor de Teoría Política de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires e investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).

Se desempeña como director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED) del Centro Cultural de la Cooperación “Floreal Gorini”. También es miembro del Comité Científico del Programa de Investigación Comparada sobre la Pobreza (CROP), que tiene su sede en Bergen (Noruega).

A través de sus artículos en diversos medios del continente, sus apariciones en la televisión de Cuba, Venezuela y todo el continente, Boron se transformó en un referente de amplios sectores, fundamentalmente juveniles, que lo siguen a través de sus blogs, sus direcciones en facebook y se comunican con él a través de los miles de correos electrónicos que recibe cada día. Defensor del reformismo a la manera de Rosa Luxemburgo, al que sabe diferenciar de lo que denomina “modernización conservadora”, Boron dio pie a una verdadera polémica cuando se preguntó, ¿de qué hablan quienes propician profundizar este modelo?

Humanizar al capitalismo parece cosa difícil si uno mira alrededor. De cualquier manera, si se analizan el discurso del oficialismo pareciera que “el modelo” es eso. ¿Qué es para usted “el modelo”?

Humanizar al capitalismo es más difícil que hallar la cuadratura del círculo. Un sistema económico y social que se construye a partir de la consideración de hombres, mujeres y naturaleza como simples mercancías capaces de producir más riqueza es absolutamente imposible de humanizar. Por otra parte, quienes hablan de "profundizar el modelo", ¿quieren “profundizar” también la Ley de Entidades Financieras de Videla y Martínez de Hoz; o la Carta Orgánica (ultraneoliberal) del Banco Central pergeñada por Domingo Cavallo, o la escandalosamente regresiva estructura tributaria que recauda impuestos a las "ganancias" entre los asalariados o castiga con un IVA brutal a los consumidores de bajos recursos mientras exime de imposiciones tributarias a la renta financiera o a la transferencia de activos de sociedades anónimas mientras subsidia a las grandes empresas y a los consumidores adinerados? ¿Quieren profundizar los efectos de esta incontenible fábrica de pobreza que es el "modelo" y la irritante desigualdad económica pese a elevadísimas tasas de crecimiento económico; o el trabajo "en negro" que afecta al 40 % de los trabajadores, incluso dentro del propio sector público; o la indiferencia ante los reclamos en contra de la minería a cielo abierto (¡y su escandalosa regalía del 3 % a boca de mina!), por la preservación de los glaciares y los bosques nativos, o por la devolución de las tierras a los pueblos originarios (caso Qom, en estos días)? ¿De verdad quieren profundizar todo esto, porque esto es el “modelo”?

De lo que se trata no es de profundizar el modelo sino de cambiarlo de una buena vez, sin arrojar por la borda todo lo actuado, preservando algunos aciertos (aún cuando insuficientes, como la asignación universal por hijo y la extensión de los beneficios jubilatorios) pero avanzando aceleradamente en una nueva dirección congruente con los imperativos de justicia y equidad sin los cuales cualquier democracia se convierte en una farsa y deviene en una plutocracia disfrazada.

¿Cuál es la línea que separa al reformismo de un sistema que, a la postre, no afecta la matriz neoliberal, por el contrario trata de perpetuarla maquillando sus efectos?

Yo creo que el reformismo es una política anticapitalista. Si algo se llama por ese nombre y fortalece al capitalismo, lo eficientiza o lo hace más digerible para las masas eso no es reformismo sino una modernización conservadora. No olvidar que como lo manifestara Rosa Luxemburgo tantas veces, hay un lazo entre reformas sociales y revolución. Lo que ocurre es que a las modernizaciones conservadoras se las llama reformistas, pero eso es un error. Las revoluciones no son acontecimientos que ocurren de la noche a la mañana. Suelen casi invariablemente comenzar como un proceso de reformas que, al calor de la lucha de clases, se radicaliza hasta desembocar en una verdadera revolución. El Movimiento 26 de Julio en Cuba siguió exactamente esa trayectoria. Y la revolución socialista en Rusia comenzó como un programa claramente reformista: “pan, tierra, paz”, que nada tenía que ver con el socialismo. Pero puso en marcha un proceso dialéctico que luego no se pudo detener y que culminó en la creación del primer Estado Obrero en la historia de la humanidad, más allá de las deformaciones que, lamentablemente, frustrarían su destino histórico en las décadas sucesivas.

Un dirigente social del interior nos preguntaba días atrás: “Los desocupados que reciben dos mil pesos por construir viviendas, los uniforman y deben ir puntualmente a todos los actos de la organización política que les dio trabajo y de esa forma dejan de figurar para el Ministerio de Trabajo como desocupados, ¿dejaron de ser pobres? ¿O son nuevos pobres? ¿Cómo lo caracteriza usted?

Siguen siendo pobres, y para colmo, atrapados en una red clientelística que impide su emancipación económica y social. Su ocupación actual es inestable y transitoria. Para atacar el problema de raíz tendrían que ser capacitados en las nuevas tecnologías que hoy imperan en el mundo de la producción y, por otro lado, formular y ejecutar un plan nacional de desarrollo en donde a partir del papel rector del Estado se establezcan prioridades en materia de inversión con miras puestas en la creación de empleos. No debe olvidarse que la dinámica propia del capitalismo actual tiende a la expulsión de la fuerza de trabajo. Si por el capital fuera una parte apreciable de la población mundial sería redundante, y la única política social válida sería practicar la “eutanasia de los pobres”. Por lo tanto, si el Estado no interviene con múltiples políticas activas, y lo hace eficientemente, esta tendencia profunda del capitalismo hará que se perpetúen la desocupación y la pobreza.

UNASUR y el ALBA son complementarios pero diferentes, especialmente cuando se habla de estrategia. ¿Cuáles son para usted los puntos en común de los dos líderes de los bloques Brasil y Venezuela?

Brasil todavía no se piensa como un líder de un bloque regional sino que lo hace en términos exclusivamente nacionales, procurando afianzar su propia proyección en América Latina y, en la medida de lo posible, en la arena internacional. Ni Lula ni Dilma parecen dispuestos a hacer lo que todo líder debe hacer: sacrificar en parte sus intereses egoístas para, a cambio, beneficiarse con la conducción de un bloque de países que potenciaría la gravitación internacional de Brasil y de América del Sur. Para esto se requiere una clara visión estratégica global y Brasil no la tiene. Por eso, por ejemplo, se niega a renegociar el leonino convenio brasileño-paraguayo de la represa de Itaipú (pese a un leve retoque hecho por Lula en los momentos finales de su mandato) o impone absurdas restricciones a la exportación uruguaya de arroz al Brasil (¿puede Uruguay exportar tanto arroz como para provocar esa reacción?). Venezuela, bajo el liderazgo de Chávez, tiene una visión acertada de la inserción de América Latina en el sistema mundial pero carece de las formidables potencialidades que tiene Brasil. Por eso el ingreso de Venezuela al Mercosur podría acercarnos a la síntesis que hace tanto tiempo estamos necesitando: la potencia y el empuje brasileños y la clarividencia estratégica de Chávez. Este, a diferencia de Brasil, no se equivoca en lo esencial: la caracterización del imperio y el papel de América Latina.

Venezuela tiene petróleo y según los norteamericanos también un “dictador”. Si no hay descontento popular real, cámaras y unos pocos extras logran milagros en estos tiempos. ¿Hay riesgo de un desembarco militar estadounidense directo en el continente?

Es una opción que Washington tiene en carpeta. Van a esperar la evolución de la enfermedad de Chávez y el veredicto popular en las próximas elecciones del 2012. Pero si ambas cosas se mueven en una dirección contraria a los intereses norteamericanos: si Chávez se cura del cáncer y gana las elecciones una aventura militar como la perpetrada en estos días en Libia no debería ser descartada. De hecho David Cameron, el premier británico, dijo recientemente que esa operación podría ser el modelo de futuras intervenciones militares destinadas a construir un mundo más seguro y confiable. Por eso la satanización de Chávez, acusado miserablemente de ser un protector de terroristas y narcotraficantes por el propio Departamento de Estado en sus informes anuales, debe ser entendida como el primer paso –preparatorio de la opinión pública- de una eventual operación militar destinada a remover por la fuerza el principal obstáculo que Estados Unidos encuentra en la región a la hora de recuperar su pérdida ascendencia.

Irán, Afganistán, Libia. La debilidad del capitalismo no calma su voracidad por el petróleo y el expansionismo militar. Menos poder económico, más impunidad, ¿es contradictorio?

No es contradictorio en absoluto. De hecho, la impunidad es requerida por -y refuerza al- poder económico. A medida que la gravitación económica de Estados Unidos se fue debilitando el proceso de militarización de la política exterior y el creciente control autoritario dentro del país (denunciado por infinidad de grupos y asociaciones norteamericanas preocupadas por esta involución en materia de derechos civiles y libertades fundamentales, especialmente luego del 11-S) creció inconteniblemente. El presupuesto militar de Estados Unidos, que hace apenas quince años equivalía al de los doce países que le seguían en ese rubro, hoy equivale al de la totalidad de las naciones del planeta. Se llegó a niveles monstruosos, porque al considerar todos los componentes del gasto militar (incluyendo la Administración de Veteranos, que se encarga de la atención médica y rehabilitación de los heridos) y los proyectos de “reconstrucción” de zonas destruidas por el poder militar yanky estamos hablando de una cifra que supera al millón de millones de dólares, algo considerado como una barrera infranqueable apenas cinco años atrás. En otras palabras: se pretende contrarrestar la declinación económica con un fenomenal fortalecimiento del poderío militar. Eso puede funcionar hasta cierto punto pero, ¿por cuánto tiempo?

El rol de Moreno Ocampo

En un momento de la entrevista le recordamos a Atilio Boron que durante el siglo pasado, una revista de actualidad traía la sección “Argentinos que triunfan por el mundo”. Y le apuntamos que de existir en estos días lo hubiera incluido al doctor Luis Moreno Ocampo quien ha tenido un papel activo en el Tribunal Penal Internacional.

¿Opina lo mismo?

Si, muy activo. Ahora quiere abrir una investigación sobre Kadafi y sus crímenes de guerra y sus violaciones a los derechos humanos. Pero habrá que ver si tiene la integridad moral y las agallas para hacer lo propio con los socios, cómplices y partícipes necesarios de los crímenes de Gadafi: George W. Bush y Tony Blair, tal cual surge de los documentos hallados en varias oficinas abandonadas del gobierno de Gadafi. Esos gobernantes conocían muy bien las atrocidades que cometía el líder libio y le enviaban prisioneros sospechosos de actividades terroristas para que los torturaran en Libia para arrancarles informaciones en su cruzada antiterrorista. Espero que Moreno Ocampo actúe en consecuencia e incluya en su investigación el siniestro papel de estos otros criminales, a quienes la prensa presenta como grandes defensores de la democracia, la libertad y los derechos humanos.

¿Hacia una Europa de dos categorías?

2011-11-24T13:44:00.000-08:00

Escrito por Eduardo Lucita
Martes, 22 de Noviembre de 2011 14:02

La crisis de estos días no es más que el resultado del salvataje que los Estados hicieran en 2008/2009, cuando el endeudamiento público reemplazó al privado. Por lo tanto se trata ahora de una deuda de Estados soberanos que en rigor han perdido su soberanía monetaria prisioneros del cerrojo del euro y de la supervisión de la Comisión Europea (CE) y el Banco Central Europeo (BCE) sobre sus cuentas fiscales.

Cumbres y más cumbres
La incertidumbre recorre en estos tiempos la Unión Europea (UE) y es acerca de si las cumbres regionales, que se suceden continuamente, obtendrán finalmente algún resultado efectivo para resolver la crisis. Sin embargo hay una certeza, un acuerdo es seguro: que habrá nuevas cumbres. Es que la UE parece estar subida a un tren fantasma, uno de esos entretenimientos que suele haber en los parques de diversiones en los que ingresado al túnel y superado el primer monstruo, cuando uno comienza a respirar hondo aparece otro y luego otro que imponen más temor. Esto es lo que pasa en estas cumbres, los acuerdos que se alcanzan son de cortísimo plazo y difíciles de consensuar (algunos no se logran aplicar nunca o solo con demoras). Primero tienen que ponerse de acuerdo Alemania y Francia, los líderes, luego este acuerdo debe extenderse a los otros 15 países de la zona euro, cuando finalmente estos los aprueban debe lograrse el consenso de los otros diez países que en conjunto con los anteriores conforman la UE, caso contrario volver a empezar.

Para colmo varios de los principales países -España, Francia, Alemania- están en períodos preelectorales y esto juega en la morosidad de las decisiones y en su aplicación pues muchas de ellas, sino la mayoría, son decididamente impolíticas. Así las cosas son los banqueros y los organismos financieros supranacionales, los que llevaron a la crisis, los que realmente dirigen el proceso para salir de ella.

Ajustes al por mayor
Todos los planes que se presentan para rescatar al euro de la catástrofe y a los países de su endeudamiento están preñados de neoliberalismo. No son otra cosa que planes para salvar a los bancos.

Un principio de solución a la crisis de la deuda por esta vía solo sería factible con una quita no menor al 80 por ciento de la misma, pero esto llevaría a una quiebra bancaria en cadena, porque los bancos tienen en su poder la mayoría de los bonos de deuda emitidos por los Estados europeos. El temor a la “solución islandesa”, un referéndum popular que resolvió el no pago de la deuda, se hizo patente cuando el primer ministro griego, ahora renunciado, apenas insinuó un referéndum similar. Insinuación que hizo cundir el pánico y que bajo la presión de otros gobiernos y los organismos internacionales duró lo que un suspiro. La respuesta es esta suerte de golpe de estado financiero por parte de los rentistas que vulnera el régimen democrático e impone condiciones y soluciones que solo responden a los intereses del capital sin permitir que los ciudadanos decidan democráticamente sobre su futuro.

El reconocido economista francés Michel Husson resume en forma por demás clara el meollo de la crisis: “...el capitalismo se ha reproducido en los últimos decenios acumulando una montaña de deudas. Para evitar el hundimiento del sistema los Estados han asumido lo esencial de estas deudas, que de privadas han pasado a ser públicas. Su proyecto es ahora presentar la factura a los ciudadanos bajo la forma de recortes presupuestarios, de aumento de los impuestos más injustos y de congelación de los salarios. En resumen, la mayoría de la población (trabajadores y jubilados) debe asegurar la realización de beneficios ficticios acumulados durante años.”

La contrapartida de los salvatajes no es otra que los planes de ajuste y austeridad, cuya profundidad y combinación regional es inédita e inevitablemente hará recaer en la recesión a toda la región. Así lo advirtió la Comisión Europea en su último informe económico señalando, sobre la base de estimaciones de un pobrísimo crecimiento de los principales países para el año próximo, de caer en “...una profunda y prolongada recesión”. Por su parte la titular del FMI, Christien Lagarde, preocupada por el impacto mundial no se quedó atrás: “La economía esta ingresando en una fase peligrosa e incierta con riesgos de un colapso de la demanda global”.

Fragmentación de la Europa del capital
El desenvolvimiento de la crisis, la impotencia de los Estados para contenerla y la desorientación que muestran sus principales dirigentes no ha hecho otra cosa que alimentar lo que se conoce como euroescepticismo. Cada vez son más quienes piensan que el reinado del euro está concluido y que la integración, proceso que ya lleva más de seis décadas, está en serio riesgo. La propia canciller alemana, Angela Merkel, no ha vacilado en caracterizar la coyuntura como “...la hora más difícil para Europa”.

Los problemas de la UE no son nuevos y son de carácter estructural pero ha sido la crisis griega la que los ha disparado. Las asimetrías económicas no han logrado superarse, los diferenciales de productividad entre los distintos países se han acentuado y la brecha entre las tasas de crecimiento ha aumentado. En este contexto, la diferenciación entre grupos de países en cada vez mayor. Hay una Europa de dos velocidades y países de diferentes categorías.

Los trascendidos hablan de un primer grupo de países -Alemania, Francia Holanda, Austria- que tienen superávit comercial y déficit manejables y que estarían en condiciones de gestionar más armónicamente sus economías y un manejo financiero común, constituyendo una suerte de Confederación de Estados con un euro fuerte. Otro grupo de países estaría compuesto por los restantes integrantes de la eurozona -Grecia, Portugal, Irlanda, Italia entre otros- que tienen fuertes déficits comerciales y fiscales que operarían con un euro devaluado. Nadie sabe aún en cual de estos grupos se incorporarían Bélgica y España.

Por último un tercer grupo integrado por los países fuera del euro: Reino Unido, Suecia, Dinamarca y los países del Este.

La tan mentada “Europa de la integración solidaria” quedaría así hecha añicos y emergería con fuerza la Europa de los países potentes, de la integración sobre la base de la riqueza y del mercantilismo más acentuado. La Europa del Norte que le soltaría la mano a la del sur.

La Europa social
La desocupación creciente, la flexibilización y la precarización laboral, las desigualdades sociales y la desarticulación de los últimos restos del Estado del Bienestar se manifiestan en Europa desde hace años pero la crisis los ha acentuado y los planes de ajuste y austeridad fiscal los profundizarán aún más.

La crisis se ha llevado puestos ya varios gobiernos europeos -siete en los últimos dos años- y los relevos tienen una fuerte influencia de economistas tecnócratas, como ya se ve en Italia y Grecia, nada bueno puede esperase. Crecen las opciones de derecha y los sectores más racistas, mientras que los indignados se mantienen y en algunos casos se han extendido y se está pendiente de la reacción, más que demorada, de los sindicatos.

Cuando se escuchan distintas opiniones que equiparan la crisis europea actual, particularmente la griega, con la Argentina del 2000, convendría recordar, justo cuando están por cumplirse diez años de las jornadas de diciembre del 2001, que lo que puso límites a los planes de ajuste en nuestro país, al pago de la deuda, a la degradación social y la debacle nacional no fueron medidas tecnocráticas ni neoliberales, como las que se implementan ahora en Europa, sino la revuelta plebeya. Si se quiere ponerlo en términos actuales, fue la indignación argentina. Verdadero anticipo de lo sucedido en Islandia y de los actuales indignados europeos.

Eduardo Lucita es integrante del colectivo EDI - Economistas de izquierda.

LA JUVENTUD GUEVARISTA REALIZÓ HOMENAJES AL CHE AL CUMPLIRSE OTRO ANIVERSARIO DE SU CAÍDA

2011-10-17T02:50:00.000-07:00

Al cumplirse 44 años de la caída del Che Guevara, la Juventud Guevarista de Argentina realizó varios homenajes al Comandante en distintas ciudades del país y proyecta la realización de otras actividades el fin de semana próximo. En la ciudad de Rosario, Santa Fe, se realizó un festival político-cultural en la Plaza del Che, donde participaron distintos artistas locales y se realizó un mural en las inmediaciones al monumento al Che. Se puede leer el informe en: jgrosario.wordpress.com

En la ciudad de Berisso, provincia de Buenos Aires, también se desarrolló un acto político cultural con espectáculo de títeres para los más pequeños a cargo de Carlos Franchimont, música en vivo, feria de material de la editora guevarista, y contamos con las inestimables palabras del Ruso Kovaleski y de Daniel De Santis, exponente del guevarismo argentino, quien fuera miembro del Comité Central del PRT-ERP, y actualmente es candidato a senador provincial en La Plata, por la Unión del Pueblo en Proyecto Sur.

En General Pico, La Pampa, se pintó un mural, se escucharon audios y canciones en homenaje al Comandante y se leyeron palabras en homenaje al Che, por parte de compañeros de la JG y de otras organizaciones.

En Santa Rosa, La Pampa y Gualeguaychú, Entre Ríos, el homenaje tuvo como actividad principal la proyección del film "CHE, UN HOMBRE NUEVO" de Tristán Bauer y el debate en torno a las ideas del Guerrillero Heroico.

Mientras que en Concepción del Uruguay, Entre Ríos, se llevó a cabo la pintada de un mural en un paseo en la vía pública con música y mateada.

En Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, se suspendió el Festival Solidario que se había programado para el sábado 8 debido a las inclemencias del tiempo. Sin embargo, éste se realizó el sábado 15 en el anfiteatro municipal, donde participarán más de 20 artistas locales, se realizarán proyecciones, exposiciones de fotos y se recolectó ropa, alimentos, útiles escolares, pañales y juguetes destinados a tres hogares de la ciudad.

En Villa Mercedes, San Luis, también éste sábado se realizó un homenaje al Comandante, proyectando la película "Mi Padre el Che", la cual fue continuada por la exposiciones de Luz Rodríguez y Leonardo Gómez, estudiantes de historia y militantes de la Juventud Guevarista, sobre el “Pensamiento del Che Guevara y su influencia en América Latina”.

HOMENAJE CENTRAL AL CHE GUEVARA

El domingo 9 de Octubre, a pesar de las lluvias y los grises nubarrones anunciados por los pronósticos hemos realizado nuestro homenaje central conmemorando los 44 años de la caída en combate del Che.

Convencidos de que el guevarismo es una corriente que comienza a avanzar y a consolidarse como una fuerza política nuevamente, nos animamos a levantar cabeza y observar con cuantos compartimos ésta senda, es por eso junto a compañeros y compañeras del Movimiento Popular La Dignidad y de la Juventud Rebelde organizamos éste acto, por encontrarnos con ellos en la lucha y con el objetivo concreto de conocernos más, y dar pasos en la nunca fácil unidad de las organizaciones de nuestro pueblo, para poder avanzar en la construcción del camino al socialismo.

Desde las 15 hs comenzaron a acercarse jóvenes, mujeres, niños, hombres movilizando al parque, murga, tambores y banderas fueron llenando el parque de vivos colores, con cánticos, política y cultura llegamos hasta la noche compartiendo una gran jornada guevarista.

Destacamos la participación de Zulan Popa, Secretaria de Prensa de la Embajada de Cuba, quien como militante de la revolución cubana nos brindó un enérgico discurso enarbolando los valores del guevarismo, y denunciando al imperialismo yanqui que mantiene a 4 de los 5 héroes antiterroristas cubanos en prisión, y a René González (que acaba de ser liberado) pretenden mantenerlo como rehén, sin dejarlo volver a su patria corriendo peligro su vida en Miami.

Entre los artistas que actuaron en la jornada, nos regocijamos con la participación del Coro de chicos de la Villa 21, “Los cumpas del barrio” banda del Frente Popular Darío Santillán, la banda de reggae/rap los “Rap a 2”, la murga “Los rejuntados de Barracas” de La Mella, el grupo de percusión de cultura del MP La Dignidad y el grupo de muralistas del mismo movimiento, que pintaron durante el desarrollo del acto.

La trova dijo presente con Pablo Merletti y con Axel Milanés, quien se encargó de cerrar el acto, culminando con un profundo y sentido Hasta Siempre Comandante.

Al acto se acercaron a compartir y sumarse, integrantes de las agrupaciones Kiki Lezcano, Frente Estudiantil Revolucionario y Rebelión.

Durante el acto las palabras unitarias, reivindicativas y de lucha de Emmanuel Álvarez del MP La Dignidad, Rolando García Bernado de Juventud Rebelde, y Pablo “Negro Pol” García de la Juventud Guevarista de Argentina, invitaron a la reflexión, el compromiso y a seguir las ideas del Che a los jóvenes reunidos en el Parque Avellaneda.

Estamos muy contentos por haber pasado una grata jornada en homenaje a nuestro Comandante Che, junto a las familias, amigos, compañeros, y los vecinos que se acercaron. Acudiendo al ejemplo del Che, realizando esfuerzos en pos de la unidad, estamos fortaleciendo nuestro compromiso en la lucha.

Es un paso más en la batalla de ideas y el enfrentamiento al imperialismo y al capitalismo, por la segunda y definitiva independencia de nuestro país y Nuestra América. Cada día somos más en el mismo camino, cada día más almas se despiertan y gritan sobre las injusticias, es nuestro momento, es por eso que invitamos a todos aquellos inquietos, a todas aquellas personas que no quieren vivir más en éste sistema de explotación del hombre por el hombre, a todas aquellas organizaciones del campo popular a que juntos sigamos la lucha, que es posible, que estamos avanzando a pasos agigantados con un fin único y primordial: la Patria Socialista como consigna final.

Junto a nuestro pueblo, y como en cada homenaje que realizamos, repetimos con fuerza:

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE COMANDANTE CHE GUEVARA

LIBERTAD A LOS 5

VIVA LA REVOLUCIÓN CUBANA

POR LA SEGUNDA Y DEFINITIVA INDEPENDENCIA

POR EL SOCIALISMO Y LA UNIDAD LATINOAMERICANA

Se puede ver la cobertura del acto central, realizada por los compañeros de Barricada TV:

http://www.youtube.com/watch?v=v65rSe3EKqE

Primarias 2011: Un balance político

2011-09-28T04:02:00.000-07:00

Escrito por Rafael F.
Lunes, 12 de Septiembre de 2011 17:51

Los principales datos de las últimas elecciones son la gran victoria de Cristina Fernández, la alta participación en las primarias, la destacada elección del FIT y el fracaso electoral de Proyecto Sur. Quizás todos resultados esperados, pero con magnitudes que superaron todas las previsiones. A pesar de la importancia de estos fenómenos, en este balance nos dedicaremos sólo a reflexionar sobre nuestro accionar político.

La Unión del Pueblo y el Movimiento Proyecto Sur

Por primera vez desde su conformación la Juventud Guevarista de Argentina se comprometió activamente en una coyuntura electoral. En nuestro Plenario Nacional de Julio de éste año decidimos dar apoyo activo a las listas del Movimiento Proyecto Sur y en cuatro localidades de la provincia de Buenos Aires (Junín, La Plata, Tandil y Trenque Lauquen) logramos presentar candidatos de la Unión del Pueblo como parte del Movimiento. Sabíamos de los errores políticos del Movimiento (algunos de los cuales señalamos en nuestra revista En la Senda del Che nº10), sabíamos del juego de desvirtuaciones que los monopolios mediáticos y el gobierno estaban haciendo con algunos de sus dirigentes, sabíamos que los candidatos no estaban suficientemente instalados en la población, pero si en algo erramos fue en no imaginar que todos estos factores fueran a repercutir tan brutalmente en los resultados electorales.

La fórmula presidencial Argumedo-Cardelli no alcanzó el 1% de los votos. Sólo en cinco distritos del país (Mendoza, Chubut, Santa Cruz, Río Negro y la Ciudad de Buenos Aires) los pre-candidatos a legisladores nacionales del Movimiento lograron superar el 1.5%, pudiendo así presentarse para las elecciones generales, pero a excepción de la CABA ese porcentaje no fue alcanzado por la pre-candidata a presidente. Por otro lado, en la Provincia de Buenos Aires el Movimiento Proyecto Sur logró presentar pre-candidatos a intendente en 56 de las 135 localidades bonaerenses y a legisladores en las ocho secciones electorales de la Provincia, pero sólo podrán presentarse en octubre 11 candidatos a intendente y una lista de legisladores provinciales (en la sección Capital correspondiente a La Plata). Un punto en común en todos los distritos del país es que las pre-candidaturas locales alcanzaron más votos que las nacionales, lo cual indica un notable corte de boleta en detrimento de los pre-candidatos al Ejecutivo Nacional. Además, se debe destacar que esta especie de castigo a los dirigentes nacionales fue mayor aún en las localidades donde el Movimiento alcanzó mayor presencia en los últimos años, como en la Ciudad de Buenos Aires, Rosario y las provincias donde se viene luchando contra la megaminería (Mendoza, San Juan, Catamarca, La Rioja, etc.).

Estos resultados generales deben ser evaluados como un rotundo fracaso y las excepciones como grandes logros o hazañas. No podemos culpabilizar a nuestros adversarios y enemigos de esta situación, puesto que de ellos no podemos esperar favores. Si no estábamos a la altura de la contienda, deberíamos haber moderado nuestras expectativas, pero siempre se pensó que el Movimiento tenía un piso nacional superior al 1,5% garantizado por el caudal de votos de la Capital Federal. Además, hacer énfasis en nuestros errores nos permitirá ver aquello que podemos modificar y corregir el rumbo.

La decisión de la Unión del Pueblo por incorporarse al Movimiento Proyecto Sur se realizó por la convicción de que éste lograba proyectar a nivel nacional un programa político de profundos cambios, en la línea de otros que fueron trascendentales para los trabajadores y el pueblo (Huerta Grande, La Falda, CGT de los Argentinos, etc.), un programa con grandes coincidencias con el nuestro, un programa que nos pondría a la altura de los gobiernos populares de Nuestra América y que permitiría también iniciar el camino de transformaciones permanentes hacia el socialismo. Creímos que esa presencia nacional fortalecería nuestras jóvenes propuestas a nivel local. Pero en eso erramos: los principales referentes nacionales de Proyecto Sur fueron un ancla para nuestro crecimiento, como lo demuestra el fuerte corte de boleta. Las alianzas parlamentarias y las vacilaciones políticas a que se sometieron para trasladar esos acuerdos al plano electoral confundieron a importantes sectores del pueblo y generaron bronca y distanciamiento en muchos simpatizantes y militantes. Cuando finalmente se truncó toda posibilidad de acuerdo con los sectores que finalmente conformaron el Frente Amplio Progresista, Proyecto Sur recuperó sus ejes programáticos y los militantes de la Unión del Pueblo volvimos a recuperar las expectativas el Movimiento. Pero era tarde, no sólo para presentar candidatos, sino también para recuperar la confianza y la esperanza de los sectores del pueblo que se entusiasmaron con la elección porteña de 2009. Estos en gran medida prefirieron votar a Cristina Fernández para que “al menos continúe lo bueno”, a Binner por ser un “reformista coherente” o al Frente de Izquierda por ser “la única alternativa verdadera”. En estos dos años, el desgaste producido por los vaivenes de Proyecto Sur terminó prevaleciendo por sobre sus principales virtudes.

Nuestro balance político

Para que un balance sea justo, debemos aclarar cuáles son los objetivos de nuestra política electora. Para esto citaremos algunos párrafos de Nuestra línea y sus tareas de construcción política escrita por el compañero Daniel en 2007.

“Como en toda actividad política revolucionaria lo importante es fijar en forma muy concreta los objetivos que nos proponemos:

“En primer lugar nos permitirá llegar con nuestro mensaje a amplios sectores populares. Es el momento de expresar ante el pueblo cual es nuestra concepción de sociedad a la que aspiramos, mucho más ampliamente que en un conflicto económico o sectorial (antes hemos aclarado que hacemos propaganda por el socialismo todo el tiempo y no sólo en la elecciones). (…)

“Nosotros tenemos trabajo en algunas ciudades, allí el juego electoral nos permitirá peinar, recorrer, conocer la realidad política de cada una de esas ciudades. Pero no la realidad superestructural, sino la realidad política en los barrios, en la base. Ese conocimiento nos ayudará a afinar nuestra política, bajarla de lo abstracto a lo concreto, de las generalidades a la acción de masas. Pero además “descubriremos” a muchos compañeros que están desilusionados o descreídos de los partidos burgueses, en primer lugar del peronismo, y con ellos comenzar a trabajar juntos.”

Sobre el primero de los objetivos, luego de la experiencia realizada podemos reafirmar que “a las masas le interesa escuchar y debatir sobre política y sobre qué pretendemos los revolucionarios si llegamos al gobierno”, como sostuvimos también en aquel documento. Nos hemos encontrado con miles de personas dispuestas a escuchar nuestras propuestas para solucionar la inseguridad, asegurar trabajo para todas y todos los habitantes del país, asegurar una educación y salud gratuita y de calidad, etc. La politización que se desarrolla a través de ese diálogo permite visualizar las causas concretas de porqué ninguno de los gobiernos que hemos tenido han realizado las transformaciones necesarias para el país. De la misma manera, el lugar que cabe a los trabajadores y el pueblo en la trasformación del país también se vuelve más claro. ¿En qué otro momento podemos explicar todo esto con tanta claridad? No hay otro. Al presentarnos como una alternativa real en el ámbito fundamental donde hoy día se disputa el gobierno (no el poder, lo sabemos), las propuestas de los revolucionarios adquieren una realidad que no es visualizada en ninguna otra circunstancias. Por esta razón hemos ponderado a éste como el objetivo fundamental de nuestra campaña electoral: hemos salido a la conquista de votos, claramente, pero sobre todas las cosas hemos salido a dar la lucha de ideas. La campaña se convirtió así en una importantísima actividad de propaganda, realizada con una gran dedicación pedagógica para poder llegar a todos los sectores sociales. Sus resultados fueron excelentes y su magnitud no cabe en las urnas.

Por otro lado, al recorrer cada una de las localidades en que participamos electoralmente, nos abrimos a una realidad que fue cuestionando y enriqueciendo nuestras propuestas. Esto fue mayor en La Plata, donde realizamos Foros de debate alrededor de distintas problemáticas sociales en distintas localidades del Partido. En los barrios donde desarrollábamos algún tipo de trabajo social, la campaña nos permitió politizar más nuestra militancia, trayendo conflictos y tensiones nada sencillos, pero que siempre son favorables para el desarrollo de la lucha. Allí donde no estábamos teniendo una militancia o donde ésta recién se iniciaba, pudimos dar grandes avances poniendo en primer plano la lucha política, organizándonos para dar el debate a todos los vecinos. En todo éste proceso nos fuimos dando cuenta que muchas personas estaban dispuestas a acompañarnos, lo que nos demandó un esfuerzo adicional para darles un lugar y organizarlas. Muchos de ellos estuvieron con nosotros fiscalizando las mesas el día de la elección, y allí todos corroboramos que “fiscalizar una elección no es un tema reformista, es una acción de feroz confrontación política”, como decíamos en Nuestra línea.

Para muchos compañeros y compañeras, la fiscalización de mesas fue la primera actividad que realizaron con nosotros y se llevaron de ella conclusiones importantísimas. La diferencia entre la política del pueblo y la política de la clase dominante, la desigualdad de condiciones con que luchamos los de abajo, se hizo evidente en las prácticas de cada uno. La actitud patotera con que el PJ organizó el acto eleccionario contrastaba con nuestra firme defensa de la voluntad del pueblo y la lucha contra toda maniobra oscura. Los fiscales rentados o los militantes rastreros con nuestros compañeros solidarios y convencidos. Las viandas empaquetadas con gaseosa, almuerzo y postre, con los fideos caseros amasados por la familia de un compañero. Esta experiencia dejó bien clara nuestra consigna de que “La democracia verdadera la construye el pueblo”.

Además de estos objetivos, existía otro fundamental: superar el piso de 1,5% de los votos para poder pasar a las elecciones generales de octubre. Éste sólo lo pudimos alcanzar en una de las localidades donde presentamos candidatos, fundamentalmente debido al desigual desarrollo de nuestra organización. Pero es de destacar que en el partido de La Plata (aquel que vio nacer a la Juventud Guevarista en 2004 y a la Unión del Pueblo hace sólo dos años) el Movimiento Proyecto Sur obtuvo en todas las categorías uno de los caudales de voto más importante, superando en porcentaje y en cantidad a todas las grandes ciudades del país, a excepción de la Ciudad de Buenos Aires. Además, nuestro compañero Daniel De Santis, primer candidato a Senador provincial, obtuvo números aún superiores, superando los 7000 votos, o sea, más del 2%.

Seguramente muchos factores pueden haber favorecido estos resultados, pero creemos que la impronta que pudimos darle desde la Unión del Pueblo adquirió una importancia decisiva. A pesar de la adversa situación, la militancia de años, el diálogo con los vecinos y el eje programático de nuestra campaña, nos permitió sobreponernos y alcanzar nuestros objetivos en uno de los terrenos más adversos para la lucha revolucionaria: las elecciones. Todo esto nos da un gran aliento para seguir en el camino que nos hemos trazado con la Unión del Pueblo, recuperando la herencia de los Libertadores de nuestra América, para continuar firmes la lucha por la Segunda y Definitiva Independencia.

El futuro del Movimiento Proyecto Sur y las elecciones generales

El futuro del Movimiento Proyecto Sur pende de un hilo, pero no por las internas entre sus organizaciones, sino porque el pueblo ha demostrado que no está dispuesto a entregar sus expectativas a quienes tienen políticas vacilantes. Desde la Juventud Guevarista y la Unión del Pueblo fuimos muy críticos de la incorporación de Libres del Sur: no podemos confiar en una organización que recientemente se fue del kirchnerismo porque, según abiertamente plantean, les han reducido sus fuentes de financiamiento a favor del PJ. Tampoco se puede buscar un acercamiento con el Partido Socialista, cuyas propuestas se limitan a modificar el sistema político sin tocar los poderes económicos que lo sustentan. Pero tampoco se puede mantener una estructura interna basada en “hombres de confianza” que transmitan las directivas sin escuchar las voces de la militancia. La democracia interna es fundamental para evitar futuros vaivenes que cuestionen en los hechos la coherencia con el programa político que se sostiene. Debemos reconocer que Proyecto Sur no resignó su programa, pero deberá volver a poner las Cinco Causas en primer plano, de lo contrario terminará en el mismo sitio que el Frente Grande, “en el basurero de la historia” como diría Trotsky sobre los mencheviques.

Nosotros estamos decididos a poner nuestro modesto esfuerzo en este sentido y por eso apoyaremos nuevamente las candidaturas del Movimiento Proyecto Sur en todos los distritos donde se presenten candidatos. El fortalecimiento del Movimiento en cada localidad y desde la base, haciendo eje en las propuestas para transformar la sociedad que nos caracterizan, será fundamental para que los dirigentes no cometan los mismos errores que antes e ir generando las condiciones para construir un verdadero “movimiento emancipatorio”.

En aquellas categorías y localidades donde no haya candidatos de Proyecto Sur la mayoría de nosotros dará su voto a los candidatos del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), puesto que a pesar de las diferencias que nos alejan (algunas expuestas en nuestra revista En la Senda del Che nº10) son compañeros con los que nos encontramos en las luchas, son los únicos que sostienen un programa de grandes transformaciones contra el régimen y que de alcanzar representatividad parlamentaria esperamos que den impulso a proyectos favorables a los trabajadores y el pueblo.

Tanto ahora como luego de octubre una de las tareas fundamentales de las organizaciones revolucionarias será seguir construyendo una alternativa popular de gobierno. Desde la Juventud Guevarista estamos convencidos de que deberemos seguir en el camino de la Unión del Pueblo junto a todas aquellas personas y organizaciones dispuestas a luchar sinceramente por la justicia social y la independencia económica. Las búsquedas, los encuentros, los diálogos, los acuerdos ya han comenzado. Tenemos que animarnos a mirar juntos un horizonte a largo plazo, que en términos electorales tendrá un primer desafío en 2015. Estamos convencidos de que se puede.

¡Por la Unión del Pueblo!

¡Por la Segunda y Definitiva Independencia!

¡Por el Socialismo!

¡Hasta la Victoria Siempre!

El programa de Proyecto Sur y un breve balance de dos años de desatinos

2011-09-28T03:56:00.000-07:00

Escrito por Daniel De Santis
Miércoles, 14 de Septiembre de 2011 14:09

“Es preciso ayudar a la masa, en el proceso de la lucha, a encontrar el puente entre sus reivindicaciones actuales y el programa de la revolución socialista. Este puente debe consistir en un sistema de reivindicaciones transitorias, partiendo de las condiciones actuales y de la conciencia actual de amplias capas de la clase obrera a una sola y misma conclusión: la conquista del poder por el proletariado”1.

León Trotsky. El programa de Transición. 1938

Es importante tener en cuenta que el Programa de Transición partía de considerar que había una situación pre revolucionaria, mientras que en la actualidad estamos saliendo de un período contra revolucionario. Esta salida la vemos más adelantada en América Latina2. La no comprensión de la etapa política ha llevado al fracaso a la izquierda orgánica y su posterior desintegración, después de la plaza del No en 1989, y la ausencia dejada por el aniquilamiento de las fuerzas revolucionaria de los 70 ha generado una proliferación de grupos, que podemos incluir desde una perspectiva muy amplia dentro del guevarismo, en un verdadero estado de pulverización. Dada la correlación de fuerzas de clases y el estado de conciencia de las masas consideramos que los programas de la Unión del Pueblo, en primer lugar, y el de Proyecto Sur representan cabalmente el espíritu del programa de transición, ya que, sería una burla del marxismo, la copia lisa y llana para la actual etapa, de un programa escrito hace 73 años para otra.

Nos apoyamos en que:

1º. Es el único partido, o al menos el que más, realizó su campaña de 2009 en base a un programa-proyecto de gobierno y de país. En las actuales elecciones, si bien el programa siguió siendo el mismo, este se desdibujó por una serie de factores que analizamos en los errores de Proyecto Sur.

2º. Es el único programa que plantea superar el “drama” de la historia argentina, nos referimos al hecho que determinó la inestabilidad política de 200 años de historia. Es decir, las tareas para la industrialización del país.

3º. Para industrializar el país, además de las reservas, hay que cambiar la carga impositiva y trasladarla de los actuales impuestos al consumo al capital, la renta financiera y la renta agraria.

4º. Trasladar parte de la renta agraria para industrializar el país.

5º. Poner el 100 % de la renta petrolera y minera con el mismo objetivo.

6º. Nuestro programa propone la industrialización del país a partir de recuperar y desarrollar industrias estratégicas: los ferrocarriles, la industria naval (astilleros, etc.) y la aeronáutica, los que requieren de otras industrias como las de la construcción y su creación masiva de puestos de trabajo, la electrónica, la informática, la cibernética, etc.

7º. Esa industrialización es la que posibilitará la plena ocupación de los trabajadores y que estos tengan estabilidad en el trabajo, en ambientes sanos, y reciban salarios que promuevan el desarrollo integral de las familias.

8º. En el programa del canal América conducido por el periodista Silvestre, en el que participaron Alcira Argumedo (P. Sur), Jorge Altamira (FIT) y Roy Cortina (FAP) quedó en claro que la brecha grande estaba entre el programa-propuestas del FAP, como parte de la partidocracia liberal burguesa, y los otros dos Frentes que claramente estaban fuera del sistema (más allá de sus diferencias tácticas, estratégicas y metodológicas).

9º. Abandonar el monocultivo de soja. Hay que desarrollar la producción agrícola y ganadera y la industrialización de su producción para que las exportaciones de nuestros alimentos se realicen con el mayor valor agregado.

10º. No es correcto presentar como excluyentes ésta última tarea, es decir la agro industria, y la industrialización diversificada del país.

11º. La burguesía nacional no ha resuelto su principal tarea histórica y no está en su programa resolverla como quedó demostrado a lo largo del conflicto por la 125 entre el Gobierno y las entidades agrarias, pese a que el presidente de la UIA parece haber leído nuestro Hecho maldito del país burgués II al recordar la guerra de secesión en EE. UU, y lo que nosotros hemos llamado el carácter parasitario de la burguesía nacional, es decir: la ganancia fácil, con poca inversión, a corto plazo, el rechazo a correr riesgos, etc. Por lo tanto esa tarea ha sido asumida desde hace más de 50 años por los trabajadores a través de los llamados programas históricos de la CGT: La Falda (1957), Huerta Grande (1962), CGTA (1968), el de los sindicatos clasistas Sitrac-Sitram (1971) y el programa desarrollado por la obra fílmica de Pino Solanas, y que en la actualidad sigue vigente en las distintas iniciativas de reagrupamiento entre la vasta militancia popular política y social.

12º. El programa de PS avanza sobre la propiedad parasitaria y capitalista

La recuperación de los recursos naturales, petróleo, minería, ríos, litoral marítimo.
La renta financiera y los bancos. Si bien no figura explícitamente en los puntos enumerados del Programa los compañeros Mario Mazzitelli y Daniel De Santis han expresado pública y en reiteradas ocasiones la necesidad de nacionalizar y estatizar los bancos.

LOS ERRORES DE LA CONDUCCIÓN DE PROYECTO SUR

No es el objeto de este escrito tratar en extensión otros aspectos de la experiencia de Proyecto Sur pero no podemos dejar de apuntar las líneas generales de una conducción tremendamente desacertada, apoyada en la falta de democracia interna, en la que las decisiones siempre fueron tomadas por un muy reducido número de personas.

El primer error táctico –independientemente de los errores de construcción de la fuerza política- y origen de todos los demás fue pensar que era posible ganar las elecciones en el actual contexto de estabilidad capitalista en la Argentina y la Región, No se consideró el peso de un dato relevante: que la economía argentina viene creciendo a tasas chinas durante casi nueve años consecutivos, salvo un semestre de 2009. Los que leemos a Carlos Marx, tenemos presente que luego de las revoluciones en casi todos los países importantes de la Europa de 1848, éste siguió alentado la lucha pese a que esta había decaído pero, en 1851 escribió que: “Ante semejante florecimiento de las fuerzas productivas es imposible hablar de una verdadera revolución”. Trasladado a este contexto no revolucionario podemos parafrasear a Marx de la siguiente forma: Ante semejante crecimiento del producto bruto interno es imposible ganarle las elecciones al partido de gobierno.

Esto llevó a sacar de la mira la construcción propia y el discurso programático y constructivo dirigido a la población, los que fueron suplantados ambos por acuerdos por arriba y por derecha en la Cámara de Diputados, con Elisa Carrió, con Libres del Sur y el “Instrumento” de De Gennaro. Veíamos con desazón como se centraban en una campaña mediática a través de empresas de la comunicación cuyos objetivos están enfrentados con las propuestas programáticas de Proyecto Sur. Es correcto usar esos espacios pero lo incorrecto es pensar que jugaran a nuestro favor y que nuestra viveza los puede aprovechar. Nadie da puntada sin hilo, menos que menos los grandes capitalistas.

Los brillantes actos realizados inmediatamente después de las elecciones de 2009, a los que concurría la gente espontáneamente con entusiasmo y la esperanza de que de allí surgiera una alternativa progresista y transformadora, fueron suplantados por otros en los que la gente era llevada, priorizando los acuerdos por arriba con Libres del Sur y De Gennaro. En ellos, se podía ver nítidamente la falta de interés en los discursos de la mayoría de los presentes.

Estos hechos, que se sumaban a nuestra situación completamente marginal dentro del Movimiento, debido a que estábamos censurados por parte de la conducción, motivaron que desde la Unión del Pueblo congeláramos la relación con el Movimiento Proyecto Sur. Largos meses después, ante algunos indicios de que la censura había aflojado, si bien nunca desapareció, dejaba lugar a un cierto espacio de participación y, ante la imposibilidad de realizar nuevas alianzas con vistas a concretar nuestra primera experiencia electoral que no fueran en las listas del Movimiento Proyecto Sur, descongelamos la relación. Fue muy positivo ese período de congelamiento, de casi un año, porque nos permitió fortalecer a la Unión del Pueblo, por lo que, retomamos la alianza con una identidad propia muy clara y bastante fortalecida.

Mientras tanto, observábamos como se dilapidaba un enorme capital político. Miles de jóvenes pasaron por las reuniones de Proyecto Sur en muchas ciudades argentinas. Nunca hubo una política para contenerlos primero, organizarlos después y, llegar a formarlos políticamente. Con el entusiasmo y el aporte de estos compañeros se hubiese podido organizar una fuerza militante en la base social de la clase media pero también entre los trabajadores. En reiteradas oportunidades, en los niveles nacional, provincial y local, ofrecimos nuestra experiencia de 8 años en la Cátedra Che Guevara para desarrollar los aspectos teóricos en la formación de los y las militantes. Pero no con los contenidos de nuestra Cátedra sino desarrollando el Programa de Proyecto Sur dado por sus propios dirigentes y cuadros técnicos. Nunca tuvimos respuesta. No los hicieron con nosotros pero tampoco por iniciativa de la conducción de Proyecto Sur.

Después del descongelamiento de las relaciones, en ningún momento intentamos participar en los organismos de dirección provincial y mucho menos nacional. Tampoco recibimos ninguna propuesta que nos incluyera. Así, asistimos como espectadores a decisiones como el retiro de la candidatura de Pino Solanas a Presidente reemplazada por la de Jefe de Gobierno por la Ciudad de Buenos Aires. El argumento otra vez era que, había posibilidades de ganar la elección. Durante los dos años transcurridos entre las dos elecciones, se erró en el discurso al suplantar las propuestas programáticas, lo más fuerte de PS, por un rabioso discurso opositor bien aprovechado por el kirchnerismo que muchas veces nos dejaba pegado a la derecha.

Cuando en la conducción de PS comenzaron a percibir el bajo porcentaje en la intención de votos hacia Pino, el discurso de este se centró en las “tres batallas estratégicas”: las elecciones en Córdoba, Santa Fe y la Ciudad de Buenos Aires. Semanas después, Solanas bajó su candidatura a Presidente y pasó a la Ciudad convencido de poder disputar la Jefatura de Gobierno y estar presentes en la segunda vuelta con muchas perspectivas de ganarla. Estos análisis, se hacían con el convencimiento de que Binner reconocería la grandeza de Pino y apoyado en una buena elección en Capital sería partícipe imprescindible en el armado nacional, repitiendo lo hecho en la ciudad. Nada de eso ocurrió. Libres del Sur, no por nada los llaman las liebres del sur, rápidamente se alineó con el Gobernador de Santa Fe. De Gennaro, del que nunca se sabe bien para quién juega, incómodo con el programa transformador de Proyecto Sur, con gran alivio, se sumó al Frente Amplio Progresista. Ante el 13 % en Capital y la creciente soledad política, Binner, Stolbizer y Juez lo dejaron en Pampa y la vía, es decir, fuera del armado del Frente Progresista, cundió el desconcierto en Proyecto Sur. Pino Solanas tuvo una actitud digna al aceptar la derrota y proseguir la lucha. Pero ya era demasiado tarde. Nunca hubo Plan B. En todo caso lo fue la alianza con Binner a quién esperó hasta último momento y éste, anunciando nacionalmente quién es, y quién será, le dio la espalda. Solanas quedó como el rupturista pero esto, nosotros lo sabemos, fue posible porque tanto los medios opositores al gobierno por derecha, como los oficialistas terminaron pasándole la factura a Pino, pero sobre todo, al programa más avanzado de la presente campaña política.

Mientras esto ocurría, en la Unión del Pueblo lanzamos el debate de participar o no del Frente Amplio progresista. Culminando en una especie de Plenario, con gran participación de compañeros, en el que fue prácticamente unánime la posición de enfrentar a los nuevos elegidos por los medios para enfrentar al gobierno, en el convencimiento que su programa económico está a la derecha del Gobierno. Sólo se debatieron distintas alternativas de cómo hacer para que ese enfrentamiento fuera más efectivo.

Otros errores menores que podemos enumerar (téngase en cuenta que nunca estuvimos en la interna de PS por lo que desconocemos muchos otros desatinos) fueron: No haber previsto un candidato alternativo a Presidente en 2009. Alcira es una muy buena propagandista, aunque no agitadora, por lo que para instalar mínimamente su candidatura habría que haber comenzado en 2009. Al pasar Pino a la Capital nos quedamos por dos meses sin candidato a Presidente. En esas circunstancia –poco tiempo- el más indicado era Mario Mazzitelli por su buena preparación teórica, su muy buen discurso, su gran capacidad oratoria, su trayectoria y buena imagen pero, claro, no era peronista o del entorno inmediato de Pino Solanas.

Ni durante esos dos años, ni durante la campaña se intentó llegar a la población con volantes, pateando las ciudades, caminando las calles, tocando timbres, realizando una propaganda cuerpo a cuerpo. Seguramente en varias localidades se habrá hecho esto, como hizo la Unión del Pueblo en los distritos en que tuvimos candidatos, pero no fue la tónica del grueso de los dirigentes y candidatos de PS.

A Alcira Argumedo nunca se le dio el espacio que corresponde a una candidata a Presidente. Por ejemplo Pino debería haber abierto los actos, pero, siempre debía cerrarlos Alcira. Todo dependía del discurso mediático de Solanas que se iba desgastando, a la vez que aumentaban sus fallos, llegando al punto más bajo al evaluar la calidad del voto de los electores salteños. Aún en estos momentos la obsecuencia con Pino fue la tónica dominante entre los integrantes de la Alianza Proyecto Sur. “Pino tiene los votos”, nos decían.

Por esta cadena de errores era previsible el desastre electoral del 14 de agosto. En nuestros cálculos previos estimábamos como aceptable 6.000 y como muy bueno 8.000 votos en La Plata: Obtuvimos 6448, con un 1,89% para Intendente y 7173 que representa un 2,17% para Senador Provincial. Lo que no consideramos fue, la enorme caída en Capital y la muy baja performance en el resto del país. De todas maneras sabíamos que estaba muy comprometida la posibilidad de pasar a la general del 23 de octubre.

Si apuntamos a los errores, es obligatorio decir qué habría que haber hecho. Para nosotros era posible y muy beneficioso haber apostado a construir un fuerza política frentista y democrática que aspirara, en estas elecciones, a obtener un 10 % de votos. No es una aspiración menor, ya que, al haber provincias y regiones en las que PS no tiene una activa presencia, un resultado tal hubiese exigido que en los cuatro distritos mas numerosos haber hecho elecciones que rondaran el 15 %.

En defensa del árbol caído, es justicia decir, Pino y la Alianza PS fue considerado por el kirchnerismo como su enemigo principal. Por qué: por su programa. El éxito logrado por la política oficial se asentó en los grandes errores propios y en la fortaleza del oficialismo pero, también es verdad que Pino Solanas no resignó su programa, aunque por momentos lo diluyó en su afán –equivocado- de alinear detrás de él a fuerzas políticas y personalidades que no tenían ningún compromiso con nuestra propuesta programática. Es por eso que consideramos un error comparar a Solanas con Chacho Álvarez. Éste claudicó ética y políticamente convirtiéndose en el subibaja de una de las fuerzas más reaccionarias de nuestro país: la expresión delarruista del radicalismo. Pino Solanas solamente ha fracasado y con él Proyecto Sur.

NUESTRA PROPUESTA INMEDIATA

Por un lado será tarea de los militantes del Partido Proyecto Sur democratizar su propia organización. Por su parte el Movimiento Proyecto Sur debe democratizar sus estructuras, convertirse en un frente de fuerzas políticas y cambiar su nombre ya que esa triple hegemonía pretendida por Pino Solanas fue uno de los ejes del fracaso. Decimos triple hegemonía porque Fernando Solanas es el único referente, el Partido se llama Proyecto Sur y el Movimiento tiene el mismo nombre, y, hasta las iniciales de Pino Solanas y la sigla de Proyecto Sur coinciden. Y deberá tener otro contenido ideológico más socialista y menos nacionalista. Con una dinámica interna dirigida a la construcción en la base social.

Por nuestra parte, la Unión del Pueblo y la Juventud Guevarista deberemos fortalecer nuestra política de relaciones y nuestra vocación frentista. Esta tiene que cubrir todo el espectro política progresista y, en particular dirigida hacia tres direcciones: Lo que podemos identificar con un guevarismo difuso y atomizado, el Partido Socialista Auténtico, y las fuerzas de espacio nacional popular y antiimperialista. Y por supuesto hacia las distintas organizaciones sociales. Alguien se podrá preguntar porqué no incluimos a las fuerzas que integran el FIT. Hasta la fecha nuestra experiencia es que con ellos es casi imposible realizar cualquier iniciativa, salvo tareas muy puntuales y acotadas en el espacio y sobre todo en el tiempo.

Nuestra experiencia en la participación en las elecciones ha sido altamente positiva tanto para la Unión del Pueblo como para la Juventud Guevarista.

El 11 de marzo de 2009 fundamos la Unión del Pueblo un pequeño grupo de compañeros de la zona de La Plata. Luego de dos años y medio la Unión del Pueblo tuvo una activa participación en cuatro ciudades: Trenque Lauquen, Tandil, Junín y La Plata. Para la gran mayoría de militantes fue su primera participación en unas elecciones y tanto en la campaña como en la fiscalización su participación fue creciendo en compromiso, ganas y experiencia. Se imprimieron decenas de miles de volantes –la mitad en nuestra imprenta- y se los repartieron mano en mano, se pegaron más de doce mil afiches, se tuvo muy poca participación mediática, quizás algo más en Tandil y Trenque Lauquen. Los jóvenes militantes que fiscalizaron la elección tenían instrucciones de solamente cuidar que hubiese boletas en el cuarto oscuro, pero hicieron eso y mucho, muchísimo más, demostrando la garra guevarista. Esta experiencia nos preparó para la próxima elección y nos queda la satisfacción de haber aprendido que con esfuerzo y corrección de línea el guevarismo, más temprano que tarde, será una identidad política organizada entre las masas del pueblo argentino.

Daniel De Santis

Septiembre 2011

--------------------------------------------------------------------------------

1 Programa de transición. La agonía del capitalismo y las tareas de la IV Internacional. León Trotsky 1938. El destacado es nuestro.

2 Ver, caracterización de la etapa en: Informe al Comandante Guevara. Daniel De Santis. La Plata 2006.

Atilio Boron disertará en Lomas de Zamora

2011-08-19T05:31:00.000-07:00

Convocado por el Espacio Amplio de la CTA de Lomas de Zamora, el politólogo y sociólogo Atilio Borón disertará el miércoles 24 de agosto a las 18 horas en el Instituto Lomas de Zamora (Meeks 654, Temperley) sobre “Cómo se sale de la crisis actual”.

En el marco de las imperdibles actividades de reflexión que organizamos hace tiempo desde este espacio, esta vez convocamos a Borón a encabezar una mateada-charla-debate junto a integrantes de distintas organizaciones sociales, políticas, gremiales y ambientalistas, estudiantes, trabajadores de la salud, de la educación y vecinos.

Los y las invitamos a ser parte de esta enriquecedora jornada en la que les proponemos analizar juntos la situación crítica mundial por la que atraviesa el sistema capitalista, el lugar que en ella ocupa nuestro país y las posibilidades concretas de salir adelante.

Prensa Espacio Amplio de la CTA de Lomas de Zamora.

Contacto:
Fabián Pennini: (011) 1555848430
Mariana Correa (011) 1537982891

COMUNICADO DE LA JUVENTUD GUEVARISTA ANTE LA REPRESION EN JUJUY

2011-08-02T08:28:00.000-07:00

DECLARACION ANTE LA REPRESION EN JUJUY

Una vez más, nos topamos con un duro golpe a la protesta social: la brutal represión ejercida sobre 700 familias para desalojarlas del predio del Ingenio Ledesma en la ciudad de Libertador General San Martín (Jujuy), que arrebató las vidas de Félix Reyes Pérez, Víctor Heredia, Ariel Farfán y un policía, y que dejó el saldo de más de 30 heridos, niños intoxicados por los gases lacrimógenos y decenas de detenidos.

Hace 3 años atrás, estos terrenos de la empresa Ledesma ya habían sido ocupadas en reclamo de tierra y vivienda llegando a un acuerdo entre el municipio, la empresa Ledesma y el gobierno provincial (Walter Barrionuevo: FpV - PJ) de llevar adelante un Plan de Viviendas el cual hasta el día de la fecha no ha sido cumplido.

Teniendo en cuenta que el Ingenio cuenta con 157.556 hectáreas, de las cuales están en producción sólo 38.000 mientras que más de 3000 familias tienen problemas habitacionales en la localidad de Libertador General San Martín, es que hace ya una semana que 700 familias volvieron a ocupar el predio (sólo 15 hectáreas) con las mismas reivindicaciones y con la deuda de una promesa inconclusa.

Frente a esto, el gobierno respondió de la manera en que lamentablemente nos tiene acostumbrados, con REPRESIÓN. Temprano por la mañana el jueves 28 de julio, por orden de la empresa Ledesma, del gobierno provincial y nacional, se hicieron presentes efectivos policiales dispuestos a llevar adelante el mandato de desalojo y represión a costa de lo que fuere y sin mirar a quién. No faltaron las balas de goma, las de plomo y los gases lacrimógenos, dejando un número de 4 muertos, unas 30 personas heridas y niños y niñas intoxicados e internados con principio de asfixia.

Este suceso no es un hecho aislado, sino que se enmarca en la política represiva que ha llevado adelante el gobierno como respuesta ante los distintos conflictos sociales: el año pasado la represión en Bariloche ante las puebladas a causa de la muerte de un adolescente de 15 años por gatillo fácil, se llevó la vida de dos jóvenes de 16 y 28 años; Juan Castañares Quispe, ciudadano boliviano de 38 años, Bernardo Salgueiro, de 24 años y nacionalidad paraguaya y Rosmeri Cupeña de 28 años y de nacionalidad boliviana, reprimidos y asesinados por la Policía Federal y la Policía Metropolitana en el Parque Indoamericano; Mariano Ferreyra muerto a manos de la burocracia sindical; Mario y Roberto López, hermanos del pueblo Qom de Formosa, caídos muertos en manos de la represión ejercida por orden del gobernador kirchnerista Gildo Insfrán.

A pesar de hacer gala de un discurso “Nacional y Popular”, este gobierno ha dado sobradas muestras de que sus prácticas son totalmente contradictorias con lo que proclama. Ser Nacional y Popular es contradictorio con REPRIMIR Y ASESINAR a quienes peleamos por una vida digna. Ser Nacional y Popular implica llevar adelante políticas sociales de vivienda (¡aunque sea las ya prometidas!), NO asesinar a quienes exigimos por ellas. Ser Nacional y Popular es dar batalla contra TODOS Y CADA sector que tenga al pueblo de rodillas, NO aliarse a ellos.

En el día de hoy, con el objetivo de apagar el fuego y como resultado de la lucha llevada a cabo por las familias y organizaciones que ocuparon el predio la Cámara de Diputados provincial sancionó la ley que avala la expropiación de las 40 hectáreas a la empresa Ingenio Ledesma que serán destinadas a la construcción de viviendas. Festejamos este logro, pero nos preguntamos a cuantos hermanos tiene matar para que se cumpla con un derecho tan básico (pero tan violado) como el de vivienda

Ante esta reiteración de hechos, los jóvenes guevaristas salimos a la calle repudiando enérgicamente la acción represiva de las fuerzas de seguridad y exigiendo el fin de esta política del gobierno y el castigo a todos los responsables.

• Basta de represión y asesinatos a luchadores populares.
• Libertad inmediata a todos los detenidos.
• Castigo a los responsables políticos y materiales de la represión y asesinatos.
• Tierra, vivienda, trabajo, salarios dignos para todos los trabajadores ocupados y desocupados.
• Expropiación ya de las tierras a los Blaquier y entrega a las familias que las ocupan.

2011-08-01T03:26:00.000-07:00

Se realizó el VI Plenario Nacional de la Juventud Guevarista de Argentina
Escrito por Juventud Guevarista

Los días 16 y 17 de Julio se realizó en la ciudad de La Plata, el VI Plenario Nacional de la Juventud Guevarista de Argentina. Luego de meses de preparación para los debates del encuentro, se acercaron unos 200 compañeros provenientes de distintos puntos de las provincias de Buenos Aires, Entre Ríos, La Pampa, Mendoza, San Luis, Santa Fe y Santiago del Estero, como también de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Desde las 9 horas del sábado comenzaron a llegar a la Facultad de Trabajo Social de la Universidad Nacional de La Plata los contingentes de las distintas zonas del país que se acercaron para participar del Plenario Nacional. Al llegar eran recibidos por carteles que daban la bienvenida, entre los que se destacaba el de la entrada que con una frase del Che indicaba el espíritu que tendría el encuentro: “Aquí está una de las tareas de la juventud: empujar y dirigir con el ejemplo la producción del hombre de mañana”.

Además los miembros de la Juventud Guevarista, se recibió a numerosos invitados/as, tanto de organizaciones hermanas (Agrupación Kiki Lezcano de la CABA, Agrupación Mariátegui de Santiago del Estero, Partido Socialista Auténtico, etc.) como aquellos que se acercaron por la convocatoria masiva realizada los días anteriores.

La primera actividad del día fue a las 10 horas, con una reunión con los compañeros de las nuevas zonas del país que comienzan a organizar la Juventud Guevarista.

A las 14 horas se dio inicio formal al Plenario. Reunidos en el salón principal nos encontramos con la imagen erguida del Che que desde unos 3 metros de altura observó todo el encuentro. A su lado estaban los retratos de Benito Urteaga, el Roby Santucho y el Gringo Menna, compañeros de la dirección del PRT-ERP caídos el 19 de Julio de 1976. En otro extremo se encontraba el escenario, desde el que dos compañeros de la zona anfitriona dieron las palabras de bienvenida. A sus espaldas se ubicó una gran bandera de los Andes centrada por la estrella roja de cinco puntas con la inscripción “Junto al Pueblo en la Lucha por la Revolución”.

En sus breves palabras los compañeros hicieron mención a la importancia del Plenario Nacional, máximo órgano político de la Juventud Guevarista, y las características cada vez más nacionales que éste va tomando debido al paralelo crecimiento y extensión de nuestra organización. Se nombró a las distintas zonas organizadas de las 8 provincias presentes y no pudo faltar la mención a los compañeros del PRT-ERP caídos el 19 de Julio en Villa Martelli. Aquellos acontecimientos que fueron el principio del fin de la mayor experiencia revolucionaria de nuestro pueblo son recordados hoy con la vista puesta en el futuro: los balances de esa lucha dejan enseñanzas fundamentales a nuestra generación que comienza a recuperar sus sueños y sus esperanzas para poner fin a tanta injusticia. Las intervenciones terminaron con el puño en alto y el grito de guerra de nuestros compañeros: “¡AVOMPLA! ¡A Vencer o Morir Por La Argentina!”.

Posteriormente se debatió en plenarios específicos el desarrollo político que lleva a cabo la Juventud Guevarista en los barrios, escuelas, universidades y lugares de trabajo.

Luego de la cena se dio inicio al acto cultural, por el cual pasaron jóvenes y jóvenas artistas guevaristas que interpretaron los más variados ritmos musicales. En la presentación del acto se hizo especial hincapié en la importancia de la expresión artística en la lucha revolucionaria, no sólo como instrumento de propaganda, sino fundamentalmente como práctica liberadora que aporta elementos primordiales para la construcción de mujeres y hombres nuevos.

El Plenario General

El domingo se desarrolló la actividad central del Plenario, que contó con una participación aún mayor de compañeros. El encuentro comenzó a las 9 horas con la propuesta de otorgar la Presidencia Honoraria al Roby Santucho y los compañeros del PRT-ERP caídos el 19 de Julio de 1976. Con este motivo se leyó un texto redactado para la ocasión recordando a los compañeros. Luego de ello la propuesta fue aprobada por unanimidad y aclamada por aplausos.
El debate se inició con el eje de situación político-económica internacional. En preparación de este aspecto, durante los meses anteriores habíamos organizado encuentros de lectura y formación a partir de los documentos del Plenario 2010 y de otros redactados especialmente para el Plenario 2011.

Posteriormente se pasó al análisis de la situación nacional y en forma encadenada se trató el debate sobre el posicionamiento ante las elecciones. En este marco se decidió seguir acompañando la participación de la Unión del Pueblo en el Movimiento Proyecto Sur y realizar crecientes esfuerzos en la campaña electoral, la cual por primera vez nos encontrará presentando nuestros candidatos en cuatro ciudades de la provincia de Buenos Aires (Junín, La Plata, Tandil y Trenque Lauquen). Paralelamente, apoyaremos nacionalmente la candidatura presidencial de Alcira Argumedo.

Al regreso del almuerzo se leyó el informe político-organizativo de la Juventud Guevarista redactado por la Mesa Política y los informes de los Plenarios por Frentes realizados en día anterior. Posteriormente se leyeron las propuestas para el trabajo anual de la Juventud Guevarista, las cuales fueron extensamente debatidas y ampliadas por los compañeros. Entre las que fueron aprobadas se encuentran: Realizar actividades masivas para el 44º aniversario de la caída en combate del Comandante Ernesto Che Guevara y el 10º aniversario de la rebelión de 2001 Dar más impulso a nuestra política frentista de acercamiento a organizaciones hermanas; Profundizar nuestros lazos con organizaciones de otros países y participar de la campaña “Argentina al ALBA”;

Una vez aprobadas todas las mociones, nos unimos en un prolongado aplauso que luego se continuó con el canto de “Somos de la gloriosa Juventud Guevarista…”.

Los jóvenes y jóvenas guevaristas nos despedimos con gran alegría, concientes del firme avance de nuestra organización y de los desafíos que nos depara el futuro. Todo el VI Plenario Nacional fue concebido como nuestro homenaje a los compañeros del PRT-ERP, puesto que lo mejor que podemos hacer en su memoria es continuar con su lucha y desarrollar el guevarismo como una política del pueblo. Seguiremos entonces con más fuerzas que nunca en la Senda del Che: por la Segunda y Definitiva Independencia, por la sociedad del hombre y la mujer nueva, por la Revolución Socialista.

¡Hasta la Victoria Siempre!

CHILE: Entrevista al Compañero Pablo Toro F., ante las actuales movilizaciones estudiantiles.

2011-07-20T06:06:00.001-07:00

Entrevista al Compañero Pablo Toro F., Secretario Nacional de la JRME, ante las actuales movilizaciones estudiantiles.

Reproducimos aquí abajo la entrevista realizada a Pablo Toro Fuentes por El Miguelito, periódico de la Juventud Rebelde Miguel Enríquez, sobre las movilizaciones estudiantiles que se dan en este momento en Chile y aprovechamos a enviar un abrazo revolucionario a los compañeros del MIR y la JRME.

El Miguelito: ¿Cómo analiza la JRME el movimiento estudiantil de este año?

Pablo Toro F.: El movimiento estudiantil ha sido uno de los más grandes en los últimos años, desde el 2008 que no se veían movilizaciones estudiantiles con una fuerza tan grande. La lucha de los estudiantes ha sido por cuestiones bien concretas, las cuales son temas de fondo de la educación, una de ellas es la educación gratuita y la otra el cambio constitucional que se requiere para lograrlo. Estas dos banderas de lucha han servido para que sean miles los estudiantes que se incluyan en este movimiento, cosa que antes no se veía. En general, los estudiantes de las universidades privadas, los estudiantes de los liceos periféricos y técnicos quedaban fuera del movimiento, pero ahora se han sumado, ya que la educación gratuita y en manos del Estado es una necesidad sentida por todos. Cabe destacar en este sentido, que no ha sido el petitorio de la CONFECH (Confederación de Estudiantes de Chile) lo que ha generado las grandes marchas, al contrario, este ha sido rechazado por una gran cantidad de estudiantes. En muchas universidades se ha visto que varias carreras y facultades han puesto en jaque a sus mesas de federación, ya que éstas no están representando sus intereses, muchas han obstaculizado las discusiones y han intentado por todos los medios detenerlas para que no se ponga como primer punto, como eje central de las movilizaciones, la educación gratuita y el cambio constitucional. De todas formas, vemos con preocupación como el movimiento estudiantil ha sido utilizado por la Concertación y el PC para sus propios fines. Esos fines son sencillamente crear un clima de caos social, intentando demostrar que para que exista cohesión social se necesita que la Concertación vuelva a ser gobierno, es decir, que desde un inicio las movilizaciones han sido, en realidad, pensadas mirando las próximas elecciones municipales y también las presidenciales. Sin embargo, esas fuerzas políticas nunca pensaron que las consignas de educación estatal y gratuita y cambio constitucional, fueran las verdaderas banderas de lucha de los estudiantes y no las migajas que desde las cúpulas de la Concertación-PC dictaron y se expresaron en el petitorio de la CONFECH y las organizaciones de los estudiantes secundarios.

E. M.: Este fin de semana hubo plenario de la CONFECH y asamblea nacionales de los estudiantes secundarios, las cuales rechazaron la propuesta de Lavín y su mesa de diálogo, ¿qué piensas sobre esto?

P. T. F: La verdad es que era de esperar que en esas reuniones se rechazara la propuesta del Ministro de Educación, ya que la Concertación-PC está acumulando fuerza para el Paro Nacional del día 30 de junio. Pero en realidad lo que se está buscando es mejores condición es para, precisamente, subirse la mesa “con todos los actores” como ellos dicen. ¿Cuál fue una de las mayores discusiones en la CONFECH? Pues fue aumentar la mesa ejecutiva de ésta. La pelea de fondo es quién se sube a la mesa para negociar, no es otra cosa, aunque en el discurso se apele a la representatividad de las regiones en la mesa ejecutiva. Respecto a los secundarios, sabemos que primero están divididos entre los que se reunieron en Valparaíso y los que se juntaron en Santiago. Si bien en las dos instancias se rechazó la mesa de diálogo, en la de Valparaíso una de las resoluciones es que la mesa debe ir, pero no como la plantea el Ministerio, para ellos ésta debe ser compuesta por todos los actores de la educación, con carácter resolutivo y que mientras exista la mesa se mantengan las movilizaciones. Los que se juntaron en Santiago, sencillamente la negaron y sus líderes hacen el llamado a que renuncie Lavín como Ministro por los conflictos de intereses que tendría. Como vemos en los secundarios, unos se van por la tangente y llega de nuevo a la mesa, pero con sus “condiciones”, y los segundos, al no proponer nada como alternativa a la dichosa mesa, dejan libre el camino para que ésta se realice. Acá el asunto es claro, la Concertación-PC está intentando crear un nuevo Concejo Asesor Presidencial, tal cual fue en el año 2006 cuando estaba de Presidenta Bachelet. No nos engañemos. Como decía, la intención es crear un mejor piso político para subirse y empezar a negociar. Sabemos que en la CONFECH se propuso que las movilizaciones continuaran dos semanas más. Si bien podemos estar de acuerdo que hay que continuar con las movilizaciones, exigirles a los universitarios que continúen con las tomas y paros es francamente minar las movilizaciones y crear las condiciones para que muchos se bajen, debido a que son varias las casas universitarias que llevan ya casi dos meses de toma o de paro, ellos saben que existe un desgaste y que los estudiantes quieren algo concreto ahora, entonces llaman a continuar las protestar sobre-exigiendo a los estudiantes. Es ahí cuando empezarán ellos mismos a presionar para que se bajen las tomas y paros, es una vieja táctica de los politiqueros. En el caso de los secundarios, serán los profesores y los padres y apoderados, los que se encargarán de hacer que las tomas se bajen y vuelvan a clases, aunque los dirigentes secundarios se llenen la boca diciendo que su objetivo de cambiar la constitución sea intransable.

E. M.: La JRME en una declaración pública expresó que hay que pelear por un plebiscito nacional que sea vinculante para resolver el tema de la educación, ¿nos puede explicar esa idea?

P. T. F.: Sí, nosotros estamos por un plebiscito nacional para resolver el conflicto educacional, ya que para nosotros la vía para dar término a esta movilización no pasa por la mesa de negociación a la que todos quieren subirse. Primero, no tenemos nada que negociar, y segundo, al igual que el Concejo Asesor Presidencial de la Presidenta Bachelet, para lo único que va a servir es para dar termino a las movilizaciones actuales, desarticular a los estudiantes y llevarlos a una nueva derrota estudiantil. Ante esa posibilidad nosotros hemos planteando que un tema tan estratégico como es la educación no puede ser resuelto en las cuatro paredes de una de las oficinas del Ministerio, al contrario, es un tema país y nos compete a todos resolverlo, es por eso que planteamos el plebiscito. Sabemos que hay trabas legales para que realmente se haga, pero debemos pelear por él. ¿Qué tendríamos que plebiscitar? Bueno eso es bastante obvio, lo que hay que votar es entre el actual sistema educacional y otro sistema educacional que sea estatal, gratuito y digno para todos, es eso lo que tenemos que definir. Sabemos que hoy no existe la capacidad para suprimir en un 100% la educación privada, pero lo que podemos lograr es la eliminación de los liceos municipales particulares subvencionados, tener universidades 100% en manos del Estado. Además hemos planteando que no sólo deben ir a votar los hombres y mujeres con 18 años para arriba, sino que deben votar también los jóvenes de 14 años en adelante, ya que son actores de la educación y son ellos quienes han elevado las actuales movilizaciones y además, si se les juzga con la Ley Penal Juvenil, pues todo el derecho de decidir su propio futuro, porque es eso lo que se está decidiendo. Algunos critican esta posición, pero no proponen nada, absolutamente nada y eso sólo facilita el camino a la mesa del Ministerio.

E. M: Algunos parlamentarios presentaron un documento que lleva por nombre “La Propuesta Educacional que Chile Reclama”, en él se recogen algunos puntos que han emanado de los petitorios de los estudiantes, incluso se habla de cambio constitucional, ¿qué piensas sobre este proyecto?

P. T. F: En buen chileno, “son unos care raja”. Los parlamentarios que han presentado ese documento, sólo han querido montarse a las movilizaciones y mostrarse como que ellos sí “escuchan al pueblo”, pero en realidad, es la muestra más clara de oportunismo político. Muchos de estos parlamentarios votaron a favor de la Ley General de Educación, LGE. Tal es el caso de Guillermo Ceroni, María Antonieta Saa, Enrique Jaramillo, Fidel Espinoza, Gabriel Silver, entre otros. Y los que no votaron a favor de la LGE, era sólo para mantener su camiseta de “díscolo”. Es una desfachatez que ahora se presente ese documento, que en realidad no cambia nada de fondo, al igual que la LGE no cambió en nada la LOCE. Ahora, refiriéndonos al documento mismo, decíamos que no cambia nada de fondo debido a que mantiene fuera al Estado de la educación, si bien dice el documento que es necesario el cambio constitucional para que sea establecido “el derecho a la educación a cada persona” y “establecer la obligatoriedad del Estado de proveer una educación, gratuita, laica y de calidad”, esto no quiere decir nada, ya que no toca el tema de la propiedad de los establecimientos educacionales, ya que para “proveer la educación gratuita, laica y de calidad”, se puede hacer de múltiples formas en que el Estado no sea para nada el responsable de la educación. Más adelante el documento establece el fin de la municipalización, a través de la creación de un “Sistema Nacional de Educación, como organismo público descentralizado y jerárquicamente dependiente del Ministerio de Educación”, suena bonito, pero nuevamente, como en todo lo que presenta la Concertación-PC es sólo literatura. En la misma LGE se presentaron distintos organismos que estarían relacionados con el Ministerio de Educación, ya sea la Superintendencia de Educación, la Agencia de Calidad de Educación, entre otros, todos dependientes del Ministerio de Educación, pero que al mismo tiempo lo merman en su poder real para determinar sobre la educación en el país. No necesitamos un “Sistema Nacional de Educación”, necesitamos que la educación este en manos del Estado, con todas sus letras, lo del “Sistema” es una ambigüedad, tenemos la propuesta clara, educación estatal y gratuita. Otro punto importante es que el documento no elimina a los colegios particulares subvencionados, ya que toda la clase política tienen sus inversiones en ese tipo de colegios, los cuales son el gran robo ya que por Estado pasa plata a los sostenedores, plata que se recoge de los impuestos que le cobran a los trabajadores, y después las familias están obligadas a pagar, es decir, pagamos dos veces. Lo demás puntos son lo que se recogen del petitorio de la CONFECH y algunos puntos de los petitorios de estudiantes secundarios. Queremos ser claros. Para nosotros el cambio de la constitución no es sólo para cambiar uno o dos puntos, sino que el cambio constitucional es de forma completa, ya que dotarnos de una nueva constitución es reformar todo el país, de lo que acá se trata es de cambiar el modelo económico, el carácter del Estado. Obviamente hay que cambiar los puntos constitucionales referidos a la educación, pero no basta con eso, sino que hay cambiar por completo la constitución del 80. Nosotros seguiremos peleando por esto, seguiremos peleando por la educación estatal, gratuita y digna para todos.

Juventud Rebelde Miguel Enríquez – JRME

Dirección Nacional

27 de junio de 2011

www.mir-chile.cl

jrme@mir-chile.cl

El retorno de Chávez y el futuro de la política venezolana

2011-07-20T06:04:00.000-07:00

Chávez ante su prueba más difícil

El inesperado retorno de Chávez y su reciente declaración admitiendo haber sido operado de un tumor canceroso han conmovido a la opinión pública dentro y fuera de Venezuela. La derecha vernácula, fuertemente respaldada por sus soportes financieros y políticos radicados en Estados Unidos y España y descaradamente apoyados por Washington y Madrid se entusiasma (y se engaña) pensando que lo que no pudo lograr en doce años: la destitución del líder bolivariano –por cualquier método, sea por la vía electoral o por la sediciosa del golpe militar o el paro petrolero- lo lograría ahora gracias al cáncer. El pueblo chavista, en cambio, fue víctima de la incertidumbre provocada por la inexplicable ausencia de noticias sobre la salud de Chávez y, sobre todo, ante la cada vez más inverosímil versión de que su prolongada estadía en La Habana obedecía a la extirpación de un absceso pélvico. Los peores presagios se confirmaron cuando una declaración del Canciller Nicolás Maduro reveló que el presidente estaba librando “una gran batalla por su salud.” No obstante, poco después y en vertiginosa sucesión se produjeron cuatro novedades de importancia, de signo contradictorio: primero, la difusión de un video grabado el 28 de Junio en donde se ve a Chávez conversando animadamente con Fidel, el cual aportó una transitoria dosis de tranquilidad que sería alterada, apenas dos días después, por el anuncio hecho por el propio líder bolivariano de que está luchando contra un cáncer. Cuando el pueblo se esforzaba por metabolizar esta pésima noticia el oportuno “operativo retorno” de Chávez, producido sorpresivamente en la madrugada del 4 de Julio, volvió a fortalecer el ánimo de sus seguidores, lo que se ratificaría, en horas de la tarde de ese mismo día, con la impresionante manifestación de apoyo popular reunida para darle la bienvenida al país. Una vez más el tablero político venezolano experimentaba un abrupto cambio.

La enfermedad de Chávez redobló la ofensiva (des)informativa de los medios del imperio y sus aliados locales, arrojando por la borda sin escrúpulo alguno sus poco creíbles pretensiones de objetividad y profesionalidad y asumiendo plenamente su lugar en la lucha de clases y su papel de agentes de la manipulación política al servicio de la restauración oligárquica. Como bien lo anotara Modesto Emilio Guerrero, la CNN tergiversó maliciosamente la información al tomar fuera de contexto la declaración del Canciller bolivariano y reducirla a cinco palabras para titular la noticia con un mensaje apocalíptico: "Chávez batalla por su vida." Cabe recordar que lo mismo dijeron de Fidel en numerosas ocasiones, pero según parece la frase resultó ser un tanto prematura. La impotencia para derrotar a la revolución bolivariana hace que los guardianes del viejo orden apelen a cualquier recurso con tal de hacer avanzar un milímetro su innoble causa. La prensa de derecha en Venezuela se regodeó anunciando con títulos de catástrofe el padecimiento del presidente, exigiendo junto a la alucinante e impresentable colección de políticos opositores (de lejos, la mejor carta de triunfo de Chávez para las presidenciales del 2012) que el Vicepresidente Elías Jaua asumiera la presidencia y se le concediera una licencia por enfermedad al presidente bolivariano dado que, siempre según la opinión de estos celosos custodios de la república y la democracia, el hombre ya estaba fuera del juego.

El regreso de Chávez y la formidable movilización popular con que lo recibiera su pueblo fueron suficientes para demostrar el absurdo contenido en aquellas afirmaciones animadas por un afán, tan incontenible como inocultable, de desestabilizar al gobierno. Su aparición ante una multitud reunida en la Plaza Bolívar habla con elocuencia de su extraordinaria capacidad de convocatoria, de ninguna manera atribuible al fantasmal aparato partidario bolivariano, el PSUV, cuya capacidad de movilización y organización se aproxima peligrosamente al cero. La gente concurrió “por las suyas” dando rienda suelta a la inmensa satisfacción que le producía el regreso de su líder. Hay que señalar también otro dato muy significativo: Chávez lucía sorprendentemente bien para un hombre que está siendo sometido a un duro tratamiento oncológico. Pudo entonar el himno nacional con su habitual enjundia y arengar con apasionamiento a sus seguidores. Fiel a su estilo, hasta llegó a disculparse en su alocución, por no haber tenido tiempo para chequear si el sonido llegaba hasta los últimos confines de la manifestación. Sus ministros saben muy bien de esta vocación por estar al día hasta de los menores detalles de su gestión, algo que en esta fase de convalecencia en que se encuentra deberá ser rigurosamente dosificado. Malas noticias pues para el imperialismo y la reacción que apostaron a su alejamiento de la escena política o a la parálisis del aparato gubernamental. Ni lo uno ni lo otro.
Chávez volvió, y demostró que su mística y su carisma siguen intactos. Y en relación a lo segundo, lo que salta a la vista es que durante los 29 días que duró su tratamiento médico en La Habana el gabinete ministerial –que incluye a un buen número de promisorios jóvenes ministros y ministras- respondió muy bien ante el desafío y continuó funcionando en consonancia con sus parámetros habituales. Ni “vacío de poder”, ni “ingobernabilidad”, ni “parálisis de la gestión”, “ni inevitable torbellino político”, como profetizaban las Casandras de la oposición a través de sus múltiples medios que, incidentalmente, controlan el 85 por ciento de la audiencia de la prensa gráfica y los medios radiales y televisivos, lo que no es óbice para que la derecha y el imperialismo siguen diciendo que Chávez ejerce un control dictatorial sobre los medios de su país.

El líder bolivariano debe ahora priorizar su salud y ganar esa batalla antes de lanzarse con fuerza al ruedo electoral del 2012. La estrategia de sus enemigos será la provocación constante, para tentarlo a que se involucre y desangre en las escaramuzas previas y hacer que llegue física y psicológicamente debilitado a la compulsa electoral del año próximo. Ojalá que su volcánico espíritu, que tanto le ha ayudado en el pasado, pueda ahora ser controlado para responder con frialdad ante el desafío de su salud y las provocaciones de la oposición. Se lo vio muy bien durante su discurso del 4 de Julio. Pero sería un error fatal creer que podrá mantener sin cambios el hiperactivismo presidencial del pasado. Asumir a plenitud su enfermedad y las elevadas chances que tiene de curarse sería uno de los más grandes servicios que podría prestar a la revolución bolivariana. Venezuela y América Latina y el Caribe necesitan de Chávez por largos años. Su visión estratégica y global, su fuerza de voluntad y su capacidad para generar iniciativas que fortalecen la autodeterminación de nuestros pueblos (como el ALBA, Petrocaribe, Telesur, la Radio del Sur, el Banco del Sur, Petrosur y tantas otras más) hacen de Chávez un aporte irreemplazable en las luchas por la definitiva emancipación de Nuestra América. Es un hombre que hace décadas viene librando exitosamente grandes batallas, pero esta es algo especial. Dependerá en gran medida de él que podamos contar con su valiosísima presencia en los tiempos decisivos que se avecinan.

Por qué ser marxista hoy

2011-07-20T06:03:00.001-07:00

“Ser marxista hoy significa no sólo poner en juego la inteligencia para fundamentar la necesidad y posibilidad de esa alternativa (al capitalismo), sino también tensar la voluntad para responder al imperativo político-moral de contribuir a realizarla.”

Discurso de Investidura pronunciado por el filósofo y escritor mexicano Adolfo Sánchez Vásquez, al recibir el Doctorado Honoris Causa en la Universidad de La Habana, el 16 de septiembre de 2004. Lo recordamos al conocerse la noticia de su reciente fallecimiento el 8 de Julio, a los 95 años de edad.

La decisión del Consejo Universitario de la Universidad de La Habana de otorgarme el grado de doctor honoris causa, me ha conmovido tan profundamente que la expresión de mi agradecimiento resultaría pobre e insuficiente. Pero no puedo dejar de decir que tan alta y honrosa distinción la aprecio, sobe todo, por provenir de una institución universitaria que, junto a sus elevadas contribuciones académicas, tanto ha dado al realce y a la realización de los valores que más podemos estimar: la verdad, la justicia, la dignidad humana, así como la soberanía nacional, la solidaridad, la convivencia pacífica y el respeto mutuo entre los pueblos. Pero a este agradecimiento institucional, quisiera agregar el personal por la fraternal, lúcida y bella laudatio de quien -Roberto Fernández Retamar- me siento, desde hace ya casi 40 años, no sólo compañero de ideas y esperanzas y admirado lector de su admirable obra poética, sino también persistente seguidor de su conducta intelectual y política al frente de una institución tan consecuente con la digna e inquebrantable política antimperialista de la Revolución Cubana como La Casa de las Américas, a la que tanto debemos los intelectuales de este continente y del Caribe por su defensa ejemplar y constante enriquecimiento de la cultura latinoamericana.

I - A continuación voy a dedicar mi discurso de investidura a la obra que tan generosamente se reconoce con el grado de doctor honoris causa. Y, por supuesto, no para juzgarla, pues yo sería el menos indicado para ello, sino para reivindicar el eje filosófico, político y moral en torno al cual ha girado toda ella: o sea, el marxismo. Pero no sólo el marxismo como conjunto de ideas, sino como parte de la vida misma, o más exactamente: de ideas y valores que han alentado la lucha de millones de hombres que han sacrificado en ella su tranquilidad y, en muchos casos, su libertad e incluso la vida.

Ahora bien, ¿por qué volver, en estos momentos, sobre este eje, fuente o manantial teórico y vital? Porque hoy, más que en otros tiempos, se pone en cuestión la vinculación entre sus ideas y la realidad, entre su pensamiento y la acción. Cierto es que el marxismo siempre ha sido no sólo cuestionado, sino negado por quienes, dados su interés de clase o su privilegiada posición social, no pueden soportar una teoría crítica y una práctica encaminadas a transformar radicalmente el sistema económico-social en el que ejercen su dominio y sus privilegios. Pero no es éste el cuestionamiento que ahora tenemos en la mira, sino el que cala en individuos o grupos sociales, ciertamente perplejos o desorientados, aunque no están vinculados necesariamente con ese interés de clase o privilegiada posición social. Esta perplejidad y desorientación, que se intensifica y amplía bajo el martilleo ideológico de los medios masivos de comunicación, sobre todo desde el hundimiento del llamado "socialismo real", constituye el caldo de cultivo del cuestionamiento del marxismo, que puede condensarse en esta lacónica pregunta: ¿se puede ser marxista hoy? O con otras palabras: ¿tiene sentido en el alba del siglo XXI pensar y actuar remiti éndose a un pensamiento que surgió en la sociedad capitalista de mediados del siglo XIX?

Ahora bien, para responder a esta pregunta habría que tener una idea, por mínima que sea, de lo que entendemos por marxismo, dada la pluralidad de sus interpretaciones. Pues bien, teniendo esto presente, y sin pretender extender certificados de "pureza", se puede entender por él -con base en el propio Marx- un proyecto de transformación del mundo realmente existente, a partir de su crítica y de su interpretación o conocimiento. O sea: una teoría y una práctica en su unidad indisoluble. Por tanto, el cuestionamiento que se hace del marxismo y se cifra en la pregunta de si se puede ser marxista hoy, afecta tanto a su teoría como a su práctica, pero -como trataremos de ver- más a ésta que a aquélla.

II - En cuanto teoría de vocación científica, el marxismo pone al descubierto la estructura del capitalismo, así como las posibilidades de su transformación inscritas en ella, y, como tal, tiene que asumir el reto de toda teoría que aspire a la verdad: el de poner a prueba sus tesis fundamentales contrastándolas con la realidad y con la práctica. De este reto el marxismo tiene que salir manteniendo las tesis que resisten esa prueba, revisando las que han de ajustarse al movimiento de lo real o bien abandonando aquellas que han sido invalidadas por la realidad. Pues bien, veamos, aunque sea muy sucintamente, la situación de algunas de sus tesis básicas con respecto a esa triple exigencia.

Por lo que toca a las primeras, encontramos tesis que no sólo se mantienen, sino que hoy son más sólidas que nunca, ya que la realidad no ha hecho más que acentuar, ahondar o extender lo que en ellas se ponía al descubierto. Tales son, para dar sólo unos cuantos ejemplos, las relativas a la naturaleza explotadora, depredadora, del capitalismo; a los conceptos de clase, división social clasista y lucha de clases; a la expansión creciente e ilimitada del capital que, en nuestros días, prueba fehacientemente la globalización del capital financiero; al carácter de clase del Estado; a la mercantilización avasallante de toda forma de producción material y espiritual; a la enajenación que alcanza hoy a todas las formas de relación humana: en la producción, en el consumo, en los medios masivos de comunicación, etcétera, etcétera.

En cuanto a las tesis o concepciones que habría que revisar para ajustarlas al movimiento de lo real, está la relativa a las contradicciones de clase que, sin dejar de ser fundamentales, tienen que conjugarse con otras importantes contradicciones en la sociedad actual: nacionales, étnicas, religiosas, ambientales, de género, etcétera. Y por lo que toca a la concepción de la historia hay que superar el dualismo que se da en los textos de Marx, entre una interpretación determinista e incluso teleológica, de raíz hegeliana, y la concepción abierta según la cual "la historia la hacen los hombres en condiciones determinadas". Y que, por tanto, depende de ellos, de su conciencia, organización y acción, que la historia conduzca al socialismo o a una nueva barbarie. Y están también las tesis, que han de ser puestas al día acerca de las funciones del Estado, así como las del acceso al poder, cuestiones sobre las cuales ya Gramsci proporcionó importantes indicaciones.

Finalmente entre las tesis o concepciones de Marx y del marxismo clásico que hay que abandonar, al ser desmentidas por el movimiento de la realidad, está la relativa al sujeto de la historia. Hoy no puede sostenerse que la clase obrera sea el sujeto central y exclusivo de la historia, cuando la realidad muestra y exige un sujeto plural, cuya composición no puede ser inalterable o establecerse a priori. Tampoco cabe sostener la tesis clásica de la positividad del desarrollo ilimitado de las fuerzas productivas, ya que este desarrollo minaría la base natural de la existencia humana. Lo que vuelve, a su vez, utópica la justicia distributiva, propuesta por Marx en la fase superior de la sociedad comunista con su principio de distribución de los bienes conforme a las necesidades de cada individuo, ya que ese principio de justicia presupone una producción ilimitada de bienes, "a manos llenas".

En suma, el marxismo como teoría sigue en pie, pero a condición de que, de acuerdo con el movimiento de lo real, mantenga sus tesis básicas -aunque no todas-, revise o ajuste otras y abandone aquéllas que tienen que dejar paso a otras nuevas para no quedar a la zaga de la realidad. O sea, en la marcha para la necesaria transformación del mundo existente, hay que partir de Marx para desarrollar y enriquecer su teoría, aunque en el camino haya que dejar, a veces, al propio Marx.

III - Ahora bien, reafirmada esta salud teórica del marxismo, hay que subrayar que éste no es sólo, ni ante todo una teoría, sino fundamental y prioritariamente, una práctica, pues recordemos, una vez más, que "de lo que se trata es de transformar el mundo" (Tesis XI sobre Feuerbach de Marx). Pues bien, si de eso se trata, es ahí, en su práctica, donde la cuestión de si tiene sentido ser marxista hoy, ha de plantearse en toda su profundidad.

Pues bien, considerando el papel que el marxismo ha desempeñado históricamente, desde sus orígenes, al elevar la conciencia de los trabajadores de la necesidad y posibilidad de su emancipación, y al inspirar con ello tanto sus acciones reivindicativas como revolucionarias, no podría negarse fundamentalmente su influencia y significado histórico-universal. Ciertamente, puede afirmarse sin exagerar, que ningún pensamiento filosófico, político o social ha influido, a lo largo de la historia de la humanidad, tanto como el marxismo en la conciencia y conducta de los hombres y de los pueblos.

Para encontrar algo semejante habría que buscarlo fuera de ese pensamiento, no en el campo de la razón, sino en el de la fe, propio de las religiones como budismo, cristianismo o islamismo, que ofrecen una salvación ilusoria de los sufrimientos terrenales en un mundo supraterreno. Para el marxismo, la liberación social, humana, hay que buscarla aquí y desde ahora con la razón y la práctica que han de conducir a ella.

Aunque sólo fuera por esto, y el "esto" tiene aquí una enorme dimensión, el marxismo puede afrontar venturosamente su cuestionamiento en el plano de práctica encaminada a mejorar las condiciones de existencia de los trabajadores, así como en las luchas contra los regímenes autoritarios o nazifascistas o por la destrucción del poder económico y político burgués. Los múltiples testimonios que, con este motivo, podrían aportarse favorecen esta apreciación positiva de su papel histórico-práctico, sin que éste signifique, en modo alguno, ignorar sus debilidades, sombras o desvíos en este terreno, ni tampoco las aportaciones de otras corrientes políticas o sociales: demócratas radicales, socialistas de izquierda, diferentes movimientos sociales, o de liberación nacional, anarquistas, teología de la liberación, etcétera.

IV - La cuestión se plantea, sobre todo, con respecto a la práctica que, en nombre del marxismo, se ejerció después de haberse abolido las relaciones capitalistas de producción y el poder burgués, para construir una alternativa al capitalismo: el socialismo. Ciertamente, nos referimos a la experiencia histórica, que se inaugura con la Revolución Rusa de 1917, que desembocó en la construcción de la sociedad que posteriormente se llamó el "socialismo real". Un "socialismo" que se veía a sí mismo, en la ex Unión Soviética, como la base, ya construida, del comunismo diseñado por Marx en su Crítica del programa de Gotha.

Sin entrar ahora en las causas que determinaron el fracaso histórico de un proyecto originario de emancipación, al pretender realizarse, puede afirmarse: Primero, que, no obstante los logros económicos, sociales y culturales alcanzados, condujo a un régimen económico, social y político atípico -ni capitalista ni socialista-, que representó una nueva forma de dominio y explotación. Segundo: que ese "socialismo" significó, no obstante, un dique a la expansión mundial del capitalismo, aunque es evidente también que con su derrumbe la bipolaridad en la hegemonía mundial dejó paso a la unipolaridad del capitalismo más depredador, concentrada en el imperio de Estados Unidos. Y tercero: que la opción por, y las esperanzas, en la alternativa social del socialismo quedaron sumamente reducidas o cegadas, así como las del marxismo que la inspiró y fundamentó. A ello contribuyó decisivamente la identificación falsa e interesada del "socialismo real" con todo socialismo posible y la del marxismo con la ideología soviética que lo justificó.

V - Puesto que no es tan fácil negar el carácter liberador, emancipatorio, del pensamiento de Marx y del marxismo clásico, los ideólogos más reaccionarios, pero también más perspicaces del capitalismo, tratan de sostener la imposibilidad de la realización del socialismo. Y para ello recurren a diversas concepciones idealistas del hombre, la historia y la sociedad. Unas veces apelan a una supuesta naturaleza humana inmutable -egoísta, competitiva-, propia en verdad del homo economicus capitalista, incompatible con la fraternidad, solidaridad y cooperación indispensable en una sociedad socialista. Otras veces se valen de la concepción teleológica de la historia que decreta -muy hegelianamente- la inviabilidad del socialismo al llegar aquélla a su fin con el triunfo del capitalismo liberal, o más exactamente neoliberal.

También se recurre a la idea fatalista de que todo proyecto emancipatorio, al realizarse se degrada o desnaturaliza inevitablemente. Y, por último, se echa mano del "pensamiento débil" o posmoderno para el cual la falta de fundamento o razón de lo existente invalida toda causa o proyecto humano de emancipación. Como es fácil advertir, en todos estos casos se persigue o alimenta el mismo fin: confundir las conciencias, desmovilizarlas y cerrar así el paso a la organización y la acción necesarias para construir una alternativa social al capitalismo y, por tanto, a todo pensamiento que -como el marxista- contribuya a ella.

VI - Ahora bien, aun reconociendo la falsedad de los supuestos ideológicos en que se apoyan estos intentos descalificadores, así como los intereses de clase que los promueven, es innegable que, a raíz del hundimiento del "socialismo real", se da un descrédito de la idea de socialismo y un declive de la recepción y adhesión al marxismo. Y ello cuando la alternativa al capitalismo, en su fase globalizadora, se ha vuelto más imperiosa no sólo porque sus males estructurales se han agravado, sino también porque al poner el desarrollo científico y tecnológico bajo el signo del lucro y la ganancia, amenaza a la humanidad con sumirla en la nueva barbarie de un holocausto nuclear, de un cataclismo geológico o de la supeditación de los logros genéticos al mercado.

De tal manera que, en nuestros días, el agresivo capitalismo globalizador hegemonizado por Estados Unidos, al avasallar, con sus guerras preventivas, la soberanía y la independencia de los pueblos, al hacer añicos la legalidad internacional, al volver las conquistas de la ciencia y la técnica contra el hombre y al globalizar los sufrimientos, humillaciones y la enajenación de los seres humanos, atenta no sólo contra las clases más explotadas y oprimidas y contra los más amplios sectores sociales, sino también contra la humanidad misma, lo que explica el signo anticapitalista de las recientes movilizaciones contra la guerra y de los crecientes movimientos sociales altermundistas en los que participan los más diversos actores sociales.

La emancipación social y humana que el marxismo se ha propuesto siempre pasa hoy necesariamente por la construcción del dique que detenga esta agresiva y antihumana política imperial estadunidense. Pues bien, en la construcción de ese dique al imperialismo que tantos sufrimientos ha infligido al pueblo cubano, está hoy sin desmayo, como siempre, y fiel a sus orígenes martianos, la Revolución Cubana.

VII - Llegamos al final de nuestro discurso con el que pretendíamos responder a la cuestión de si se puede ser marxista hoy. Y nuestra firme respuesta al concluir, es ésta: puesto que una alternativa social al capitalismo -como el socialismo- es ahora más necesaria y deseable que nunca, también lo es, por consiguiente, el marxismo que contribuye -teórica y prácticamente- a su realización. Lo cual quiere decir, a su vez, que ser marxista hoy significa no sólo poner en juego la inteligencia para fundamentar la necesidad y posibilidad de esa alternativa, sino también tensar la voluntad para responder al imperativo político-moral de contribuir a realizarla.

Por último, reitero mi más profundo agradecimiento a la Universidad de La Habana, porque con la alta distinción que me otorga, me da un vigoroso impulso para continuar, en su tramo final, la obra que ha tenido y tiene como eje teórico y vital al marxismo.

¡Sumemos fuerza a la campaña “Argentina al ALBA”!

2011-07-20T06:01:00.000-07:00

El Viernes 8 y el sábado 9 de Julio en el Hotel Bauen de la Ciudad de Buenos Aires, se dió inicio a la campaña “Argentina al ALBA”. Allí las más de veinte organizaciones sociales, políticas y estudiantiles presentes, junto a reconocidos intelectuales como Modesto Guerrero, Claudio Katz y Atilio Borón, manifestamos nuestro apoyo a la iniciativa de que nuestro país se integre a la Alianza Bolivariana para los Pueblos que integran, entre otros, Venezuela, Bolivia, Cuba y Nicaragua.

El ALBA es parte de un momento excepcional que vive Nuestra América con el debilitamiento de las potencias imperialistas por sus crisis económicas y el estancamiento de sus aventuras militares, en forma paralela en una revitalización económica de los países de la región. Esto ha permitido el afianzamiento de gobiernos progresistas (o de un nacionalismo radical) que ha dado fuerza a la politización y el resurgimiento de un horizonte socialistas para grandes sectores del pueblo. El ALBA es parte de este proceso pero también incide en él, fortaleciendo las transformaciones en los países más avanzados, radicalizando sus lógicas no capitalistas de intercambio y agudizando las tensiones con los sectores burgueses que pretenden apropiarse de las conquistas populares.

Como ha dicho Eduardo Lucita “El ingreso de nuestro país no solo sería un fuerte aval al ALBA sino una verdadera muestra de independencia frente al imperio, y tendería a reforzar el contexto de la región en el marco de la actual situación mundial”. De esta manera se fortalecería la relativa independencia que nuestros pueblos han ido recuperando de manos del imperialismo y se aliviaría también en gran medida algunos de los principales problemas económicos que tienen países como Venezuela y Cuba que son fuertes (importan casi el 80% de los alimentos que consumen, tienen producción de medicamentos, maquinarias y equipos de tecnología intermedia, etc.).

Por estas razones la Juventud Guevarista de Argentina se incorpora a la campaña “Argentina al ALBA” con la expectativa de conformar así un sólido movimiento popular que comience a imponer agenda política de gobierno con un contenido realmente transformador y revolucionario. Como dijo el Che, la alternativa sigue siendo socialismo o caricatura de revolución.

”En Honduras nada ha cambiado, pero el país ha salido de la agenda”

2011-07-20T05:59:00.000-07:00

Lo dicen dirigentes del FNRP desde Uruguay Carlos H. Reyes y Juan Barahona en Montevideo.

Publicado en www.resistenciahonduras.net

En muy poco se diferencia el gobierno actual de Porfirio Lobo de la dictadura que derrocó a Manuel Zelaya dos años atrás, pero el régimen hondureño ha logrado lavar su imagen, dicen a Brecha Carlos Reyes y Juan Barahona, dirigentes del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) de ese país. La formación de un Frente Amplio, liderado por Zelaya, para competir en las elecciones de 2013, fue uno de los centros de esta entrevista.

El 26 de junio unos 1.500 participantes en una asamblea extraordinaria del FNRP, el conglomerado de movimientos sociales y sectores políticos constituido para luchar contra la dictadura encabezada por Roberto Micheletti tras el derrocamiento del presidente Manuel “Mel” Zelaya en junio de 2009, decidió dar forma a una alianza política con la cual presentarse a las elecciones de 2013: el Frente Amplio de Resistencia Popular (FARP).

Zelaya, nombrado coordinador general del FNRP apenas regresó al país a principios de junio de su exilio en República Dominicana, venía craneando desde hacía tiempo dar forma político electoral a la Resistencia antigolpista, pero en el arco de movimientos sociales que componen el FNRP la idea no había terminado de cuajar.

Algunos de los sindicatos, organizaciones campesinas, estudiantiles, indígenas, de mujeres que integran el FNRP temen que con la formación del Frente Amplio el movimiento de resistencia se embarque en una deriva electoralista que lo aleje progresivamente de sus “objetivos de transformación social radical” y que lo lleve a pactar con el actual gobierno de Lobo (continuista del de Micheletti) una salida para “dar vuelta” la página de la dictadura, según dijo uno de los portavoces de esta postura.

Zelaya cree, en cambio, que el FARP es “el” paso a dar para “derrotar al proyecto oligárquico en el país” y niega que se vaya a bajar de “los principios antioligárquicos y antiimperialistas que han animado a la resistencia”. La discusión se dio a lo largo de semanas en las estructuras de base del FNRP, y la terminó ganando el ex presidente.

El plenario de fines de junio, realizado el mismo día que se conmemoraban dos años del derrocamiento de Zelaya y un mes después del retorno del ex presidente, refrendó esa opción. “Una nueva era se inicia hoy en el país: el comienzo del fin del bipartidismo”, dijo Zelaya a los frentistas que lo aclamaban.

El local del Instituto Central de la capital, cuentan las crónicas desde Tegucigalpa, estaba poblado de banderas rojinegras del Frente y de retratos gigantes de Hugo Chávez, Rafael Correa, Evo Morales, Lula, Dilma Rousseff, Fidel Castro. “Nadie será excluido del Frente Amplio, sólo aquellos que adhieran al golpismo o que no compartan nuestro principio básico de combatir la explotación del hombre por el hombre”, dijo Zelaya, y comentó que la del FARP será “una propuesta de inclusión social en paz”, que embarcará al país “hacia un socialismo democrático, un liberalismo pro socialista”.

Juan Barahona, coordinador general del FNRP en ausencia de Zelaya, devenido subcoordinador luego del retorno del ex presidente, y ahora otra vez segundo de “Mel” en el FARP, y Carlos H Reyes, dirigente del sindicato de trabajadores de la bebida y uno de los opositores al FA dentro del FNRP, llegaron a Montevideo el domingo pasado invitados por FUCVAM, con el apoyo del Comité de Solidaridad con Honduras de Uruguay y de la Regional Latinoamericana de la Unión Nacional de Trabajadores de la Alimentación (UITA).

Ambos afirman que para las fuerzas que integran “el arco de la resistencia” las cosas han ido evolucionando favorablemente porque ahora “hay una unidad que era impensable antes del golpe, y el retorno de Zelaya le sumó fuerza a ese proyecto”, según resume Reyes. “El imperio y la derecha –dice- pensaban que Zelaya cuando regresara volvería a su partido de origen, el Liberal”, que lavaría su propuesta, que sería fácilmente neutralizable. “No lo hizo, al menos por ahora, y se ha preservado la unidad de acción política y social que había logrado el FNRP”, dice el sindicalista.

Barahona y Reyes coinciden en que sin esa unidad les será difícil enfrentar a un gobierno “absolutamente continuista de la dictadura” pero que ha logrado blanquearse con “unas pocas concesiones”, como el regreso de Zelaya y algunas promesas de respeto a los derechos humanos y a la libertad de organización política que no ha cumplido o sólo en parte.

“Porfirio Lobo no se diferencia en absoluto de Micheletti, son la misma cosa”, dice Barahona. “Continúan los asesinatos, las desapariciones, las torturas, las violaciones a mujeres en las comisarías. Y la misma criminalización de las luchas sociales que se daba bajo la dictadura”.

Sólo entre marzo y junio pasados murieron nueve dirigentes campesinos y otros tres desaparecieron en la zona del Bajo Aguán, escenario de enfrentamientos entre pequeños campesinos y grandes terratenientes que recurren a bandas de sicarios armados.

MODELOS

“La oligarquía, los grandes empresarios ligados en especial al negocio agrario son el enemigo a vencer, son quienes impulsaron el golpe y continúan gobernando. El problema de la propiedad de la tierra es básico en Honduras. También el de la propiedad de los recursos naturales. Lo que pretende el Frente es abolir el actual modelo, impulsar transformaciones de fondo”, dice Barahona.

¿En qué piensan cuando hablan de “abolir el modelo”? ¿Cuál sería la alternativa?, pregunta Brecha a Barahona. “En la Honduras de hoy, el Estado es un Estado achicado, sin ningún poder. Queremos revitalizarlo. Se han privatizado los recursos hídricos y otros. Queremos que sean públicos. En los setenta hubo entrega de tierras a los campesinos, y desde los noventa, con una ley que se llamó de modernización agrícola, el proceso se revirtió y esas tierras volvieron a los grandes empresarios del sector. Pretendemos entregárselas nuevamente a los pequeños campesinos”.

¿Hay consenso en el Frente para tomar ese tipo de medidas? “Son parte de sus propuestas. Pese a su diversidad ideológica, que es su fuerza y su debilidad al mismo tiempo, tiene objetivos de transformación que son comunes a todos. Uno de ellos es la lucha contra la oligarquía y los grandes empresarios que están en la base de este modelo y que son los que dieron el golpe y siguen gobernando.

Cuando se instauró la dictadura, la resistencia se unificó en torno a dos objetivos precisos: la restitución de Mel Zelaya y una convocatoria a asamblea nacional constituyente. Pero el Frente logró aglutinar sindicatos, mujeres, jóvenes, indígenas, campesinos, maestros, pequeños empresarios golpeados por la crisis, además de a los partidos de izquierda y a los sectores del Partido Liberal que apoyaban a Zelaya. Como Frente estuvimos en la calle desde el primer momento. Eso nos fue estructurando, y en la unidad de acción todos nos fuimos dando cuenta que sin grandes transformaciones sociales cambiaríamos algo para no cambiar nada”.

TRAMPAS

La opción de Zelaya de ponerse a la cabeza de un nuevo partido con pretensiones electorales (todavía le falta ser reconocido por el Tribunal Supremo Electoral y para ello tiene que recoger al menos 43.000 firmas de adherentes) dividió las aguas entre los propios liberales que lo acompañaron en la lucha contra la dictadura. Algunos decidieron seguirlo, otros volvieron al redil.

Zelaya, en todo caso, no puede ser candidato en las condiciones actuales. La Constitución impide a un ex presidente volver a serlo. Modificarla sigue siendo una de las demandas principales del FNRP, y para promover esa reforma en el Congreso lanzó una campaña de recolección de firmas que ya superó el millón 200 mil. El respaldo masivo a esa propuesta le ha hecho afirmar a Zelaya que “las fuerzas de la resistencia son hoy la principal fuerza política del país”.

En caso de fracasar la reforma constitucional, hay sectores del zelayismo que proponen como candidata presidencial a la esposa del líder del Frente, Xiomara Castro. “Es una idea que parte de los sectores liberales cercanos a Zelaya. El Frente no la ha discutido”, dice Barahona.

Reyes piensa, por su lado, que el FNRP no puede centrar su acción en preparar las elecciones de 2013, que tiene demasiadas cosas para atender en el terreno social. “Vamos a respetar la institucionalidad del FNRP, y si se decidió ir hacia un Frente Amplio electoral lo respetaremos.

Una división del Frente sería un descalabro para el movimiento social. Honduras ha tenido el mayor nivel de conjunción del movimiento social en América Central, y eso hay que preservarlo. Pero no queremos que el FNRP derive en uno de esos partidos que solamente se organizan para elecciones. Tenemos temor de que la gente que viene de los partidos, que no ha tenido el nivel de lucha que hemos tenido los sindicatos, las organizaciones campesinas y otros, quiera copar la nueva estructura y que el Frente Amplio funcione al estilo de los partidos tradicionales, recreando el viejo bipartidismo de otra forma”.

Reyes cree que “se ha caído en algunas trampas tendidas por el imperio”. Una primera fue “cuando Zelaya aceptó la mediación con Lobo que le había propuesto la canciller de Estados Unidos, Hillary Clinton. En el Frente pensamos entonces que esa mediación sólo serviría a Lobo, cuando la OEA había determinado que Zelaya debía ser repuesto en el gobierno. La otra trampa fueron las elecciones de noviembre de 2009, que sirvieron para limpiar al régimen”.

Con esas trampas, agrega, el régimen logró blanquearse “hacia afuera” del país. Al punto de que Honduras “ya no es un problema”. El sindicalista cuenta un episodio que le sucedió en Francia recientemente. Lo habían invitado a dar a una charla a la Universidad de Pau, y los organizadores le habían preparado una serie de entrevistas con la prensa. Un periodista del diario Le Monde que pensaba reportearlo le dijo que finalmente no haría la entrevista, que sus jefes le habían ordenado no hacerla. Honduras ya estaba “fuera de agenda”, le dijeron.

De lo que cambió con la reforma política y por qué es proscriptiva

2011-07-20T05:58:00.000-07:00

Luego de la derrota electoral que sufrió el propio Néstor Kirchner en junio de 2009, y a menos de un año de la derrota en las calles y en el congreso de las retenciones móviles, donde se articuló una amplia alianza social y política encabezada por los sectores de la derecha, y que encausó a sectores de la izquierda, el progresismo e incluso hasta intendentes supuestamente kirchneristas, que como Bruera, mediante el incentivo del corte de boleta apoyaron de hecho a De Narváez, hizo que el gobierno nacional empezara a hablar de la necesidad de una reforma política.

Se instruyó al Ministro del Interior, Florencio Randazzo, que convocara a una mesa de diálogo con los partidos políticos con representación en el congreso. Si bien esa mesa de diálogo nunca terminó de funcionar, y luego de acusaciones cruzadas, la presidenta presentó la reforma política el 28 de octubre de 2009, sin la presencia de opositores. La presidenta reconoció que la reforma está inspirada en el sistema estadounidense (uno de los más restrictivos del mundo), donde los dos partidos que se alternan en el gobierno celebran elecciones primarias para elegir a sus candidatos a cargos ejecutivos.

De allí surgió un cambio fundamental en el sistema electoral argentino, por primera vez en la historia las elecciones se desdoblan y con dos meses de diferencia se votan candidatos y luego autoridades.

La idea de implementar elecciones de candidatos abiertas a todos los ciudadanos, no es mala en sí misma, sobre todo después de haber tenido varias elecciones generales que eran de hecho una interna del PJ. Sin embargo para que cumplan su objetivo se necesita más un cambio de cultura en la vida interna de los partidos políticos tradicionales, que una ley. Durante todas sus historias tanto radicales como peronistas resolvieron sus diferencias mediante fraccionamientos y creaciones de nuevas personerías para competir entre sí en elecciones generales.

Claramente el objetivo de esta reforma no es fortalecer la vida institucional de los partidos políticos para que presenten candidaturas unificadas. Sino el gobierno hubiera disuelto las personerías alternativas al PJ, como el frente para la victoria, o no hubiera permitido las listas de adhesión, que en la práctica son lo mismo que las colectoras, habilita que personerías disidentes al PJ oficial lleven la misma candidatura a presidente, gobernador, jefe de gobierno, etc.

Su objetivo real es fortalecer el bipartidismo, pero no como en EE.UU. demócratas y republicanos; sino a la criolla UCR, PJ y los principales sellos de goma que se desprendan; y dejar a fuera a los partidos políticos en formación o que no cuenten con enormes recursos como para comprar los requisitos legales.

Sino no se entiendo porque la ley obliga a los partidos que tienen un único candidato a presentarse a elecciones donde para ellos no se elige nada; mucho menos se entiende por qué ponen un piso mínimo de 1,5% de los votos emitidos a sacar en la primaria para poder presentar la lista a la elección general. Esto genera un mecanismo perverso donde el Estado convoca a elegir candidatos entre las opciones de un determinado partido, a la vez que nos obligan a las fuerzas que tenemos una única lista a pedirle a la gente que vote por un candidato que ya está elegido. Parecería que la ley incentiva a los partidos a generar competencia interna para darle sentido a la elección. Sin embargo el piso de votos no se aplica al partido, sino a la lista; o sea que si se presentan dos listas de un mismo partido, y una de ellas obtiene el 1% de los votos de toda la elección, y la otra lista el 1,3%, el partido queda excluido, cuando en realidad el partido logró el 2,3%. Además los candidatos que pierdan la elección primaria a un cargo ejecutivo no podrán presentarse para ningún cargo en las elecciones generales.

Pero como si esto fuera poco además para que la junta electoral acepte las listas a la elección primaria cada una de ellas debe presentar adhesiones (firmas) con fotocopias de documento, en un número que represente el 4 por mil del padrón general del distrito. O sea 22.191 en la provincia de Buenos Aires, y 1882 en la ciudad de La Plata, que a la vez es la 8ª sección electoral. Además de ser de por si incumplible este requisito, ya que es un atropello a la intimidad de las personas que todas las listas que se quieran presentar a la elección estén pidiéndole sacarle fotocopia al documento de al menos 22.000 ciudadanos, estos solo pueden adherir a una sola lista. Sin embargo gracias a la presentación ante la justicia de varios partidos políticos, entre ellos los que integran el movimiento Proyecto Sur, se logró que la Corte Suprema de justicia suspendiera la presentación de avales para las listas de legisladores provinciales y gobernador. De manera que solo hubo que presentar 200 avales para la categoría de intendente y concejales.

También se hicieron otras modificaciones restrictivas como por ejemplo que las afiliaciones para los partidos reconocidos por la nación deben contar con fotocopia de DNI, cuando hasta ahora bastaba con firmar una ficha; y la desafiliación que antes era automática, o sea al afiliarse a un partido se caía cualquier afiliación anterior, ahora hay que ir a los tribunales federales a constatar si se está afiliado a otro partido y hacer un trámite de desafiliación antes de llenar una nueva ficha.

¿Qué, cómo y cuándo se vota?

El domingo 14 de agosto se celebrarán las elecciones primarias. En ellas se elegirán que listas se podrán presentar en la elección general, y en el caso de que hubiera competencia en algún partido se determinará como se conformaran las listas a cargos legislativos; ya que en ese caso según los resultados en la elección general podrían presentarse una lista que incorpore candidatos de la lista que perdió. Sin embargo lo más probable es que cada partido presente candidatos únicos, o sea que todos los peronistas vayan como partidos diferentes.

Por primera vez en la historia de las elecciones argentinas las mesas de votación serán mixtas, con un padrón único. Dentro del cuarto oscuro estarán todas las listas de todos los partidos que hayan logrado cumplir los requisitos legales. Las boletas podrán tener colores y fotos de los candidatos. Las categorías van a ser: Intendente, concejales y consejeros escolares; legisladores provinciales; gobernador y vice; legisladores nacionales; y presidente y vice.

El votante puede elegir una lista distinta por cada categoría (cortar boleta), pero solo una lista de la misma categoría. O sea debe elegir participar de la interna de un solo partido, o elegir apoyar a un partido que lleva una candidatura única.

El domingo 23 de octubre se realizarán las elecciones generales para la elección de los intendentes, concejales, consejeros escolares, gobernador, legisladores provinciales, nacionales y presidente de la nación.

Allí estarán las listas de candidatos de los partidos con lista única que hayan obtenido más del 1,5% de los votos, y las listas ganadoras de las internas de los partidos que hayan presentado más de una lista, y que hayan superado el piso mínimo exigido.

No es Grecia. Es el capitalismo, ¡estúpido!

2011-07-20T05:57:00.001-07:00

Los medios, las consultoras, los economistas, los bancos de inversión, los presidentes de los bancos centrales, los ministros de hacienda, los gobernantes no hacen otra cosa que hablar de “la crisis griega”. Ante tanta vocinglería mal intencionada es oportuno parafrasear aquella frase de campaña de Bill Clinton para decir e insistir que la crisis es del capitalismo, no de Grecia. Que este país es uno de los eslabones más débiles de la cadena imperialista y que es a causa de ello que por allí hacen eclosión las contradicciones que lo están carcomiendo irremisiblemente. La alarma de los capitalistas, justificada sin dudas, es que el derrumbe de Grecia puede arrastrar a otros países como España, Irlanda, Portugal y comprometer muy seriamente la estabilidad económica y política de las principales potencias de la Unión Europea. Según informa la prensa financiera internacional, representativa de los intereses de la “comunidad de negocios” (léase: los gigantescos oligopolios que controlan la economía mundial) la resistencia popular a las brutales medidas de austeridad propuestas por el ex presidente de la Internacional Socialista y actual primer ministro griego, Georgios Andreas Papandreu, amenazan con arrojar por la borda todos los estériles esfuerzos hasta ahora realizados para paliar la crisis. La zozobra cunde en el patronato ante las dificultades con que tropieza Atenas para imponer las brutales políticas exigidas por sus supuestos salvadores. Con toda razón y justicia los trabajadores no quieren hacerse cargo de una crisis provocada por los tahúres de las finanzas, y la amenaza de un enorme estallido social, que podría reverberar por toda Europa, tiene paralizada a las dirigencias griega y europea.

La inyección de fondos otorgada por el Banco Central Europeo, el FMI y los principales países de la zona euro no han hecho sino agravar la crisis y fomentar los movimientos especulativos del capital financiero. El resultado más visible ha sido acrecentar la exposición de los bancos europeos ante lo que ya aparece como un inevitable default griego. Las conocidas recetas del FMI, el BM y el Banco Central Europeo: reducción de sueldos y jubilaciones, despidos masivos de empleados públicos, remate de empresas estatales y desregulación de los mercados para atraer inversiones han surtido los mismos efectos padecidos por varios países de América Latina, notablemente la Argentina. Parecería que el curso de los acontecimientos en Grecia se encamina hacia un estrepitoso derrumbe como el que conocieran los argentinos en diciembre del 2001. Dejando de lado algunas obvias diferencias hay demasiadas semejanzas que abonan este pronóstico. El proyecto económico es el mismo, el neoliberalismo y sus políticas de shock ; los actores principales son los mismos: el FMI y los perros guardianes del imperialismo a escala global; los ganadores son los mismos: el capital concentrado y muy especialmente la banca y las finanzas; los perdedores son también los mismos: los asalariados, los trabajadores y los sectores populares; y la resistencia social a esas políticas tiene la misma fuerza que supo tener en la Argentina. Es difícil imaginar un soft landing, un aterrizaje suave, de esta crisis. Lo previsible y lo más probable es precisamente lo contrario, tal como ocurrió en el país sudamericano.

Claro que a diferencia de la crisis argentina, la griega está destinada a tener un impacto global incomparablemente mayor. Por eso el mundo de los negocios contempla con horror el posible “contagio” de la crisis y sus devastadores efectos entre los países del capitalismo metropolitano. Se estima que la deuda pública griega asciende a 486.000 millones de dólares y que representa un 165 % del PIB de ese país. Pero tal cosa ocurre en una región, la “eurozona” en donde el endeudamiento ya asciende al 120 % del PIB de los países del euro, con casos como Alemania con un 143 %, Francia, 188 % y Gran Bretaña con el 398 %. No debe olvidarse, además, que la deuda pública de Estados Unidos ya asciende al cien por ciento de su PBI. En una palabra: el corazón del capitalismo global está gravemente enfermo. Por contraposición la deuda pública china en relación a su gigantesco PBI es de apenas el 7 %, la de Corea del Sur 25 % y la de Vietnam 34 %. Hay un momento en que la economía, que siempre es política, se transforma en matemática y los números cantan. Y la melodía que entonan dicen que aquellos países están al borde de un abismo y que su situación es insostenible. La deuda griega -exitosamente disimulada en su gestación y desarrollo gracias a colusión criminal de intereses entre el gobierno conservador griego de Kostas Karamanlis y el banco de inversión favorito de la Casa Blanca, Goldman Sachs- fue financiada por muchos bancos, principalmente en Alemania y, en menor medida, Francia. Ahora son acreedores de papeles de una deuda que la calificadora de riesgo Standard & Poor's (S&P) calificó con la peor nota del mundo: CCC, es decir, tienen acreencias sobre un deudor insolvente y que no tiene condiciones de pagar. En igual o peor posición se encuentra el ultraneoliberal Banco Central Europeo, razón por la cual un default griego tendría consecuencias cataclísmicas para este verdadero ministro de finanzas de la Unión Europea, situado al margen de cualquier control democrático. Las pérdidas que originaría la bancarrota griega no sólo comprometería a los bancos expuestos sino también a los países en problemas, como España, Irlanda, Italia y Portugal, que tendrían que afrontar el pago de intereses mucho más elevados que los actuales para equilibrar sus deterioradas finanzas. No hace falta mucho esfuerzo para imaginar lo que sucedería si se produjese, como se teme, una cesación unilateral de pagos griega, cuyo primer impacto daría en la línea de flotación de la locomotora europea, Alemania.

Los problemas de la crisis griega (y europea) son de origen estructural. No se deben a errores o a percances inesperados sino que expresan la clase de resultados previsibles y esperables cuando la especulación y el parasitismo rentístico asumen el puesto de comando del proceso de acumulación de capital. Por algo en el fragor de la Gran Depresión de los años treintas John Maynard Keynes recomendaba, en su célebre Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero, practicar la eutanasia del rentista como condición indispensable para garantizar el crecimiento económico y reducir las fluctuaciones cíclicas endémicas en el capitalismo. Su consejo fue desoído y hoy son aquellos sectores los que detentan la hegemonía capitalista, con las consecuencias por todos conocidas. Comentando sobre esta crisis el Istvan Meszaros decía hace pocos días que “una crisis estructural requiere soluciones estructurales”, algo que quienes están administrando la crisis rechazan terminantemente. Pretenden curar a un enfermo en gravísimo estado con aspirinas. Es el capitalismo el que está en crisis y para salir de ella se torna imprescindible salir del capitalismo, superar cuanto antes un sistema perverso que conduce a la humanidad al holocausto en medio de enormes sufrimientos y una depredación medioambiental sin precedentes. Por eso la mal llamada "crisis griega" no es tal; es, en cambio, el síntoma más agudo de la crisis general del capitalismo, esa que los medios de comunicación de la burguesía y el imperialismo aseguran desde hace tres años que ya está en vías de superación, pese a que las cosas están cada vez peor. El pueblo griego, con su firme resistencia, demuestra estar dispuesto a acabar con un sistema que ya es inviable no en el largo sino en el mediano plazo. Habrá que acompañarlo en su lucha y organizar la solidaridad internacional para tratar de evitar la feroz represión de que es objeto, método predilecto del capital para solucionar los problemas que crea su desorbitada voracidad. Tal vez Grecia, que hace más de dos mil quinientos años inventó la filosofía, la democracia, el teatro, la tragedia y tantas otras cosas, pueda volver sobre sus fueros e inventar la revolución anticapitalista del siglo veintiuno. La humanidad le estaría profundamente agradecida.

¡Viva la Revolución Sandinista!

2011-07-20T05:51:00.000-07:00

Extractos del Prólogo de “Memorias de la Lucha Sandinista”

Mónica Baltodano

El triunfo del pueblo y del FSLN, contra la dictadura somocista el 19 de Julio de 1979 fue posible por la participación organizada y consciente de mujeres y hombres del pueblo. El 19 de Julio fue el resultante histórico de resistencias pasa-das y el peso del acumulado histórico de las luchas populares.

En la ofensiva final se encuentran las huellas de un complejo recorrido de millares de gentes que cargan la genética de Diriangén, de Andrés Castro, de los patriotas de la guerra nacional contra los filibusteros yanquis, y los ejemplos de Zeledón y Sandino. Sobre la ruta por ellos abierta, vemos clarito pisadas de botas o pies descalzos, pasan por barrios, fábricas, quebradas, milpas y sindicatos, se multiplican en aulas de chavalos, chavalas y de universitarios.

Son los surcos de poetas rebeldes que caen con el fusil en la mano, de cárceles, de gritos de horror y torturas, de carcajadas solitarias en las noches de montaña de seres que parecen desquiciados, de un incansable ir y venir, de avances entusiastas que proclaman victorias y de des-esperados gritos de retirada. De marchas por las calles, de proclamas en los portones de las fábricas, de reuniones ocultas con voces de silencio. De complots y conspiraciones, de pechos abiertos y denuncias públicas de los tiranos. De centenares y miles de actos de heroísmo y sacrificio que salpican aquí y allá a todas las comunidades de la geografía nacional.

Hay pisadas de todo tipo, de signos políticos e ideológicos diferentes de todos los estamentos y clases sociales que, por cierto, confunden y desconciertan a muchos. Fueron muchos los rebeldes, que lucharon con las armas y la pluma, el ver-so, la prosa y la caricatura, que a veces parecían ser la misma cosa. No pocos de ellos cayeron como patriotas en este largo recorrido, como Pedro Joaquín Cha-morro, venidos de otros ríos y creencias, y que forman parte integrante, legítima, del mismo torrente nacional antidictatorial.

Rastros y rostros de hombres y mujeres estudiando a Marx con un candil, y de otros enseñando a leer. De dos en dos, de tres en tres, van y vienen las huellas por todos lados, de gentes que casi siempre andan desarmados, gritando: ¡Viva Sandino! ¡Derecho a la huelga! ¡Muera Somoza! ¡Mejores salarios para los maestros! ¡No a la reelección! ¡Patria libre o morir! Proclamas y ensayos, indubitables indicios materiales de que hubo una vez en que en Nicaragua se comenzó a pensar de manera diferente, dejando entrever por primera vez, la historia de clases. Son interminables las huellas, las pruebas materiales de una vasta historia, pasada, acumulada, que encierra, que esconde, el aparente misterio de las explosiones fina-les que echaron al traste a la dictadura.

Hay memorias, vestigios inconfundibles de santos, de héroes y visionarios, como Carlos Fonseca que no sólo soñaron con las multitudes insurreccionadas, sino que las fraguaron con sus manos e ideas, que las formaron durante años de soledad y sacrificios, para que parieran después los futuros contingentes sandinistas del gran movimiento antisomocista de la ofensiva final.

Nada fue producto del azar, ni fruto del ingenio de dirigentes en las últimas jornadas. Es una curiosa historia en la que los grandes acontecimientos se hacen sin caudillos ni jefes oligarcas. Sin árbitros ni intermediarios. Sin indispensables, ni Charles Atlas ni Superman.

Sólo quienes no sean capaces de entender, de percibir y conocer la oculta y frecuentemente silenciosa rebeldía de los nicaragüenses, que en interminables flujos y reflujos se vino forjando en décadas de lucha, a veces abierta, a veces de manera silenciosa, a veces con tiros y otras con sólo guitarras, pueden inútilmente intentar desvirtuar la historia.

Sin duda, desentrañar esta multiforme y prolongada resistencia popular y el proceso que termina por fundirla con la van-guardia, representará, para algunos, el peligro de derrumbar interesados y mezquinos mitos y leyendas.

¡La lucha sigue…!

Homenaje a Mario Roberto Santucho y los compañeros caídos el 19 de julio de 1976

2011-07-19T06:16:00.000-07:00

1976 -35 años- 2011
Presidencia Honoraria

VI Plenario Nacional de la Juventud Guevarista de Argentina

Durante los días 16 y 17 de julio de 2011 se realizó en la ciudad de La Plata el VI Plenario Nacional de la Juventud Guevarista de Argentina. Debido a la cercanía del 35º aniversario de la caída de los compañeros del PRT-ERP, la Mesa Política propuso al Plenario Nacional que éste se desarrollara bajo su Presidencia Honoraria. En recuerdo de estos acontecimientos redactamos el texto adjuntado abajo, que fue leído al iniciarse el Plenario. Luego de ello la propuesta fue aprobada por unanimidad y aclamada por aplausos.

El 19 de julio de 1976 una patrulla del ejército genocida irrumpía en un departamento de Villa Martelli, provincia de Buenos Aires, donde se encontraba el Secretario General del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) y Comandante Jefe del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) Mario Roberto Santucho junto a otros miembros destacados del Partido: Benito Urteaga, Domingo Menna, Liliana Delfino, Ana Lanzillotto y Fernando Gértel.

La patota que ingresó en la casa, encabezaba por el capitán Leonetti, sorprendió a los militantes allí reunidos. Santucho, sacó un arma corta e hirió de muerte al represor. En el desigual enfrentamiento murió Benito Urteaga, “Mariano”, miembro del Comité Ejecutivo (CE) y del Buró Político (BP) del Partido y quedó gravemente herido el Robi Santucho. De allí fueron todos trasladados a Campo de Mayo. Las compañeras Liliana Delfino y Ana Lanzilotto, esposas de Santucho y Domingo Menna respectivamente, se encontraban embarazadas y aun hoy permanecen desaparecidas.

Horas más tardes, y en hechos que no han podido determinarse con exactitud, cayeron el “Gringo” Menna, también miembro del CE y del BP del PRT quien fue torturado durante días y Fernando Gértel.

El “Robi” o “Negro” Santucho tenía pasajes para salir al exterior ese mismo día. Por decisión del Comité Ejecutivo del Partido debería haber salido una semana antes del país, pero el Robi había decidido quedarse hasta el 19 de julio para participar de una reunión con miembros de otras organizaciones político militares a fin de concretar la unidad de las fuerzas revolucionarias.

Desde mediados de 1975 habían comenzado las tratativas para la conformación de la Organización para la Liberación de Argentina (OLA) que unificaría a las principales organizaciones guerrilleras: Montoneros, OCPO (Organización Comunista Poder Obrero) y el PRT-ERP. La imperiosa necesidad de unidad de los revolucionarios determinó la decisión del Robi de participar de la reunión para evitar que alguna cuestión secundaria o de sectarismo impidiera la unidad. Sin embargo, la mentada reunión debió suspenderse por cuestiones ajenas al PRT y la OLA nunca pudo conformarse.

Con la caída del Robi la dictadura terminaba con la vida de quien era considerado como enemigo Nº1. El triunfalismo de la burguesía se podía leer en noticias como la de la agencia Telam, que anunciaba que se trataba de una de las “más fulminantes victorias” del Ejército genocida, que había logrado “abatir a por lo menos cuatro cabecillas de la organización extremista declarada ilegal en 1973, entre los que se encuentra el tristemente célebre Mario Roberto Santucho, cuyas andanzas nutrieron profusamente la crónica criminal”.

El PRT-ERP era calificado como “Oponente Activo de prioridad 1” en los planes trazados por los genocidas para ejercer el Terrorismo de Estado, en tanto que sus militantes eran considerados “irrecuperables”. Dentro del reparto de tareas sucias, el Ejército era el encargado principal del accionar represivo sobre dicho Partido. Miles de militantes de la organización pasaron por “El Campito”, centro clandestino de detención y tortura ubicado en Campo de Mayo, que tiene la triste distinción de poseer escasísimos sobrevivientes. Allí terminaron sus días los militantes perretistas del 19 de julio. Todos ellos permanecen aún desaparecidos.

Cuando un año más tarde el genocida Antonio Bussi se hizo cargo del centro de la muerte, ordenó realizar un “museo de la subversión”. Allí exhibían libros, panfletos, objetos y armas incautadas a los guerrilleros. Según algunos testigos también se presentaba como “trofeo de guerra” el propio cuerpo del Comandante de Santucho.

La determinación de exterminar al PRT se comprende al observar que de los 6.000 compañeros organizados que el Partido estimaba que tenía para 1976, entre el 40 o 50% figuran como muertos o desaparecidos. Mientras que el número se eleva a 80 % entre los miembros de dirección colectiva: Comité Central, Tribunal Partidario, capitanes y jefes del Estado Mayor del ERP y nueve de sus ocho principales cuadros, es decir el 88%.

El Partido que comandaba el Robi apenas tenía poco más que una década de existencia, pero había sabido crecer y desarrollarse al calor de la lucha de clases del pueblo argentino.

El PRT fue fundado en 1965, producto de la fusión de dos pequeñas organizaciones: el Frente Revolucionario Indoamericano Popular (FRIP) nacida en Santiago del Estero en el 61 y Palabra Obrera de origen trotskista, dirigida por Nahuel Moreno.

Cinco años después, y luego de una ruptura entre quienes veían la necesidad de lanzarse decididamente a la lucha armada y quienes habían aceptado sólo formalmente esta forma de lucha, el PRT fundó al Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP).

Los perros como se denominaba a los militantes perretianos, habían procurado nutrirse de todas las vertientes del marxismo y de todas las tradiciones revolucionarias. Abrazaban con pasión la experiencia de la triunfante revolución cubana, nutrían su línea de las enseñanzas de Lenin y Trotsky, pero también recurrieron a Mao y de manera cada vez más decidida al tío Ho Chi Ming y la lucha revolucionaria vietnamita y al ejemplo agigantado del Comandante Che Guevara.

En 1968, durante su cuarto congreso aprobaron un extenso documento denominado “El único camino hacia el poder obrero y el socialismo” que establecía las principales líneas estratégicas del Partido: la guerra revolucionaria antiimperialista y por el socialismo en tanto definía al proletariado industrial como el sector de vanguardia de la clase obrera y del pueblo. El documento recogía las enseñanzas y experiencias del movimiento obrero y revolucionario mundial creando una síntesis integradora de las principales corrientes marxistas existentes: trotskismo, maoísmo, castrismo, que significó un retorno al leninismo.

Con el socialismo como horizonte, el Partido fue forjando su moral y militancia al calor del auge de masas del pueblo. Sus militantes participaron activamente del Cordobazo, Rosariazo, Vibarozo y del Rodrigazo más tarde.

“De lo pequeño a lo grande y de lo simple a lo complejo” empezó a hacer sus primeras experiencias armadas el ERP: recuperación de armamento realizando desarmes a policías y militares, acciones de propaganda armada como volanteadas, toma de pequeñas poblaciones, agitación en los lugares de trabajo, toma de radios o un canal de TV. Recuperaciones de imprentas de última tecnología, repartos de alimentos, útiles y materiales médicos para ser repartidos a la población, hasta la toma de varios cuarteles militares y finalmente el desarrollo de la guerrilla en Tucumán con la Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez, donde el PRT tenía una fuerte inserción en el conjunto del pueblo y en particular entre el proletariado azucarero.

A la par, el Partido desarrollaba diferentes trabajos en las principales fábricas del país. El combativo proletariado cordobés nutrió de grandes hombres y mujeres al Partido. Hacia 1975 existían profundas tareas militantes en centenares de empresas de la ribera del Paraná, desde San Lorenzo al norte de Rosario hasta Zarate Campana, y las grandes Fábricas del Gran Buenos Aires, Berisso, Ensenada y La Plata.

Concientes de que la lucha debe darse en todos los campos, el PRT impulsó también el Frente de Artistas y Trabajadores de la Cultura (FATRAC), del cual formaron parte artistas de la talla de Haroldo Conti, Raymundo Gleyzer, Roberto Santoro, Cacho Costantini, Vicente Zito Lema, María Escudero, Daniel Hopen entre otros.

En 1976 el PRT-ERP era un partido nacional, con un enorme prestigio en el seno del pueblo. La organización había sido ilegalizada en 1973 y sus militantes eran denominados “delincuentes subversivos”, “extremistas” o “terroristas” por los poderosos y sus voceros.

Cuando los ejecutores materiales del genocidio, el brazo armado del partido de la contrarrevolución, despojó de sus vidas a los compañeros y compañeras del PRT, junto a miles de luchadores políticos y sociales, lo hizo para perpetuar el sistema de explotación y hambre que aún hoy padecemos y que tan decididamente habían enfrentado.

La burguesía y los perpetradores sabían de la importancia del golpe dado aquel 19 de julio. Sabían que la dirigencia del PRT-ERP no la ejercían cómodos burócratas sentados en un sillón o arribistas llegados a la dirección por medio de artimañas. Sabían, y por eso eran “irrecuperables”, de su altísima moral combatiente, de su definitiva convicción de luchar por el socialismo. Sabían que se trataba de una dirigencia que había llegado a ese lugar a través del ejemplo y la entrega: como había enseñado el Che.

Compañeros

Mario Roberto Santucho, el Robi, el Negro, Carlos, Comandante, Secretario General del PRT y Comandante en Jefe del ERP, tenía 40 años, su cuerpo aún permanece desaparecido.

Benito Jorge Urteaga, Mariano, miembro del Comité Ejecutivo del Partido, tenía 31 años, su cuerpo aún permanece desaparecido.

Domingo Menna, Nicolás el Gringo, miembro del Comité Ejecutivo del Partido, tenía 29 años, fue torturado durante días, su cuerpo aún permanece desaparecido.

Liliana Marta Delfino, Ana, Alemana o Gringa, miembro del Comité Ejecutivo y del Comité Central del Partido, tenía 32 años, su cuerpo aún permanece desaparecido, estaba embarazada.

Ana María Lanzillotto, la Ani, militante del PRT – ERP, tenía 29 años, su cuerpo aún permanece desaparecido, estaba embrazada de ocho meses.

Fernando Mario Gertel, Barba, militante del PRT – ERP, tenía 30 años, su cuerpo aún permanece desaparecido.
Sus enseñanzas son nuestra guía,

su ejemplo nuestro horizonte.

¡AVOMPLA! A Vencer o Morir Por La Argentina
¡HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

2011-05-17T06:04:00.000-07:00

Comunicado/ Carta abierta a José Pablo Feimann

Hace tiempo que como jóvenes venimos siguiendo las declaraciones que por distintos medios usted publica acerca del caso del asesinato de Mariano Ferreyra, y otras de sus constantes ataques a diferentes (muy diferentes) corrientes de la izquierda en nuestro país, tanto del pasado como actuales. Las hemos leído en los artículos sobre el peronismo publicados en Página12, en alguna contratapa del mismo, en varios de sus libros, y más recientemente en su último trabajo que hoy viene a presentar a la ciudad de La Plata. También seguimos el debate público con Altamira, y decidimos participar con nuestra vos, sin intermediarios ni dirigentes, sin pedir permiso.

Nosotros escuchamos y seguimos atentamente lo que un hombre como usted dice porque ha construido una carrera y una identidad personal que a nuestro juicio, merece por lo menos respeto. Y decidimos escribirle porque sentimos que esto ultimo, el respeto, es lo que usted perdió hace algún tiempo, o lo deja en la mesita de luz a la hora de hablar de gente o corrientes con las que usted no comulga; y esta falta de respeto está dirigida fundamentalmente a los jóvenes que, pensando con cabeza propia, decidimos dedicar nuestra “edad de oro” a la militancia socialista, como lo hacia Mariano y como lo hacemos miles de jóvenes en todo el país.

Estamos hablando, José Pablo, de las constantes subestimaciones que usted hace a los jóvenes militantes, tratándonos de perejiles que no sabemos que estamos haciendo, de pobres ilusos funcionales a la restauración conservadora de la que alguna vez habló su amigo “el flaco” en Página12, persona a la cual usted adora, defiende y reivindica, como nosotros lo reivindicamos a Santucho, y por la que como mínimo tenemos eso que a usted le falta, respeto.

¿Acaso usted piensa que salir a la calle a luchar para que se termine el trabajo tercearizado, estrellita del menemismo que hasta hoy brilla con la misma intensidad, es hacerle el juego a la derecha? ¿O qué los trabajadores del diario clarín que pelean por sus derechos sindicales más elementales también le hacen el juego a la derecha, como afirman en 6-7-8? ¿Acaso no es el pueblo el único que salvará al pueblo? Si no es el pueblo, y piensa que son Cristina y Hugo, dígalo sin miedo, plantéelo: no hay que pelear por los derechos de cada quien, hay que esperar a que el gobierno nos resuelva los problemas, porque toda lucha indirectamente desgasta al gobierno y eso no sirve. Sería más digno que agarrársela con Altamira o con el comandante Roby Santucho, que también dio su vida por el socialismo, aunque a usted no le guste, y a los que constantemente descalifica poniendo la crítica política en un segundo o tercer plano. Porque cuando uno critica de forma constructiva lo hace porque quiere avanzar, sumar, convencer, pero usted destruye, destruye y destruye a todos los que hablamos de las contradicciones de este gobierno y de la necesidad de cambiar el modelo de país por uno realmente popular.

Usted pertenece a esta corriente en la que han caído muchas figuras interesantes del periodismo y la política argentina, la intolerancia progre kirchnerista, donde toman el té Galasso, Verbitsky, los periodistas 6-7-8 y usted, la gente que esta “holgada” con este modelo. Y critican a los que no estando así salen a la calle a pedir por ser escuchados. A pesar de ello, estas figuras merecen nuestro mayor respeto y nos gustaría discutir también con ellos estas cosas, porque deben sentirse realmente parte de esta propuesta política y las pasiones a veces nos llevan a malos entendidos a afirmar cosas de las cuales después nos arrepentimos. Pero usted viene siendo muy claro.

Si solo fueran estas cosas las que queremos discutir, no valdría la pena esta carta. Pero usted dio un paso más profundo que es necesario señalar, y quiero citar textualmente: “Lo peor que puede pasar es la violencia. El descontrol que se busca con los motines, con los escándalos. Altamoria tiene a sus pibes a un paso de los fierros o a un paso de justificar los fierros de los otros, algo que ya ocurrió el pibe Ferreyra”

Primero. Usted plantea que cortar el ferrocarril como medida de lucha de los trabajadores tercearizados es un motín. Una cosa es no estar de acuerdo con el método de lucha, lo podemos discutir, pero otra es poner a la victima de todo esto, que es el trabajador con sus derechos vulnerados que reclama, en el lugar del delincuente, al decir indirectamente que es un motín. Primera mentira, José Pablo.

Segundo. Se ve que conoce poco de la línea política del P.O., ya que son bastantes críticos de la cuestión de las armas, lo fueron en los 70, y lo siguen siendo ahora. Para hablar hay que conocer, y dudo que usted no conozca esto, así que segunda mentira.

Tercero. ¿Qué significa a un paso de justificar los fierros de los otros? ¿Significa que salir a pelear justifica las balas de la represión? ¿Para quién justifica eso? Porque para la sociedad entera no es así, que condeno este brutal asesinato. Lo justifica para los poderosos y mafiosos como Pedraza que no quieren perder el poder que tienen desde hace muchos años y que desde el 2003 hasta el trágico día que murió mariano no disminuyó, todo lo contrario; ¿lo justifica para usted? Esperemos que no, pero la sensación de esos párrafos es otra. Parece que a usted le hubiese gustado que los activistas disparen a los barras bravas para justificar las balas del otro lado. Pero aunque eso no paso, el muerto se lo tira a Altamira. Otra vez pone a la victima en el lugar del culpable, recurso muy habitual en usted.

Por último, ¿Por qué le molesta tanto que haya gente que se sienta socialista, luche por el socialismo y defienda el socialismo? Al mejor estilo Lanata, usted está harto que le hablen de socialismo. Está obsesionado, hasta cuando no le hablan de eso crea figuras “zurdas” inexistentes que discuten con usted desde lo ultra para justificar sus argumentos. Aunque muchas veces esos argumentos han sido utilizados en la realidad, usted debe ponerlos en boca de quien los dijo como muy bien hizo con Zamora. Pero nos encontramos con simplismos, o lo que es peor, con cosas que no se dijeron sino que usted pone en boca de los protagonistas de la historia en sus "novelas históricas", y buscan tergiversar las cosas, como lo hizo con Salvador Allende al cual lo pone en el lugar de un pobre sonso, para ser suaves. Que casualidad que Allende también quería el socialismo, por otras vías, pero el socialismo al fin.

Cuando ocurrió lo de Mariano investigamos acerca del origen militante de José Pedraza. Nos sorprendimos al constatar su origen político en la militancia revolucionaria, leer varios de sus discursos combativos, y después identificar en varios momentos de la historia como lo fue cooptando el sistema para convertirse en un defensor del las injusticias, de la burocracia, de las empresas, eso mismo que había empezado combatiendo. Esta transformación termina con un Pedraza asesinando a un pibe que peleaba por lo mismo que él peleaba cuando era joven. Esa el la tragedia de Pedraza, pero no es la única.

Usted tiene su propia tragedia. Empezó militando contra las injusticias para cambiar este sistema, y hoy lo esta defendiendo; Empezó militando contra el miedo que aplicaban la triple A y los golpes militares contra los activistas, y hoy se dedica a sembrar miedo planteando que no hay que luchar porque sino nos mata la burocracia, haciendo responsables a los que luchan y no a los asesinos; nadó contra la corriente en los casi 30 años del “no te metas” y hoy nos decís que no hay que meterse si es por izquierda al gobierno, que nos pueden matar y además que nos manejan los dirigentes.

El problema central, José Pablo, es que cuando se lucha siembre hay riesgos, y los jóvenes estamos, otra vez, dispuestos a asumirlos. Y eso a usted le cuesta entenderlo, pero lo va a tener que entender, porque estamos dispuestos a no claudicar, como el Roby, el Che, Allende y no como usted. Y la historia va a ajustar cuentas con Pedraza, pero con usted también. Y no estamos hablando de violencia, los marxistas somos amantes de la paz, por eso luchamos, pero la paz se conquista con la voluntad de un pueblo, y en el camino pasan estas cosas, como lo de Mariano, que no nos hace retroceder, que es lo que le gustaría, sino salir mas convencidos hacia la victoria. Cuando hablamos de ajustar cuentas estamos diciendo que los jóvenes lo vamos a recordar como lo que es, un intelectual orgánico al capitalismo argentino, que siempre le tuvo miedo a la lucha, que odia la acción directa del pueblo y que se dedicó a destruir a los que eligieron ese camino, hasta a sus propios viejos compañeros.

Este sistema es tuyo. Hacete cargo José Pablo. Y punto.

Camilo Traverso, miembro de la Juventud Guevarista.

1º de Mayo: Presentación de la Segunda edición del libro La historia del PRT-ERP por sus protagonistas

2011-04-26T13:54:00.000-07:00

A sólo nueve meses de la presentación del libro “La historia del PRT-ERP por sus protagonistas” ya se han vendido 2000 ejemplares en todo el país. La rápida difusión de la obra sorprendió a sus realizadores y no hizo sino confirmar la necesidad de una investigación sobre lo que fue la mayor experiencia del guevarismo en Argentina. El trabajo de Daniel De Santis y la Cátedra Che Guevara vino a cumplir ésta tarea, recuperando las enseñanzas para la organización y la lucha en el presente, con la mirada puesta en el futuro y en la lucha por el socialismo. Retomar el ejemplo de los compañeros, su tenacidad, sus banderas, ir en búsqueda de nuestro pasado y aprender de esas experiencias es una tarea que como generación debemos afrontar. De otra manera estamos condenados a empezar cada lucha desde cero, como si no tuviésemos una historia, como si nunca nadie hubiese levantado sus puños contra la injusticia.
Por ello, ante éste éxito editorial, presentaremos en la 37ª Feria Internacional del Libro de Buenos Aires una segunda edición revisada del libro que viene acompañado de un DVD con una versión ampliada del mayor archivo documental del PRT-ERP. Participarán del evento Daniel De Santis (militante del PRT-ERP y autor del libro), Luis Brunetto (historiador y autor del prólogo), Marcelo Castillo (coordinador del equipo Archivo Biográfico Familiar de Abuelas de Plaza de Mayo y responsable de la confección del archivo documental que se incluye en el libro) y Atilio Borón (destacado politólogo y sociólogo argentino).
Nuevamente la fecha escogida no ha sido al azar: al cumplirse otro aniversario del asesinato de los luchadores obreros de Chicago, éste Primero de Mayo recordaremos especialmente a los trabajadores del PRT-ERP que dieron su vida por la liberación de su clase y el pueblo, por el socialismo. Las y los Guevaristas levantamos bien en alto ésta bandera, la bandera de los 30.000 revolucionarios caídos en dictadura, y convocamos a los jóvenes y jóvenas a organizarse y continuar su lucha.
Los esperamos el domingo 1 de Mayo a las 20.30 horas, en la sala Alfonsina Storni del Predio Ferial de Palermo, Av. Santa Fe 4201, Cuidad Autónoma de Buenos Aires.
Organiza: Juventud Guevarista de Argentina y Cátedra Che Guevara

Contactos: 0221-156125056 (Daniel De Santis) - 0221-156219525 (Rafael) –

comunicaciónjg@gmail.com

Dictadura genocida, dictadura contrarrevolucionaria

2011-03-21T14:39:00.000-07:00

No se puede comprender la última dictadura militar, sin analizar al menos el periodo anterior, que tuvo como hito fundamental el golpe de estado de 1966 que instauró la dictadura de Onganía, Levingston y Lanusse.
Esta dictadura proscribió a todos los partidos políticos, instalado un gobierno de carácter autoritario y que respondía a las grandes corporaciones transnacionales.
Este intento fue derrotado a causa de las intensas luchas obreras y populares que fueron creciendo desde el ’69 con las puebladas en toda la Argentina, con el Cordobazo y los Rosariazos como máximos exponentes. La irrupción de las organizaciones armadas como nueva forma de lucha, y su creciente popularidad en el conjunto de la población, obligó al partido militar a replegarse políticamente. Pero antes enviaron un mensaje al pueblo perpetrando como represalia por la fuga de militantes de la cárcel de Rawson, la masacre de 16 combatientes revolucionarios en la base militar en Trelew.
En 1973 se abrió un breve paréntesis constitucional con amplio protagonismo popular. La respuesta de las clases dominantes no se hizo esperar, ya que intentaron poner un límite a la movilización del pueblo a través de la violencia: masacre de Ezeiza, autogolpe al gobierno de Cámpora y aparición de fuerzas paraestatales, como las AAA y los Comandos Libertadores.
Sin embargo, el pueblo se mantuvo en la lucha a lo largo de este período, alcanzando uno de los puntos más elevados de su desarrollo con las coordinadoras obreras que organizaron las mayores huelgas de la historia argentina durante los meses de junio y julio de 1975. Estas jornadas masivas y contundentes demostraron que se estaba abriendo un proceso revolucionario a partir de un crecimiento de la conciencia del pueblo y sus organizaciones.
Frente al desafío del movimiento obrero y popular, las clases dominantes, a través del partido militar, instalaron a partir del 24 de marzo de 1976 la dictadura militar más sangrienta de la historia de nuestro país.

Una dictadura contrarrevolucionaria

El régimen que se acaba de establecer con el golpe militar de Videla no es provisorio. Es el tipo de gobierno definitivo que se dan las fuerzas burguesas-imperialistas para luchar contra las fuerzas revolucionarias argentinas.
Llenos de pánico por el vigoroso desarrollo revolucionario de la clase obrera y del pueblo argentino, por el crecimiento constante y acelerado de las organizaciones de vanguardia, por la amenaza real que ello representa para el régimen capitalista, el Partido Militar, como representante principal de los más grandes capitales extranjeros y nacionales, se ha decidido por la guerra total, por una prueba de fuerza definitiva.

Mario Roberto Santucho, 31 de marzo de 1976

Como bien señala Santucho (Secretario General del PRT y Comandante del ERP) a una semana del golpe, los objetivos de la dictadura quedaban claros considerando su programa, quiénes se beneficiaron y quiénes fueron perjudicados y perseguidos. Existen infinidad de hechos en que se puede ver la relación entre los empresarios y la dictadura. Fue el régimen de los grandes empresarios, aliados y socios de los intereses extranjeros que siempre saquearon a nuestros países. Fue el primer golpe de la historia que no se realizó invocando la Constitución. Las garantías constitucionales resultaban un obstáculo para aplicar su plan de guerra "sucia". No iban a respetar ningún convenio internacional ni principio ético. No debía haber límites para salvar al sistema capitalista... y no los hubo. No fue complicidad con las empresas capitalistas: fue su plan y su gobierno.
Pero además, la dictadura del 76 fue una dictadura terrorista y genocida porque así debía ser una dictadura contrarrevolucionaria. Tenía por objetivo primero y principal aplastar al movimiento obrero y revolucionario desarrollado en Argentina, que había crecido desde el Cordobazo.
El primer hecho distintivo del golpe fue que sus ejecutores, antes de tomar la Casa Rosada, antes de tomar las radios, las estaciones y los puertos y aeropuertos, se dirigieron a tomar las fábricas. El ejército se movilizó directamente a las grandes fábricas, las que estaban más organizadas, las que habían protagonizado las luchas más importantes. En los primeros días secuestraron a los activistas y desalojaron a los obreros y obreras y, cuando se reactivó la producción, durante varios días se tuvo que trabajar con un soldado junto a cada puesto de trabajo. Esto demostró claramente cuál era el enemigo principal del golpe militar del 24 de marzo de 1976.

Allanaron el camino

El carácter de dictadura contrarrevolucionaria, contra un pueblo claramente organizado, fue la necesidad principal del capitalismo en Argentina, que estaba fuertemente asediado. No se trataba sólo de salvar al sistema sino de ir por más: faltaba todavía mucho por saquear y expoliar a los países de América Latina y de buena parte del denominado tercer mundo.
Por ello no han revertido beneficios otorgados a los empresarios a costa de los trabajadores: reducción de los aportes para la jubilación, menos impuestos a las ganancias, facilidades para despedirnos, desregulación financiera, la deuda externa fraudulenta que seguimos pagando nosotros, etc. Si no terminamos con esto, el proceso de concentración de la riqueza continuará y seguiremos con ricos más ricos y pobres más pobres.
El terror y el miedo generalizado, la destrucción de las organizaciones del pueblo y el secuestro, asesinato y desaparición sistemática de sus máximos dirigentes, logró la disgregación y debilitamiento del campo popular y la clase trabajadora. Esto permitió, ya en democracia, la estocada final: la aplicación del programa económico de la última dictadura. Fueron décadas de vaciamiento del estado, de privatizaciones, de convertibilidad, que profundizaron la dependencia y generaron récords de desocupación y pobreza que alcanzaron casi al 50% de los argentinos.
Por ello la lucha que emprendieron nuestros compañeros por un sistema social más justo hoy está más vigente que nunca. El mejor homenaje que les podemos es recordarles en la acción cotidiana, rescatando la solidaridad, la consecuencia de lo que se dice con lo que se hace, la tenacidad, la responsabilidad de cumplir el compromiso con nuestro pueblo. Todo esto que jamás podrán desaparecer… Está en nosotros, en todo el pueblo, brindar el mayor acto de justicia para nuestros 30.000 héroes; el de un pueblo resuelto y organizado para ganar su última e irrenunciable independencia…
Porque ellos vivieron por eso, porque nosotros viviremos para ello, porque ellos lucharon por el socialismo.

Los juicios a los genocidas

Pero hubo un diciembre de 2001, que aunque encontró al pueblo aún sin reorganizarse, cambió diametralmente la realidad y el futuro del país. En esos días quedó en claro que, pese al retroceso en la conciencia verificado en los últimos 25 años, en el pueblo había comenzado a renacer la dignidad.
Luego de todos estos hechos, la clase dirigente comprendió que ya no podrían volver a la fiesta neoliberal ni contener el malestar popular sólo a través de la fuerza. Es por eso que tuvieron que apelar a un gobierno de nuevo tipo.
Entre los actos de gobierno más destacados del kirchnerismo, se señala una y otra vez la política de derechos humanos respecto de la última dictadura y la justicia que, tardíamente, está llegando para algunos de los autores materiales de ese proceso.
Enjuiciar a los militares no hubiera sido posible de no haberse sostenido la lucha por esta reivindicación durante más de 30 años por parte de sectores que se mantuvieron movilizados en reclamo de memoria, verdad y justicia. Esto es así ya que el sistema judicial argentino fue parte del aparato represivo, es el mismo que avaló el golpe, es la justicia de las clases dominantes, que defiende y está ligada a sus intereses.
Esta justicia no va a cambiar sino cambiamos el sistema que mantiene las desigualdades entre los dueños de los medios de producción y de la tierra, y quienes sólo tenemos nuestros brazos para sobrevivir.
Es esta justicia de los poderosos la que está juzgando a los genocidas de la última dictadura. Si bien apoyamos y acompañamos estos juicios, para nosotros, la justicia verdadera y definitiva es alcanzar el objetivo por el que lucharon nuestros compañeros y compañeras: una sociedad más justa, donde todos tengamos acceso a un trabajo, a una vivienda, a una educación y a una salud dignas, donde valga más la vida que la propiedad privada, donde los derechos de todos se cumplan efectivamente. En definitiva, el socialismo.
Por eso, debemos estar alertas y organizados, apoyando y luchando porque se avance con las causas, pero teniendo en claro que hay justicia contra los verdugos pero no contra las injusticias que generaron.
En ese sentido, también hay que luchar para que se comience a juzgar a quienes fueron los impulsores intelectuales y beneficiarios de la última dictadura: los grandes empresarios, fundamentalmente, que entregaron trabajadores y recibieron enormes dádivas del gobierno, como la estatización de sus deudas, que hoy reclama el Club de París.
Debemos acompañar a los y las testigos, víctimas y querellantes que llevan años reclamando justicia. Y no por una mera cuestión de reparación individual. Como pueblo exigimos la condena a quienes asesinaron, secuestraron, torturaron y desaparecieron a tantos compañeros/as, para sentar las bases de un verdadero nunca más represión de las luchas del pueblo y los trabajadores en nuestro país y nuestro continente. Pero fundamentalmente, debemos recuperar nuestra historia, la historia de las luchas populares, la de las organizaciones del pueblo que nos marcaron un camino a retomar: el de la segunda y definitiva independencia, el de un país mejor para todos/as, el de la patria socialista.

A 35 años del golpe, recordamos a nuestros compañeros caídos

Luis Pujals

Dirigente del PRT-ERP en Rosario, fue secuestrado el 17 de septiembre de 1971. Fue el primer desaparecido del PRT. El genocida Agustín Feced está sindicado como el principal responsable. Su cuerpo continúa desaparecido, y sus asesinos impunes.

A 40 años de su desaparición,
¡Hasta la victoria siempre!

Mario Roberto Santucho

Secretario General del Partido Revolucionario de los Trabajadores y Comandante del Ejército Revolucionario del Pueblo (PRT-ERP), asesinado y desaparecido por los militares el 19 de Julio de 1976.
Los restos de quien fuera el combatiente más buscado por las fuerzas represivas siguen sin encontrarse. Sabemos que su aparición sería fundamental para desentrañar una enorme madeja de ocultamientos que permitirían el encuentro de muchos más compañeros.

A 35 años de su asesinato,

¡Su ejemplo y su lucha viven en el pueblo!

Contra la intervención imperialista y junto a los pueblos rebeldes

2011-03-17T14:20:00.000-07:00

La ola revolucionaria que avanza por el norte de África y los países árabes no deja dudas acerca de qué posición debíamos tomar todos aquellos que compartimos ideales en defensa de la humanidad y luchamos por el socialismo: incondicionalmente del lado de los rebeldes y el conjunto del pueblo en cada lugar y cada país donde, como reguero de pólvora, prende la rebelión. Desde que ésta se inició el imperialismo (fundamentalmente yanqui y europeo) viene maniobrando para resguardar a cada uno de sus gobernantes adeptos, al menos el tiempo necesario para poder reacomodar sus fuerzas y descomprimir la presión de la lucha popular para garantizar un nuevo gobierno aliado. Pero a pesar de sus artimañas y la desinformación que pretenden generar, no han podido impedir que esta ola revolucionaria en el mundo árabe detenga su andar.
Al iniciarse las rebeliones en Libia, el imperialismo optó por una táctica diferente: rápidamente inició los preparativos para intervenir militarmente en forma directa. ¿Por qué decidió hacerlo aquí y no en otros países? Porque lucha de los rebeldes libios también había tomado un carácter distinto a las anteriores: el de guerra civil abierta. Un sector importante del pueblo se ha alzado en armas contra el régimen corrupto y represivo de Gadafi, que a fuerza de metralla condiciona los planes para desviar la rebelión, como se ha hecho en otros países: quien triunfe en la guerra civil pondrá la dirección política, económica y militar que adoptará Libia en adelante. El ejemplo de la lucha del pueblo libio puede ser más peligroso aún que el de Egipto, por eso Fidel dice: “Vemos con claridad que la preocupación fundamental de Estados Unidos y la OTAN no es Libia, sino la ola revolucionaria desatada en el mundo árabe que desean impedir a cualquier precio”.
El gran problema para quienes estamos desde afuera intentando comprender lo que sucede y hacia donde va, con intención de posicionarnos y tomar alguna acción práctica, es poder reconocer las grandes contradicciones que operan en la composición de los oponentes y sus lineamientos políticos. El origen y las transformaciones en la dirección política y económica que Gadafi impulsó en Libia desde su llegada al poder son ya bastante conocidos, de la misma manera que su posterior ruptura con la tradición nasserista, sus alineamientos, grandes negocios y concesiones a potencias imperialistas luego de la caída de la URSS. Aún así, como dice Fidel, “A diferencia de lo que ocurre en Egipto y Túnez, Libia ocupa el primer lugar en el Índice de Desarrollo Humano de África y tiene la más alta esperanza de vida del Continente. La educación y la salud reciben especial atención del Estado. El nivel cultural de su población es sin dudas más alto. Sus problemas son de otro carácter. La población no carecía de alimentos y servicios sociales indispensables”. Gadafi es un aliado importante del imperialismo en la zona, pero mantiene ciertas contradicciones con éste, como es la mantención del petróleo (en grandes cantidades y de calidad) en manos del Estado que, a pesar de las grandes inversiones privadas en el sector, termina dándole en una significativa capacidad de estorbar a un régimen que le ha demostrado tanto amor como odio a las potencias europeas y a EE.UU. Estos factores son suficientes para que el imperialismo le haya reservado un garrote y se haya dispuesto a utilizarlo con una celeridad impensada en las anteriores rebeliones norafricanas.
Pero hay un problema más grande aún que motiva al imperialismo a intervenir directamente: las contradicciones en el bando rebelde. Si estos triunfan por las armas y sin la tutela de los norteamericanos y sus aliados, ¿hacia donde irán? Y si el imperialismo interviene, ¿es posible que se consume una revolución que verdaderamente tome el rumbo que el pueblo exige? En sendas declaraciones dirigentes de los rebeldes han dejado en claro que combatirían contra la OTAN y los norteamericanos si estos intervienen. Pero en otras piden su ayuda… La Unión Europea envió una misión a la ciudad de Benghazi, reconoció y apoyó la posición de los rebeldes. Francia -presidencia del G-8- reconoció como el legítimo representante del pueblo libio al Consejo Nacional Libio de Transición. ¿Por qué el imperialismo actúa así? Los rebeldes no son evidentemente un frente homogéneo, y no es claro aún su programa político. Para el imperialismo es urgente intervenir e impedir que esas contradicciones se resuelvan hacia la materialización de una verdadera revolución, y la intervención militar es el camino para poder tutelar los acontecimientos.
Por otra parte, potencias como China y Rusia se oponen a la intervención, pues una intervención militar estadounidense o por parte de la OTAN, debilitaría sus intereses y presencia en el norte africano y el mundo árabe.
Desde nuestro lugar, intentamos entender la realidad para operar sobre ella y aportar a su transformación revolucionaria. Por tanto pretendemos sacar conclusiones prácticas. En ese sentido, es más claro aún el aporte de Fidel respecto de este conflicto, planteando sistemáticamente la necesidad de crear una corriente contra informativa y de opinión a nivel mundial, cada uno con las fuerzas que cuenta, para rechazar masivamente la intervención de la OTAN. Nosotros adherimos a ésta convocatoria y destinamos nuestros esfuerzos en la lucha contra la intervención imperialista de la OTAN, para que el pueblo Libio pueda parir su propia revolución y evitar que el imperialismo corte de cuajo la ola revolucionaria abierta en el mundo árabe.
Venezuela hizo una propuesta de paz y unión para Libia, que nosotros apoyamos. Fue aprobada por el Consejo Político del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, integrada por Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Dominica, Antigua y Barbuda, y San Vicente y las Granadinas, con Siria como estado asociado), y la propuesta consiste en crear una Comisión Internacional Humanitaria para la Paz e Integridad de Libia”. La propuesta pretende evitar toda la intervención extranjera y alcanzar un acuerdo pacífico entre ambas partes -leales y opositores-, que contemple los intereses de ambos sectores. El Canciller Libio autorizó a Venezuela a formar esa comisión de paz, y algunas potencias europeas (Reino Unido, España, Italia y Alemania) con diferentes niveles, ven con buenos ojos la propuesta latinoamericana, que también fue respaldada por sectores mayoritarios de la Unión Africana.
Es importante esta propuesta de Chávez, pues esta logrando dividir posiciones en el bando imperialista, entre China y Rusia, que no quieren la intervención, yanquis, Francia y otros que la desean ardientemente, y otras potencias que están en duda. Y es importante pues estamos convencidos que cada día que pasa sin la intervención abierta, es una victoria de los pueblos contra el imperialismo. Hoy más que nunca debemos iniciativa del ALBA, puesto que la desigualdad en las fuerzas militares amenaza con poner fin a la rebelión con un baño de sangre en las filas del pueblo.

El gobierno argentino se debe unir a éste reclamo contra la intervención de la OTAN y adherir a la propuesta del ALBA. El principal apoyo que podemos darle al pueblo libio es luchar por ello.
No hay posibilidad de que el pueblo libio triunfe (ni el resto de los países árabes) si no dirigimos todos nuestros esfuerzos para evitar una intervención abierta del imperialismo.

Juventud Guevarista de Argentina
16 de marzo de 2011

Campamento de la Juventud Guevarista 2011

2011-02-21T10:16:00.000-08:00

Escrito por Juventud Guevarista

Más de 80 compañeros/as pasaron por el campamento y dejaron claro que la solidaridad, el compañerismo, el compromiso y el trabajo colectivo nos son palabras vacías en la juventud. También dejaron la certeza que es verdad que existe una enorme juventud guevarista dispersa en el pueblo que debemos salir a buscar... Nuestra tarea no será sencilla, tal vez tome años, décadas, pero siguiendo firmes, esforzándonos por ser cada día más consecuentes con el ejemplo del Che y del glorioso PRT seremos capaces de construir esa poderosa organización que pueda disputar el poder de la burguesía y construir esa sociedad donde no haya explotadores ni explotados.

Arriba la Juventud Guevarista! AVOMPLA!

COMUNICADO DE PRENSA JUVENTUD GUEVARISTA

2010-10-21T18:47:00.000-07:00

MARIANO FERREYRA

ASESINADO POR LA BUROCRACIA SINDICAL-EMPRESARIAL

El asesinato del militante socialista del Partido Obrero y la agresión armada sobre todo el grupo de trabajadores ferroviarios y miembros solidarios de este Partido debe alertar a las fuerzas democráticas, progresistas y socialistas pero, también, al conjunto del pueblo argentino.

Está más que demostrado por las imágenes y otros datos que la agresión partió de la burocracia empresarial, encubierta detrás de la fachada sindical de la Unión Ferroviaria. Una primera evaluación muestra que el ex sindicalista del peronismo “de izquierda” y actual empresario ferroviario José Pedraza es el principal responsable intelectual, pero, las responsabilidades no terminan allí ya que, esta asociación que lidera Pedraza es parte de un entramado empresario-sindical-político mafioso de amplia ramificación en el poder en nuestro país. Si se quiere hacer justicia, las investigaciones y condenas deben llegar hasta las más altas esferas de ese poder.

El clima de intolerancia política y social

A Mariano lo mató la patota sindical de la Unión Ferroviaria pero contribuyó a ello el clima de intolerancia social que a derecha fueron creando las entidades agrarias y todos los que se le acoplaron; el gobierno, que se enfrenta con esa derecha pero no tolera nada por izquierda, tiene gran responsabilidad política ya que la burocracia empresarial de la UF es parte de la misma burocracia empresarial que conduce la CGT. El 15 de octubre en la cancha de River el matrimonio Kirchner se mostró, una vez más, del brazo de todo ese conglomerado mafioso. La derecha social extendida en mucha clase media reaccionaria que no se banca a los que les faltaban aportes porque fueron obligados a trabajar en negro y pudieron jubilarse, la estatización del sistema jubilatorio, la ley de medios de comunicación, a los pobres de toda pobreza que fueron empujados a esa situación por el neo-liberalismo, a los piqueteros que expresan la dignidad de ese sector de la sociedad, a los trabajadores que hacen huelgas por sus derechos y a los sobrevivientes del genocidio de los ‘70 que no se “aggiornaron” y siguen luchando por el socialismo, y muchos etc.

La burocracia empresarial actuó premeditadamente en este clima de intolerancia que contribuye a construir. Por un lado, con lo clásico de aterrorizar a la base social y a los “zurdos”. Pero también para demostrar fuerza en la pelea interna peronista donde cada sector busca ganar espacio usando la fuerza y, como en este caso, fuerza armada. Por su lado, la derecha liberal no peronista viene desplegando una intensa campaña para que se aplique más violencia contra el pueblo. Todos se suman en esta cruzada antipopular que, como no tiene una figura o fuerza central como en los 70 a quien macartear, se despliega con persistencia en estigmatización de pobres, piqueteros, clasistas, zurdos, etc. etc.

No fue una interna gremial

En primer lugar debemos explicar que un trabajador tercerizado es aquel que está fuera del convenio colectivo de trabajo del sector, sometido a una súper explotación de su fuerza de trabajo. Ésta consiste en una mayor intensidad del mismo, es decir, realizar mas tareas en menos tiempo cobrando un sueldo menor, en este caso casi la tercera parte del sueldo de los trabajadores bajo convenio. En segundo lugar, titularlo “internas gremiales”, oculta las razones políticas que alinean a la empresa Ugofe (integrada por el Estado y Ferrovías, TBA y el grupo Roggio), al kirchnerismo, la burocracia empresarial-sindical y las policías bonaerense y federal.

El miércoles 20, un grupo de trabajadores tercerizados, de la Ex Línea Roca de ferrocarriles, se encontraban realizando una protesta contra despidos de sus compañeros y para ser incorporados a la planta permanente. Con buena lógica alguien puede suponer que a la burocracia sindical le convendría tener más trabajadores afiliados y con mayor sueldo porque aumentaría así la masa de dinero recaudada por cuota sindical y obra social… Pero ocurre que, ya no son sólo burócratas sindicales, sino que desde la privatización de los ferrocarriles se han convertido en empresarios del sector -por lo que ahora deben pagar sueldos y demás prestaciones-, es por eso que actúan como empresarios, súper explotando trabajadores. De allí que los denominemos como “burocracia empresarial”. Éstos, enviaron a sus fuerzas de choque para reprimir a los manifestantes, que fueron agredidos con piedras y palos y, cuando ya se habían retirado varias cuadras de las vías del ferrocarril, se realizó el ataque con armas de fuego. Que tiraron a matar queda demostrado porque efectuaron cinco disparos, de los cuales uno impactó en el pecho de Mariano, otro le atravesó la cabeza a Elsa Rodríguez y dos le dieron en la pierna y glúteo a un tercer compañero. A la responsabilidad del Gobierno se suma el hecho de que la policía, tanto Provincial como Federal, en lugar de actuar para proteger a los agredidos liberó el terreno para que los agresores actuaran con impunidad y, si revisamos los últimos años veremos como surgió una nueva forma de represión hacia los trabajadores en lucha: las patotas sindicales dirigidas desde los sectores del poder burgués. Por caso, recordamos la situación que les tocó padecer a los trabajadores lácteos de Rosario, que fueron agredidos de la misma forma, en diciembre de 2008, provocando una muerte.

Una vez más la lucha de clases se recalienta por la acción de la clase explotadora, los trabajadores velan sus muertos y se siguen preparando para enterrar al sistema capitalista.

CONVOCAMOS A SUMARNOS A LA MOVILIZACIÓN

POR EL ESCLARECIMIENTO DEL ASESINATO DE MARIANO FERREYRA

JUICIO Y CASTIGO A LOS RESONSABLES MATERIALES E INTELECTUALES

BASTA DE BUROCRACIA SINDICAL-EMPRESARIAL

2010-10-06T14:52:00.000-07:00

2010-09-15T05:35:00.000-07:00

Banfield, 14 de setiembre de 2010
COMUNICADO DE PRENSA DE LA
MULTISECTORIAL "CHAU POZO"

EL GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES INTENTA MONTAR UNA PROVOCACIÓN EN EL POZO DE BANFIELD.

La Multisectorial Chau Pozo y organismos de Derechos Humanos denuncian al Gobernador Scioli de intentar montar una provocación en el Pozo de Banfield.
El gobierno provincial por intermedio de su Secretaría de Derechos Humanos, anunció en diversos medios de prensa que mediante un acto oficial que se realizará el jueves 16 de Setiembre en el Pozo de Banfield, se reabrirá dicho lugar como un Espacio de la Verdad, Memoria y Justicia.
La Multisectorial "Chau Pozo", la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos (AEDD), la Coordinadora Antirrepresiva por los Derechos del Pueblo (CADeP) y muchas otras organizaciones de derechos humanos, tomamos este aviso como una provocación del gobernador Daniel Scioli, en el marco de la lucha que venimos dando relacionada al destino que se le debe dar al Ex Centro Clandestino.
Asimismo denunciamos que en los últimos días la Secretaría de Derechos Humanos de la Provincia viene realizando una serie de obras en el ex centro clandestino, que consituyen en sí una violación a la orden de no innovar dictada por el Juez Federal que entiende en la causa Dr. Arnaldo Hugo Corazza.
Por otra parte denunciamos que personal de la Secretaría de Derechos Humanos de la Provincia ha descolgado los dos carteles identificatorios del lugar que colocó en el año 2006 la Multisectorial "Chau Pozo" y en los cuales se informaba que ese sitio había sido cerrado gracias a la lucha popular. Exigimos la restitución de dichos carteles para antes del día 16 de Setiembre de 2010, caso contrario volveremos a colocarlos por nuestros propios medios.
La Multisectorial "Chau Pozo"ratifica que como todos los años, realizará el viernes 17 de Setiembre a partir de las 17 hs. la movilización al Pozo de Banfield con motivo de un nuevo aniversario de la Noche de los Lápices y del secuestro y desaparición de Jorge Julio Lopez.
- POZO DE BANFIELD: NI BAÚL DE LOS RECUERDOS, NI LAVADA DE CARA DEL GOBIERNO, SI CON LUCHA LO CERRAMOS, QUE QUEDE EN MANOS DE LOS QUE LUCHAN
- BASTA DE REPRESIÓN E IMPUNIDAD
- CARCÉL COMÚN Y EFECTIVA PARA TODOS LOS GENOCIDAS
- APARICIÓN CON VIDA YA DE JORGE JULIO LOPEZ Y LUCIANO ARRUGA.
- LIBERTAD A TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS
- NO A LA LEY ANTITERRORISTA
- NO A LA CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA Y DE LA POBREZA
- A 34 AÑOS DE LA NOCHE DE LOS LÁPICES, A 4 AÑOS DE LA SEGUNDA DESAPARICIÓN DE JORGE JULIO LOPEZ, HOY MÁS QUE NUNCA: CHAU POZO

VIERNES 17 DE SETIEMBRE 17 HS.
MARCHA AL POZO DE BANFIELD !!!
(SALIMOS DESDE LARROQUE Y 12 DE OCTUBRE)

SABADO 18 DE JULIO
TODOS A PLAZA DE MAYO !!!
Se reciben adhesiones a chaupozo@yahoo.com.armailto:chaupozo@yahoo.com.ar
Multisectorial "Chau Pozo" (15-5-706-7707)

2010-09-09T04:34:00.000-07:00

07/8/2010 A LAS 15.30 HS NOS MOVILIZAMOS !!

2010-07-24T16:39:00.000-07:00

2010-07-24T16:36:00.000-07:00

¿Que le paso a Matías Pena?
(Tómese un minuto y léalo por favor)

En la madrugada del jueves 4 de marzo pasado nuestro amigo, vecino y familiar Matías Pena, de 29 años, trabajador y padre de 3 niños, fue llevado por personal policial a la comisaría 2da de Lanús, tras 40 minutos de haber ingresado a dicha dependencia apareció ahorcado con su remera en el calabozo.

Todo ello ocurrió luego de una maraña de hechos confusos en los que intervienen no menos de 10 personas, la comisaría 2da y los propietarios de “New Bar”, lugar en el que Matías habría tenido un altercado que ocasionara la rotura de algunos vidrios de esa propiedad.

A partir de la muerte de Matías se inicia una causa en la que intervienen la Fiscalía (UFIyJ) Nº 9 y el Juzgado de Garantías Nº 4 del departamento judicial de Lomas de Zamora.

La policía pretende que esto quede así, como un “suicidio”, pero surgen demasiadas dudas que permiten presuponer que se trato de un homicidio, entre ellas: Siendo que el respiradero del calabozo estaba ubicado a 1,55 mts de altura y Matías media mas de 1,80 ¿como hizo para colgarse y no reincorporarse con sus piernas en un acto reflejo común a todas las personas a fin de buscar nuevamente la entrada de aire?; ¿Nadie escucho nada?; ¿El guardia que tiene el deber de cuidar a los detenidos y presos, donde estaba? ¿La vieja remera que llevaba puesta Matías pudo soportar el peso de su cuerpo de 85 kg?; Si es como cuentan los policías que Matías estaba desesperado y perturbado emocionalmente: ¿Porque ninguno de los que estaban allí lo custodio de cerca o lo llevo a un hospital como hubiese correspondido?

Son mil y una las preguntas e hipótesis que nos hacemos, en cada una de ellas queremos volver el tiempo atrás y no podemos. Todas las preguntas e hipótesis de los hechos llevan a un mismo resultado: Si la policía hubiese actuado como debiera hoy estaríamos con Matías. O porque la policía lo haya matado o porque lo hayan dejado morir, Son responsables, y por ello tienen que ser castigados.

Como podrá notar, después del caso de Matías salieron a luz muchos otros. El más reciente es el del pueblo de Salliqueló, donde murió Carlos Gilberto Fernández, un joven que es llevado a la cárcel y tras una hora de estar detenido aparece ahorcado, la policía dice que es un suicidio. Otro caso idéntico es el de Juan Bordenave de 28 años, hijo de una funcionaria y del subjefe de Bomberos de la ciudad de Zarate, quien fue detenido por averiguación de antecedentes y apareció ahorcado con una frazada.

¿No cree usted que dejar este caso impune deja abierta la posibilidad de que pase nuevamente, pero esta vez, a un ser querido suyo?

Comisión de amigos, vecinos y familiares de Matías y Coordinadora Antirrepresiva por los Derechos del Pueblo (CADeP)

2010-07-14T12:32:00.000-07:00

CADeP

(Coordinadora Antirrepresiva por los Derechos del Pueblo)

"Los Derechos Humanos son los derechos que tienen los pueblos a hacer la revolución" (León "Toto" Zimerman)

Buenos Aires, 14 de Julio de 2010

COMUNICADO DE PRENSA

El pasado viernes 9 de julio, fue detenido en la terminal de ómnibus de Retiro el militante social y luchador popular chileno Juan Manuel Aliste Vega, por parte de la División Antiterrorista de la Policía Federal Argentina y la División local de INTERPOL.

Aliste Vega fue detenido por una orden internacional de captura dictada por un Tribunal Militar de Chile, que interviene en la investigación porque se le aplica la ley antiterrorista chilena. Debe destacarse que el compañero estuvo detenido en las cárceles de Chile, ya en el período constitucional, por hechos ocurridos en el marco de la resistencia contra la dictadura de Pinochet y durante su cautiverio fue salvajemente torturado (ya en democracia) por las fuerzas de seguridad chilenas.

Luego de 12 años logró la libertad vigilada en Chile, a pesar de lo cual sufrió persecuciones y hostigamientos constantes, que incluyeron una nueva detención por varios meses, con acusaciones criminales sin la más mínima prueba. Finalmente, a fines del 2007 fue acusado por un Tribunal Militar y ordenada su captura. Juan Manuel Aliste Vega decidió no entregarse debido a que en Chile no se encuentra garantizado su derecho de defensa, donde sería juzgado por un tribunal especial militar sin posibilidades reales de defensa. Dicho tribunal le aplicaría la legislación antiterrorista, legislación creada durante la dictadura de Pinochet, que establece penas muy altas para el caso de condena.

Tampoco se encuentra garantizada su integridad física ni su vida, ya que en su anterior cautiverio sufrió severas torturas que le han dejado secuelas permanentes corroboradas por Amnesty Internacional y Médicos sin Fronteras, por lo que se teme fundadamente por su vida en caso de que sea extraditado.

Por último, las propias autoridades públicas chilenas y los medios de comunicación masivos de ese país se han expedido en el sentido de dar por cierta la acusación contra Aliste Vega sin que éste aún haya sido juzgado, lo que demuestra que se encuentra condenado de antemano.

Esta actitud del gobierno chileno es conteste con la política represiva del país trasandino en contra de las organizaciones y luchadores populares, especialmente en el marco del conflicto mapuche, reflejado en decenas de presos políticos, luchadores populares asesinados y cientos de perseguidos por el Estado de Chile.

CADeP (Coordinadora Antirrepresiva por los Derechos del Pueblo) ha asumido la defensa legal del compañero Aliste Vega. Entendemos que resulta imprescindible la solidaridad de todos los compañeros, organizaciones políticas y sociales, organismos de derechos humanos, de la sociedad toda, exigiendo NO A LA EXTRADICIÓN!!!

NO A LA LEY ANTITERRORISTA
LIBERTAD A LOS PRESOS POLÍTICOS
BASTA DE PERSECUCIÓN A LOS LUCHADORES
APARICIÓN CON VIDA DE JORGE JULIO LÓPEZ Y LUCIANO ARRUGA
CÁRCEL COMÚN Y EFECTIVA PARA TODOS LOS GENOCIDAS
BASTA DE GATILLO FÁCIL Y REPRESIÓN
FRENTE A LA REPRESIÓN: ¡UNIDAD, ORGANIZACIÓN Y LUCHA!

Para contactarnos: CADeP se reúne todos los martes a las 20 horas en la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, Corrientes 1785 2º "C", capital (teléfono: 4371-8066).
Mail: cadepdh@gmail.com
CADeP

A 4 MESES DE LA MUERTE DE MATÍAS PENA EN LA COMISARÍA 2DA DE LANÚS

2010-07-04T21:32:00.000-07:00

Hoy se cumplen 4 meses de la muerte, en la comisaría 2da de Lanús, de nuestro hermano y amigo Matías Dante Pena. En la causa judicial aun no existen precisiones legales acerca de lo que ocurrió aquella desgraciada noche, pero de lo que sí estamos seguros es que los policías que estaban esa noche son responsables de la desenlace fatal.
Son mil y una las preguntas e hipótesis que nos hacemos, en cada una de ellas queremos volver el tiempo atrás y no podemos. Todas las preguntas e hipótesis de los hechos llevan a un mismo resultado: Si la policía hubiese actuado como debiera hoy estaríamos con Matías, ósea, ya sea porque la policía lo haya matado o porque lo hayan dejado morir, Son responsables ,y por ello tienen que ser castigados.
En este breve pero largo tiempo hemos recibido la solidaridad de muchas personas, organizaciones y grupos; nos dimos cuenta que no estamos solos. Se han acercado varias personas que ha sufrido lo mismo, la perdida de un ser querido en manos del accionar policial. Estuvimos con la hermana de Luciano Arruga, un chico de 17 años desaparecido por la policía de Lomas del Mirador, la hermana de Andrea Viera, mujer de 25 años torturada y asesinada por una policía en Quilmes. También marchamos en el barrio de Budge, recordando la vida de los tres jóvenes masacrados por la policía hace 23 años; se acercó la comisión que empujó a la justicia de Quilmes a que condene a el ex policía José Ignacio Salmo, por haber disparado, en el año 2001, contra Carla Lacorte dejándola paralítica. De todos estos casos y muchos mas, aprehendimos lo mismo: las clases dominantes, en este caso a través de sus fuerza represivas, controlan a aquellos que tienen motivos para rebelarse o bien, a aquellos que viven rebelados pero aun no han encontrado su cause. Por eso, en la mayoría de los casos de torturas, gatillo fácil y desapariciones son jóvenes, pobres y laburantes. Hace treinta años, en la dictadura, asesinaban y perseguían a los revolucionarios, a quienes estaban organizados; hoy en día matan y persiguen a quienes deberíamos organizarnos para tener un futuro mejor.
Pedimos justicia y no seguridad, cuando se pide seguridad se pide mas policías, y mas policías para nosotros es inseguridad, ya sabemos como actúan estos tipos cuando los ricos, los políticos y los famosos piden mano dura. Nosotros pedimos justicia por Matías, justicia por todos los Matías que hay a diario. Pedimos justicia en un sentido amplio, justicia social y seguridad social. Trabajo, educación, salud e independencia es lo que le dará seguridad a nuestro pueblo.
Comisión de amigos, vecinos y familiares de Matías y la Coordinadora Antirrepresiva por los Derechos del Pueblo (CADeP)

Nos vemos sabado y domingo! Ante la represión, unidad, organizacion y lucha!

2010-06-30T17:34:00.000-07:00

REPRESION CONTRA LOS POBRES EN BARILOCHE (¿SERÁ SU FORMA DE LUCHAR CONTRA LA POBREZA?)

2010-06-25T06:43:00.000-07:00

CADeP
(Coordinadora Antirrepresiva por los Derechos del Pueblo)
"Los Derechos Humanos son los derechos que tienen los pueblos a hacer la revolución" (León "Toto" Zimerman)

REPRESION CONTRA LOS POBRES EN BARILOCHE (¿SERÁ SU FORMA DE LUCHAR CONTRA LA POBREZA?)

En estos últimos días, los asesinatos cometidos por personal policial en Bariloche y las contrapuestas reacciones frente a esos crímenes han sido reflejadas en numerosos medios de comunicación.
Hay acuerdo acerca de la síntesis de los hechos: el joven Diego Bonnefoi, de 15 años, fue asesinado en la madrugada del 17 de junio por personal de la policía rionegrina en el Alto de Bariloche, zona que por su pobreza está fuera de los recorridos turísticos, y, en el marco de la protesta de gran parte de la comunidad, harta de la represión policial que cotidianamente sufre y de la marginación a la que son sometidos, fueron asesinados otros dos habitantes del Alto (Matías Carrasco de 17 años y Sergio Cárdenas de 29 años), además de un número de heridos superior a la veintena. Ninguno de los tres jóvenes estaba armado al momento de ser asesinado, aunque al primero la policía habría tratado luego de ponerle una 22.
Tras una nueva serie de reclamos populares y la definición en su apoyo de diversas organizaciones sindicales, en el día de ayer hubo una marcha a favor de la policía (y encabezada por un patrullero), reclamando contra la mudanza de la Comisaría 28º del Alto (a pesar de tratarse de un gesto simbólico, ya que se la desplazaría apenas a tres cuadras), claramente hegemonizada por los comerciantes que quieren mostrar una imagen “ordenada” de cara a la próxima temporada. Las versiones sobre el número de concurrentes bailan al compás de la posición que se tome: así, mientras los voceros de las clases pudientes llegan a 3.000 manifestantes (incluso 4.000 en algún periódico neuquino), mientras otros bajan esa cifra a quinientos. El intendente, a su vez, reclamó al gobernador “acciones concretas vinculadas a los reclamos de mayor seguridad”.
No es necesario ahondar en la noticia para contemplar que las distintas visiones de clase llevan a enfoques diferentes sobre la policía: los que sufren su accionar como fuerza represiva que garantiza el mantenimiento de la situación existente la repudian (al menos cuando asesina a los jóvenes en forma evidente), mientras que los que desean mantener a cualquier costo sus posiciones de privilegio son concientes del rol que cumple y por ende la defienden sin preocuparse ni siquiera por parecer políticamente correctos.
El concepto de seguridad de los sectores dominantes es también muy claro: la seguridad es exclusivamente la garantía de que nadie los prive de alguna porción de su propiedad, ni cause daños, ni realice acción alguna que pueda perjudicarlos económicamente (por ejemplo, enturbiando la imagen idílica de la ciudad que pretenden dar a los turistas). Para ellos, no forma parte del concepto de seguridad la garantía de ningún otro derecho: ni la seguridad laboral (en sus dos facetas: la posibilidad de obtener un empleo debidamente registrado y permanecer en él y, además, la realización de las tareas en condiciones adecuadas de seguridad e higiene), ni la posibilidad de obtener una jubilación digna, ni el acceso a la educación o a la salud (si es necesario, pagarán servicios privados), ni siquiera el acceso a una vivienda digna. Tampoco se les ocurre pensar que ellos o sus hijos puedan ser torturados o asesinados por el personal policial (no se equivocan, la mayoría de las víctimas son personas de escasos recursos económicos). Por eso los “delincuentes” son los manifestantes que reclaman por sus vecinos muertos, no los policías que los asesinaron ni los políticos que los utilizan para controlar al pobrerío.
Reiteradamente hemos caracterizado a la represión como inherente al sistema capitalista y como herramienta coercitiva del Estado burgués, que –independientemente del gobierno que lo administre y en tanto representante de los intereses de los sectores dominantes–, necesariamente recurre a estrategias represivas como el gatillo fácil y las detenciones arbitrarias con el objetivo de ejercer el control y el disciplinamiento social y para garantizar la aplicación de sus políticas de hambre y exclusión. Esta convicción nos lleva a reafirmar que se trata de un accionar sistémico ejercido por el Estado; por ende, rechazamos los discursos que pretenden cargar las responsabilidades exclusivamente sobre los autores materiales de los hechos o, como mucho, sobre los jefes de los operativos: la policía rionegrina tiene como una de sus finalidades centrales (no declarada, por cierto) la represión preventiva hacia los sectores más empobrecidos y marginados, como forma de mantener la situación de desigualdad imperante.
En la represión posterior al asesinato de Bonefoi participó la “B.OR.A.” (Brigada de Operaciones, Rescate y Antitumulto), el cuerpo especial represivo de la policía rionegrina, ratificando la responsabilidad política de quienes tomaron la decisión de que interviniera contra los manifestantes. En la página oficial de internet de la Policía de Río Negro (cuyo lema es nada menos que “Soporta y Abstente” se definen las funciones de la B.O.R.A.., que resumiremos en la parte pertinente: tiene “el objeto de hacer frente a situaciones extremas; (…) para realizar tareas cuando existen conflictos sociales” y su finalidad es “lograr la resolución del conflicto sin poner en riesgo la integridad física de terceras personas, del personal policial o incluso del delincuente protagonista de los hechos o minimizar sus consecuencias en casos que exista resistencia, sea física o armada” (¿cómo compatibilizar esta finalidad con los asesinatos de Carrasco y Cárdenas?). Pero, además, al describir las hipótesis de intervención “imprevistas”, entre las que se encontraría la de la represión en Bariloche, afirma que “Son generadas por la delincuencia y constituyen una situación de crisis”. Según esta lectura, compartida por varios de los participantes en la marcha en apoyo a la policía, las personas que reaccionaron en repudio del asesinato de Bonefoi deben ser consideradas como delincuentes.
Desde CADeP expresamos nuestra solidaridad hacia todos aquellos que son víctimas de esta represión y ratificamos nuestra voluntad de colaborar en la tarea común de confrontar la represión estatal con unidad, organización y lucha, para lo cual es necesario que construyamos una visión contrahegemónica de los derechos humanos, que enfrente a los discursos justificativos de sus violaciones, como el tan limitado como efectivo (gracias a su permanente repetición para transformarlo en sentido común) discurso de la “seguridad”, que funda la brutal actuación policial contra los personas de menores recursos.
¡JUICIO Y CASTIGO A LOS RESPONSABLES MATERIALES E
INTELECTUALES DE LOS ASESINATOS Y LA REPRESIÓN
EN BARILOCHE!

BASTA DE GATILLO FÁCIL Y REPRESIÓN
NO A LA LEY ANTITERRORISTA
LIBERTAD A LOS PRESOS POLÍTICOS
BASTA DE PERSECUCIÓN A LOS LUCHADORES
APARICIÓN CON VIDA DE JORGE JULIO LÓPEZ Y LUCIANO ARRUGA
CÁRCEL COMÚN Y EFECTIVA PARA TODOS LOS GENOCIDAS
FRENTE A LA REPRESIÓN:
¡UNIDAD, ORGANIZACIÓN Y LUCHA!

Para contactarnos:
CADeP se reúne todos los martes a las 20 horas en la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, Corrientes 1785 2º "C", capital (teléfono: 4371-8066).
Mail: cadepdh@gmail.com

Una fiesta Guevarista

2010-06-08T20:05:00.001-07:00

La presentación del nuestro libro “La historia del PRT pos sus protagonistas” se vivió como una verdadera fiesta. Allí nos encontramos cientos de viejos y nuevos militantes comprometidos con la causa de nuestro pueblo. En un gran rescate de la identidad Guevarista se hicieron presentes la reflexión, las anécdotas y la emoción de vernos nuevamente hermanados en este gran proyecto de liberación…. Todo resulto como lo esperábamos y mejor… Gracias compañeros, es larga la senda pero en compañía el camino es más sencillo….

Juventud Guevarista de Lanús

A 45 años de la Fundacion del PRT - Presentamos el libro “La historia del PRT-ERP por sus protagonistas”.

2010-04-18T12:25:00.001-07:00

Este 25 de Mayo se cumplen 45 años de la fundación del Partido Revolucionario de los Trabajadores -PRT-, organización que sintetiza para nuestro país lo mejor de la experiencia de lucha revolucionaria de todo el continente. En este aniversario que coincide con el bicentenario de la Revolución de Mayo, nuestro mejor homenaje es continuar con su ejemplo en la lucha por la Segunda y Definitiva Independencia.

Retomar sus banderas, su ejemplo, y su tenacidad, ir en búsqueda de nuestro pasado y recuperar esas experiencias es una tarea que como generación debemos afrontar. De otra manera estamos condenados a empezar cada lucha desde cero, como si no tuviésemos una historia, como si nunca nadie hubiese levantado sus puños contra la injusticia.
Es para ello que presentamos el libro "La historia del PRT-ERP por sus protagonistas", escrito por Daniel De Santis, uno de los más destacados militantes del partido e investigador de la historia de la principal organización política armada marxista de la Argentina durante las décadas de 1960 y 1970. El libro, de 688 páginas, viene acompañado de un DVD interactivo con el archivo documental del PRT-ERP, realizado por el equipo Archivo Biográfico Familiar de Abuelas de Plaza de Mayo y el grupo Construir Proyectar Identidad.

"La historia del PRT-ERP por sus protagonistas" sintetiza la labor realizada por la Cátedra Libre Che Guevara, con la mirada puesta en el futuro y con las manos listas para transformar con ellas este mundo. Por eso las y los Guevaristas levantamos bien en alto la bandera del PRT, la bandera de los 30.000 héroes revolucionarios, y convocamos a los jóvenes y jóvenas a organizarse y continuar su lucha, que no es otra que la lucha por el Socialismo.

Los esperamos el sábado 5 de Junio a las 15hs (puntual) en el Hotel BAUEN, Callao 360, Cuidad Autónoma de Buenos Aires.
Organiza: Juventud Guevarista de Argentina

Para más datos comunicate a nuestro mail.

jglanus@gmail.com

La Juventud Guevarista en Lanus

2010-04-02T13:50:00.001-07:00

La Juventud Guevarista de Argentina surge en el contexto de un proceso social y político comprendido, al menos, dentro de los últimos de 12 años, pensando en las grandes puebladas de Cutralco y General mosconi, y los intentos de conformar distintas experiencias políticas, de las cuáles muchas han fracasado.
El momento más relevante de ese proceso se expresó en las jornadas de Diciembre del 2001, donde grandes masas del pueblo salieron a la calle levantando las banderas de la Dignidad, aunque no pudo ser más que ‘un movimiento democrático en contra de la democracia burguesa’. De igual manera estos hechos marcaron con una nueva matriz la conciencia de grandes porciones de la población.
En este mismo proceso aparece progresivamente la necesidad de recuperar las tradiciones históricas de lucha de nuestro pueblo y de los pueblos de Latino América. La necesidad de sentirse parte de una alternativa diferente a la que nos han impuesto durante más de 30 años se ha convertido en una búsqueda de cientos y miles de jóvenes. Y es ahí donde surgimos cómo grupo, como organización colectiva.

Hace muy poco tiempo, en Lanús, como desarrollo de este proceso, nace un nuevo espacio donde la Juventud Guevarista, va intentando construir y vincularse al pueblo.

Así nacemos, así nos conformamos como Juventud Guevarista de Lanus y desde este pequeño espacio virtual intentaremos acercar nuestra propuesta y nuestros trabajos a todas y todos aquellos que nos quieran acompañar en esta difícil tarea de organizarnos, de luchar por un mundo mejor, de dar batalla a la injusticia...

Juventud Guevarista de Lanus